Решение по делу № 33-7406/2020 от 22.09.2020

Судья Павлова Т.А.                  № 33-7406/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Сазонова П.А., при секретаре Горячкиной К.С. рассмотрев в апелляционном порядке частную жалобу Мурыгиной В.А. на определение Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу № 2-2096/2020 по иску ООО «Бастион» к Мурыгиной В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

решением Братского городского суда Иркутской области от 14 июля 2020 года исковые требования ООО «Бастион» удовлетворены. Суд взыскал с Мурыгиной В.А. в пользу ООО «Бастион» задолженность по кредитному договору № КД-30/08, заключенному 30.08.2007 г. между ОАО «УРСА Банк» и Мурыгиной В.А., в размере 73 805,30 руб., в том числе: основной долг – 41018,77 руб., проценты – 32 786,53 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 414,16 руб.

14.07.2020 г. ООО «Бастион» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Мурыгиной В.А. судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Заявитель указал, что первоначально по данному делу было принято решение от 22 января 2020 года об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Бастион» к Мурыгиной В.А. По итогам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «Бастион» апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда от 22 января 2020 года отменено. При подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. Данные расходы подлежат безусловному возмещению.

Определением Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года заявление ООО «Бастион» удовлетворено. Суд взыскал с Мурыгиной В.А. в пользу ООО «Бастион» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Мурыгина В.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит отменить определение суда и в удовлетворении заявления отказать, указав, что ею обжаловано решение суда, принятое по заявленным ООО «Бастион» требованиям. Поскольку основные требования истца должны быть оставлены без удовлетворения, то и судебные расходы не подлежат взысканию с нее.

Возражений в письменной форме относительно частной жалобы не поступило.

В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

Лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 января 2020 года Братским городским судом Иркутской области было принято решение по иску ООО «Бастион» к Мурыгиной В.А., которым заявленные требования оставлены без удовлетворения по пропуску срока исковой давности.

Истец обратился с апелляционной жалобой, уплатив при ее подаче государственную пошлину в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 25163 от 18.09.2019 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 мая 2020 года решение суда от 22 января 2020 года отменено, дело направлено в Братский городской суд Иркутской области для рассмотрения по существу.

Рассматривая заявление ООО «Бастион» о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данное требование обоснованно и подлежит удовлетворению, и взыскал с Мурыгиной В.А. в пользу ООО «Бастион» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждены письменными доказательствами.

Ссылка ответчика в частной жалобе на то, что в настоящее время ею обжаловано в апелляционном порядке решение суда, принятое по заявленным ООО «Бастион» требованиям, на законность и обоснованность обжалуемого определения о взыскании судебных расходов не влияет. Мурыгиной В.А. подана апелляционная жалоба на вновь принятое решение суда по данному делу, в то время как расходы по уплате государственной пошлины понесены ООО «Бастион» ранее, при принятии иных судебных актов.

Доводы частной жалобы не влияют на законность и обоснованность определения суда. Основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы, исходя из положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 334 (пункт 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

оставить определение Братского городского суда Иркутской области от 4 августа 2020 года по данному делу без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья П.А. Сазонов