Решение по делу № 2-2243/2020 от 11.02.2020

УИД № 72RS0014-01-2020-001362-34

Дело № 2-2243/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

     г. Тюмень                            26 июня 2020 года

Ленинский районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при помощнике судьи Габараевой А.Э.,

с участием представителя истца Гамарник Е.В., действующей на основании доверенности от 04.03.2020,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК Империал» Соколовой Т.С., действующей на основании доверенности от 26.05.2020, Балиной Л.П., действующей на основании доверенности от 01.12.2019,

представителей третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Государственной жилищной инспекции Тюменской области – Усольцевой С.Г., действующей на основании доверенности от 03.03.2020, Белозеровой М.В., действующей на основании доверенности от 04.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2020 по исковому заявлению Савиной Ольги Витальевны к Галунскому Георгию Андреевичу о признании недействительным решения общего собрания собственников,

установил:

Савина О.В. обратилась в суд с иском к Галунскому Г.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 14 августа 2019 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. В период с 29.06.2019 по 10.08.2019, по инициативе ответчика проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в смешанной (очно-заочной) форме, оформленное протоколом № от 14.08.2019. С указанным протоколом истец не согласна, поскольку принято с нарушением требований ЖК РФ, а также нарушает права как собственника жилого помещения. Уведомление о проведении в указанный период общего собрания собственников помещений в МКД, не содержит порядок ознакомления с информацией и материалами, которые рассматривались на общем собрании. 29.06.2019, во дворе дома состоялась очная часть собрания, на которой председателем собрания решили избрать: ФИО1, секретарем – Савину О.В. Однако, в решении собственника жилого/нежилого помещения по вопросам, поставленным на голосовании, на общем собрании собственников помещений (проводимом в очно-заочной форме) в МКД, указаны другие фамилии: Галунский Г.А. и ФИО9 Сведения об избрании в качестве секретаря и председателя общего собрания иных собственников помещений в Инспекции отсутствуют. При этом из ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 26.09.2019 № следует, что секретарь и председатель общего собрания избраны большинством голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании. Согласно протоколу № от 14.08.2019, в общем собрании приняли участие собственники и их представители в количестве 409 человек, владеющие 34 396,3 кв. м, жилых и нежилых помещений в доме. Однако в инспекцию поступили обращения собственников, которые после ознакомления с подписью в решение, заполненном от их имени, подтверждали, что подпись им не принадлежит и участие в голосовании они не принимали. С учетом поступивших от собственников помещений сведений, кворум при проведении общего собрания по выбору ООО «УК «Империал» управляющей организацией отсутствовал. Инспекцией установлено, что договор управления с ООО «УК «Империал» подписан с собственниками помещений, обладающими менее 50% голосов от общего числа голосов собственников в МКД, т.е. договор управления не заключен.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «УК Империал», Государственной жилищной инспекции Тюменской области.

От ответчика в материалы дела представлены возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении требований, ссылаясь на то, что сотрудники Государственной жилищной инспекции Тюменской области вышли за пределы своих полномочий. Подобный иск ранее рассматривался судом, но истец Гамарник Е.В. в последующем отказалась от иска. Доводы иска основаны на ошибочном толковании норм права.

Ко дню судебного заседания от ответчика поступило заявление о передаче дела по подсудности.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, суд исходил из того, что согласно оспариваемому протоколу ответчик является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В спорный период принимал участие в проведении собрания, подписал спорный протокол общего собрания по месту его проведения (г. Тюмень). Названный адрес также указан самим ответчиком в возражениях на исковое заявление.

Более того, в материалах дела имеется доверенность от ответчика, которой он уполномочивает представителя Балину Л.П., принимавшей участие в судебном заседании в качестве представителя ООО «УК Империал».

Представители ООО «УК Империал» в судебном заседании иск не признали, просили в иске отказать, представили письменные возражения.

Представители Государственной жилищной инспекции Тюменской области в судебном заседании поддержали доводы иска, просили требования удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником жилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.08.2014.

В период с 29.06.2019 по 10.08.2019, по инициативе ответчика проводилось внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в смешанной (очно-заочной) форме, решения которого оформлены в протоколе № от 14.08.2019.

Согласно протоколу № от 14.08.2019 на дату проведения собрания в доме, по адресу: <адрес>, собственники владеют 62 439,31 кв. м всех жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 62 439,31 голосов (100 голосов собственников). В общем собрании собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, приняли участие собственники и их представили в количестве 409 человек, владеющих 34 396,3 кв. м жилых и нежилых помещений в доме, что составляет 55,10% голосов. Кворум имеется.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным. Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума возлагается на ответчика.

Статьей 192 Жилищного кодекса РФ, подпункта 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 4 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора по решению лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25 декабря 2015 года N 938/пр, пунктом 7 которого установлено, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Государственную жилищную инспекцию Тюменской области поступило заявление ООО «УК Империал» от ДД.ММ.ГГГГ № о включении в реестр лицензий Тюменской области в перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет заявитель, многоквартирным домом по адресу: <адрес>.

По результатам рассмотрения заявления инспекцией также принято заключение, которым установлено, что в протоколе от 14.08.2019 № указано, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании, составляет 34 396, 3 кв. м – 55,10% (согласно протоколу общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 62439,31 кв. м). Однако при рассмотрении протокола от 14.08.2019 № 1 и приложений к нему установлено, что ООО «УК «Империал» представлены письменные решения собственников помещений на общую площадь помещений 35 206,14 кв. м (при подсчете кворума учитывались площади жилых и нежилых помещений (в том числе паркинг на общую сумму 970,42 кв. м).

Также инспекцией установлено, что количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании составляет 29 822,94 кв. м, поскольку не учтены голоса собственников в связи со следующим: согласно сведениям из Росреестра, собственником помещения является другое лицо (квартиры №№ 82, 279, 404, 448, 457, 468, 545); дата в бюллетене не соответствует периоду проведения голосования (квартиры №№ 335, 336, 344, 451, 575, 597); письменное решение собственника помещения № 88 не учтен при подсчете кворума, поскольку оформлен с нарушением требований ч. 6 ст. 48 Жилищного кодекса РФ.

Таким образом, при подсчете кворума общего собрания не учтены голоса собственников, обладающие общей площадью 1 210,6 кв. м.

Кроме того, инспекцией, при подсчете кворума не учтены голоса собственников помещений общей площадью 4 172,6 кв. м, подтвердивших что не принимали участие в голосовании и проставленная в бюллетене подпись им не принадлежит, а также голос по бюллетеню, заполненному от имени ранее (до периода голосования) умершего собственника (квартиры №№, 16, 33, 39, 78, 102,107, 109, 119, 129,136, 149, 171, 172, 176, 177, 196, 204, 226, 228, 238, 329, 356, 357, 370, 371, 389, 411, 441, 452, 536, 593, 648 и 5 нежилых помещений).

Указанные заявления также приобщены к материалам дела и исследованы судом.

В связи с вышеизложенным, кворум на общем собрании собственников помещений многоквартирного <адрес> от 14.08.2019 составлял 29 822,94 голосов (35 206,14 – 1 210,6 – 4 172,6), то есть 47,76% от общей площади (62 439,31 кв. м) согласно протоколу.

Также инспекций указано, что согласно решению Ленинского районного суда города Тюмени от 07.05.2019 по гражданскому делу № площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> составляет 61959,7 кв. м, согласно данным Федеральной кадастровой палаты по Тюменской области), в связи с чем кворум на общем собрании собственников также отсутствовал – 61 959,7 кв. м. - 48,13%.

С учетом изложенного, инспекция пришла к выводу, что об отсутствии необходимого кворума и приказом от 30.12.2019 № отказала во внесении изменений в реестр лицензий Тюменской области и возврате заявления.

Суд принимается во внимание заключение Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 17.12.2019 о результатах рассмотрения заявления, поскольку оно содержало подробную информацию о выявленных нарушениях, количестве голосов, заявлений собственников с приложением копий паспортов, сведений из ЕГРН, копии свидетельства о смерти одного из собственников помещения.

Кроме того, суд также считает нужным указать, что собственники квартир №, № обратились в ОП № УМВД России по г. Тюмени с заявлениями по факту подделки решения собственника при проведении собрания собственников помещений от 14.08.2019 (КУСП № от 13.12.2019). Оригиналы бюллетеней были направлены в ОП № УМВД России по г. Тюмени для проведения экспертизы.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела подтверждается факт отсутствия необходимого кворума при принятии решений указанных в протоколе № от 14.08.2019, в связи с чем имеются правовые основания для признания недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 14 августа 2019 года (пунктом 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

Заявление Савиной Ольги Витальевны – удовлетворить.

Признать недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, оформленные протоколом № от 14 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено 3 июля 2020 года.

Судья                             А.В. Терентьев