25RS0004-01-2019-004155-37
Дело № 12-735/2019
ОПРЕДЕЛЕНРР•
09 сентября 2019 года г.Владивосток
РЎСѓРґСЊСЏ Советского районного СЃСѓРґР° Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края Борщенко Рў.Рђ., рассмотрев РїСЂРё подготовке жалобу Очилова РЁ. Р . РЅР° постановление ЦАФАП РІ ОДД Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ <дата> РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП РІ отношении Очилова РЁ. Р .
РЈРЎРўРђРќРћР’РР›:
Очилов РЁ.Р . обратился РІ СЃСѓРґ СЃ жалобой РЅР° постановление ЦАФАП РІ ОДД Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ <дата> РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП РІ отношении Очилова РЁ.Р . РџСЂРѕСЃРёС‚ СЃСѓРґ восстановить СЃСЂРѕРє для обжалования постановлений РґРѕ <дата> включительно, отменить постановление ЦАФАП РІ ОДД Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ <дата> Рё прекратить производство РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении РІ отношении Очилова РЁ.Р ., РІ РІРёРґСѓ отсутствия РІ его действиях состава административного правонарушения, РЅР° основании Рї.2 С‡.1 СЃС‚.24.5 КРФоАП
Местом совершения правонарушения является участок автодороги А-370 Хабаровск-Владивосток 708 км 400 м (Приморский край, Надеждинский район, поворот на Кипарисово).
Рзучив жалобу Рё приложенные Рє ней документы, СЃСѓРґ считает, что жалоба РЅР° постановление РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении подлежит направлению РЅР° рассмотрение РїРѕ подведомственности РІ Надеждинский районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КРФоАП постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги Рђ-370 Хабаровск-Владивосток 708 РєРј 400 Рј (РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРёР№ край, Надеждинский район, РїРѕРІРѕСЂРѕС‚ РЅР° Кипарисово), то жалоба Очилова РЁ. Р . РЅР° постановление ЦАФАП РІ ОДД Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ <дата> РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП РІ отношении Очилова РЁ. Р . подведомственна Надеждинскому районному СЃСѓРґСѓ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края.
Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья
ОПРЕДЕЛРР›:
Жалобу Очилова РЁ. Р . РЅР° постановление ЦАФАП РІ ОДД Р“РБДД РЈРњР’Р” Р РѕСЃСЃРёРё РїРѕ РџРљ <номер> РѕС‚ <дата> РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном С‡.2 СЃС‚.12.9 КРФоАП РІ отношении Очилова РЁ. Р . направить РЅР° рассмотрение РїРѕ подведомственности РІ Надеждинский районный СЃСѓРґ РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края.
Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.
Судья: Борщенко Т.А.