Решение по делу № 2-286/2022 (2-3358/2021;) от 18.11.2021

К делу №

УИД №RS0№-49

Резолютивная часть решения оглашена 11.01.2022

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2022 года                     а. Тахтамукай

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюнова М.С.,

при секретаре Наш И.К.,

с участием представителя истца ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о возмещении убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Юг-Авто Эксперт» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность истца автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175 стоимостью 1 125 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были перечислены ответчику, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи автомобиля с пробегом № ООО «Юг-Авто Эксперт» продало автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), VIN ХWEGH41DBG0001175, ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 произведена выемка у свидетеля ФИО3 автомобиля «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175 по уголовному делу, в ходе которой было изъято:

-автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175;

-свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus);

-паспорт транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus);

-ключ зажигания автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus).

ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения о расторжении договора купли-продажи автомобиля, заключенного между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3, договор купли-продажи автомобиля с пробегом № был расторгнут, денежные средства за автомобиль были выплачены в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.2 Соглашения о расторжения договора купли-продажи право собственности на автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175, опять перешло к ООО «Юг-Авто Эксперт».

В соответствии с п.3.1.4 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязался предоставить автомобиль свободный от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

Просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» убытки в размере 1 125 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей.

Представитель ООО «Юг-Авто Эксперт» по доверенности ФИО5 в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в заявленном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал, о чем представил заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщил.

В порядке ст.ст.167, 232-234 ГПК РФ с согласия представителя истца, представившего заявление, суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам:

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 2 ст. 469 ГК РФ при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных ст.129 ГК РФ, регламентирующей вопрос оборотоспособности объектов гражданских прав.

В соответствии со статьей 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение этой обязанности продавцом дает покупателю право требовать уменьшения покупной цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

При изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований (п. 1 ст. 461 ГК РФ).

В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ (общие положения о недействительности сделки) не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460-462 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи автомобиля №, в соответствии с условиями которого ответчик обязался передать в собственность ФИО1 автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175 стоимостью 1 125 000 рублей. Денежные средства в полном объеме были перечислены продавцу, что подтверждается расходным кассовым ордером №.

В соответствии с п.3.1.4 Договора купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обязался предоставить автомобиль свободный от любых прав третьих лиц, без ограничений и обременений.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 был заключен договор купли-продажи автомобиля с пробегом №. Предметом договора являлся автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), VIN ХWEGH41DBG0001175,

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО отдела МВД России по <адрес> ФИО4 произведена выемка у свидетеля ФИО3, автомобиля «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175 по уголовному делу.

В ходе выемки, что подтверждается протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, было изъято:

-автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175;

-свидетельство о регистрации транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus);

-паспорт транспортного средства автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus);

-ключ зажигания автомобиля марки «HYUNDAI VI (Equus).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Юг-Авто Эксперт» и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи автомобиля. Согласно п. 1 Соглашения, договор купли-продажи автомобиля с пробегом № от 06.002.2021 был расторгнут.

Денежные средства были выплачены ФИО3 в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 Соглашения о расторжения договора купли-продажи право собственности на автомобиль «HYUNDAI VI (Equus), государственный регистрационный знак С292МЕ193, VIN ХWEGH41DBG0001175, опять перешло к ООО «Юг-Авто Эксперт».

Указанное транспортное средство истцу не возвращено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействия), возникновение у потерпевшего убытков, причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Удовлетворение требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий ответственности.

Таким образом, с учетом представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Юг-Авто Эксперт» к ФИО1 о возмещении убытков по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи- удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юг-Авто Эксперт» денежные средства в размере 1 125 000 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 825 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    М.С. Горюнова