Решение по делу № 12-542/2017 от 19.04.2017

№ 12-542/17

Мировой судья Хоз-оол А.В.

РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года город Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Иргит Н.Б., при секретаре Монгуш Ч.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ДЭМ, действующей в интересах ДАА на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

ДЭМ действующая по ордеру адвоката в интересах ДАА на, обратилась в Кызылский городской суд Республики Тыва с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что при рассмотрении настоящего дела мировым судьей не был соблюден порядок привлечения лица к административной ответственности, а именно дело было рассмотрено в отсутствии ДАА, что привело к нарушению его прав на защиту. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут представитель заявителя участвовала в рассмотрении уголовного дела в Монгун-Тайгинском районном суде, о чем надлежащим образом информировал мирового судью путем подачи соответствующего ходатайства с подтверждающим документом об отложении рассмотрения административного материала.

Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № г. Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу.

В судебное заседание заявитель ДАА не явился, извещен в надлежащем порядке.

Председатель заявителя ДЭМ, действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу МСР в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ДАА вынесено ДД.ММ.ГГГГ, копию которого через представителя он получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель подала жалобу ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем десятидневный срок на обжалование постановления не нарушен.

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДАА, управляя транспортным средством ТКФ с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 52 мин. по адресу: <адрес> нарушил п.п. 2.7 ПДД РФ, то есть управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Из объяснения ДАА следует, что он «ехал домой». При составлении материала велась видеозапись. Копию протокола ДАА получил, расписался.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством серии № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного с использованием видеозаписывающего устройства, указано о наличии достаточных оснований полагать, что ДАА, который управлял транспортным средством ТКФ с государственным регистрационным знаком №, находится в состоянии опьянения, был отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № ДД.ММ.ГГГГ в отношении ДАА следует, что при наличии у него признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, было предложено провести исследование в 23 часов 36 минуту с применением технического средства измерения, который показал наличие этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,68 мг/л., предел допускаемой абсолютной погрешности прибора 0,05 мг/л., тем самым с применением видеосъемки установлено состояние алкогольного опьянения. С данным результатом заявитель не согласился, указал «отказался».

Из рапорта инспектора ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Кызылу СВО следует, что в 22 часов 52 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе несения службы по ООП и БДД по г. Кызылу в рамках ОПМ «Нетрезвый водитель» и «Внимание пешеход» на а\п 766 в составе инспектора ОР ДПС ОАА был остановлен автомобиль ТКФ под управлением ДАА у которого исходило запах алкоголя изо рта. При проверке при себе документов не имел. Он был отстранен от управления, ему было предложено пройти освидетельствование на месте, на что он согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения. Права и обязанности ему были разъяснены, о времени и месте рассмотрения материала уведомлен.

К материалам дела приобщен диск с видеозаписью.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ, ДАА признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Доводы жалобы заявителя о том, что судебное заседание было проведено без него и его представителя, в то время как представителем было подано ходатайство об отложении судебного заседания, суд считает необоснованными,поскольку как усматривается из материалов дела заявитель ДАА был извещен надлежащим образом, участие его представителя в другом заседании не является уважительной причиной. При таких обстоятельствах, мировой судья обоснованно рассмотрел дело.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ДАА в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При таких обстоятельствах, следует признать, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № города Кызыла от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ДАА в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья Иргит Н.Б.