Решение по делу № 1-190/2019 от 28.02.2019

№ 1-190/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Рыжкова М.В.,

при секретарях Желякове И.О., Милодан А.В.,

с участием государственного обвинителя Шишовой Т.С.,

потерпевших Федько П.Н., Нагорнева Е.В., Перфильева И.А., Корецкой Е.Ю.,

представителей потерпевших Карбышева А.Г., Серебряковой О.В., адвоката Шмакова С.А.,

защитника - адвоката Марченко А.К., по ордеру №, удостоверению №,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по обвинению

Руденко А., <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут до 23 часов 20 минут, Руденко А., управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее ПДД РФ), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, в нарушение требований пункта 10.2 ПДД РФ в соответствии с которым в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч, в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ с учетом дорожного знака 3.24 "Ограничение максимальной скорости 40 км/ч" с дорожным знаком 8.5.4 "Время действия" Приложения 1 к ПДД РФ, в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также запрещающего в период с 21 часов 00 минут до 06 часов 00 минут движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке, двигался в (адрес) по (адрес), со скоростью около 151 км/час.

В пути следования Руденко А. проявил преступную небрежность: не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований абзаца 1 пункта 10.1 ПДД РФ, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, выбрал скорость, не обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, чем создал ситуацию, предусмотренную пунктом 1.2 ПДД РФ «Опасность для движения» и «Уступить дорогу (не создавать помех)», а именно, ситуацию при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия (ДТП), в нарушение требований пункта 1.3 ПДД РФ, обязывающего участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки, пункта 6.2 ПДД РФ, запрещающего движение на красный сигнал светофора и пункта 6.13 ПДД РФ, обязывающего водителя при запрещающем сигнале светофора остановиться перед стоп-линией, (знаком 6.16 «Стоп»), не остановился на красный сигнал транспортного светофора перед перекрестком (адрес), в районе (адрес) расположенного по адресу: (адрес), перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ и перед стоп-линией, обозначенной дорожной разметкой 1.12 Приложения 2 к ПДД РФ, продолжил движение, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 20 минут по 23 часов 20 минут выехал на перекресток (адрес), где в районе (адрес), расположенного по адресу: (адрес), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф., двигающегося на разрешающий сигнал светофора по (адрес) в (адрес).

Вследствие нарушения водителем Руденко А. ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водителю автомобиля <данные изъяты>, Ф. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области слева, левой параорбитальной области, поверхностной раны верхнего века левого глаза, гематомы мягких тканей левой параорбитальной области; закрытые переломы верхне-суставного отростка слева и поперечных отростков с двух сторон 7-го шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки и живота в виде разрыва синдесмоза рукоятки и тела грудины, переломов тела грудины, задних отрезков 9-10-11-12-го ребер слева, контузии легких, разрывов левого легкого, диафрагмы слева, селезенки, брыжеек тонкой и сигмовидной кишок, травматического гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови и воздуха в плевральной полости, крови (600,0мл) в брюшной полости), подкожной, межмышечной эмфиземы грудной клетки, ушиба почек с микрогематурией; ссадины кожного покрова верхних и нижних конечностей. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Кроме того, выявлены психические нарушения, являющиеся следствием перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ осложнившейся обширным ишемическим инсультом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замедленности психических процессов, элементов афазии, дезориентированности, неустойчивости концентрации внимания, снижением памяти, малопродуктивности мышления, пассивности, эмоциональной упрощенности, нарушение критических способностей (по МКБ-10 F 06.829 Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями).

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Ф. были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга, на боковой поверхности левых лобной, теменной и височной долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга (объемом около 5 мл); участки осаднения кожи на лице, с захватом лобной области и теменной области слева (I) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Закрытая травма грудной клетки: переломы 2-10-го рёбер по передней подмышечной линии справа – неполные, сгибательного характера с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в прикорневых областях правого и левого лёгких; участок осаднения кожи на правой боковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Закрытая травма живота: размозжение ткани на диафрагмальной поверхности в области правой доли печени; разрыв капсулы и ткани селезёнки; гемоперитонеум (объёмом около 250 мл); участки осаднения кожи на правой боковой поверхности живота (I) и в поясничной области справа и слева (I). Участки осаднения кожи на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти с захватом пальцев кисти (I), на правой ягодице в нижней её части (I). Кровоподтёки на передней поверхности правого (I) и левого (I) бёдер в верхней трети, в области тыльной поверхности левой стопы (I). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма левой половины грудной клетки и живота в виде разрыва тканей легкого с формированием гемопневмоторакса слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), разрыва левого купола диафрагмы, множественных разрывов селезенки (с последующим ее удалением), кровоизлияния в брюшную полость (более 500 мл крови), гематомой хвоста поджелудочной железы, осложнившейся развитием очагового посттравмотического панкреатита; ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние теменной доли справа, теменной доли слева, на базальной поверхности правой затылочной доли, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, затылочной области, ушибленные раны в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), ссадины в лобной области справа (2), кровоподтеки в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1), на фоне которого ссадина. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти (не менее 5), на наружной поверхности левого голеностопного сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети левой голени (1). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в КГБУЗ "<данные изъяты>", от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга.

Пассажиру автомобиля <данные изъяты>, Н. были причинены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки: закрытые разгибательные переломы ребер слева 1-3 по околопозвоночной, 10 по задней подмышечной линиям, закрытые сгибательные переломы ребер слева 3-4 между средней ключичной и передней подмышечной линиями с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; разрыв левого ушка сердца, разрыв сердечной сорочки, кровоизлиянии в переднее средостение, ушиб левого легкого, гемоторакс слева 1000 мл, гемоперикардиум 50 мл. Закрытая травма живота: разрывы селезенки (2), гемоперитонеум 700 мл. Закрытая травма шейного и грудного отделов позвоночника: закрытые переломы остистых отростков 6-7 шейных и 1-2 грудных позвонков с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Закрытые полные поперечные переломы левой локтевой и лучевой костей в средней трети с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Закрытые полные косопоперечные переломы левых малоберцовой и большеберцовой костей с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани. Ссадины лобной, левой надбровной, левой скуловой областей, носа, подбородка, в проекции нижней челюсти справа по (1), правой надбровной области (2), правого лучезапястного сустава (3), правой (8), левой (1) кистей, правого (1), левого (1) коленных суставов, правой (4), левой (1) голеней; кровоподтеки правой надбровной области (1), правой кисти (10), правой голени (4). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в КГБУЗ "<данные изъяты>", от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери.

Нарушение водителем Руденко А. ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ф. и наступления у Ф. психического расстройства, причинения тяжкого вреда здоровью Н. и причинением смерти Ф., Н. и Н.

В судебном заседании подсудимый, выражая отношение к предъявленному обвинению, отказался от дачи показаний, воспользовался правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

На предварительном следствии подсудимый давал показания, которые оглашены в ходе судебного следствия, из них следует, что Руденко А. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время со своей супругой Р. находились в ресторане «<данные изъяты>», расположенном по адресу: (адрес), где он употреблял спиртное. Около 22 часов 50 минут они с супругой решили ехать домой. Он сел за руль принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>», регистрационный номер <данные изъяты>, и они поехали, с (адрес), повернули на
(адрес), затем повернули на (адрес) и поехали по (адрес), в направлении (адрес). От (адрес) он двигался со скоростью 60 км/ч, соблюдая при этом сигналы светофора. Проезжая часть (адрес) была пустая. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, приближаясь к перекрестку с (адрес), он впереди себя увидел светофор, при этом сигнал был «мигающим зеленым», он прибавил скорость, желая «проскочить светофор», что ему удалось, то есть пересечение (адрес) с (адрес) он проехал на «мигающий зеленый». Проехав вышеуказанный перекресток, он впереди себя, на пересечении с (адрес), увидел еще один светофор, который также работал в режиме «мигающий зеленый». Он не меняя скорости, также решил успеть проехать вышеуказанные перекресток на «мигающий зеленый». Приблизившись к светофору, он вдруг, неожиданно для себя, увидел движущейся по (адрес), как он понял, справа налево по ходу его движения автомобиль, при этом автомобиль двигался, как ему показалось достаточно медленно. Когда он увидел, данный автомобиль, тот находился прямо перед светофором (адрес), и видел, что для него уже загорелся запрещающий красный сигнал светофора. Проехав светофор, он применил меры экстренного торможения, как тут же произошел удар передней частью его автомобиля в боковую часть вышеописанного автомобиля. В какую именно сторону, пояснить точно не может (т. 1 л.д. 237-242, 249-251, т. 3 л.д. 154-157).

Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний в части совершения им ДТП, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Н., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей супругой Н., и малолетней дочерью Н. были в гостях со знакомым Ф. и его малолетней дочерью Ф. Когда они стали собираться домой, Ф. предложил довезти их до дома. Ф. сел за руль автомобиля, а он сел на переднее пассажирское сидении автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Н., Н. и Ф. располагались на заднем пассажирском сиденье. Подъехав к пересечению (адрес) с (адрес), дождавшись включения разрешающего зеленого сигнала светофора, Ф. начал движение с небольшой скоростью вперед. Выехав на перекресток, практически доехав до середины проезжей части (адрес), неожиданно произошел сильный удар, и он понял, что произошло ДТП. Когда увидел все, то сразу понял что произошло. В последующем, находясь в больнице он точно узнал, что в данном ДТП погибли его дочь, супруга и Ф. Таисия, Ф. в тяжелом состоянии находиться также в больнице;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля К., который дал показания, аналогичные показаниям Н. (т.1. л.д. 191-192);

- показаниями в судебном заседании потерпевшего П. о том, что ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут, ему на сотовый телефон позвонила Ирина, она работала няней у его внучки Н., и сообщила о том, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, в (адрес) произошло ДТП, в результате которого, его дочь Н. и внучка Н. погибли, а зять Н. находится в тяжелом состоянии в реанимации, уже в городе Барнауле, когда приехал из (адрес) узнал обстоятельства случившегося;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей П., которая дала аналогичные показания, показаниям П. и из них следует, что она узнала об обстоятельствах произошедшего ДТП от П. (т.1. л.д. 86-87)

- показаниями в судебном заседании потерпевшего Ф., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 00 минут от родственников ему стало известно, что в результате ДТП его сын Ф., управлявший автомобилем «<данные изъяты>», гос. рег. знак №, был госпитализирован, а внучка Ф. скончалась на месте ДТП от причиненных в результате ДТП телесных повреждений. В настоящее время Ф. находится на лечении и ему требуется длительная реабилитация;

- показаниями в судебном заседании потерпевшей К., о причинении ей сильнейших страданий по поводу гибели в результате ДТП её долгожданного ребенка, а также подтверждения показаний, которые она давала на стадии предварительного следствия и которые оглашены в судебном заседании. Из данных показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут она проснулась, и обнаружила, что дома нет её гражданского мужа Ф. и дочери Ф., № г.р. Она стала звонить в отделы полиции и больницы г. Барнаула, где в отделе полиции по Центральному району, ей сообщили, что необходимо прибыть в данный отдел. По прибытию в отдел полиции по Центральному району, сотрудники полиции ей пояснили, что её муж и дочь попали в ДТП на пересечении пр-т. (адрес) (адрес), и были госпитализированы в больницу;

- показаниями в судебном заседании представителей потерпевших С., представляющей интересы П. и П., К., представляющего интересы К., и адвоката Шмаков, представляющего интересы Ф. и Ф., каждый из которых подтвердил позицию, высказанную каждым из потерпевших, в том числе по заявленным в ходе следствия гражданским искам;

- показаниями в судебном заседании свидетеля П., инспектора ДПС ГИБДД, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 10 минут по радиостанции они вместе с инспектором О. получили сообщение о ДТП с пострадавшими на пересечении (адрес) с (адрес) на место ДТП, он два автомобиля – <данные изъяты> и <данные изъяты> Автомобиль <данные изъяты> находился по направлению движения по (адрес), автомобиль <данные изъяты> находился по направлению (адрес). У автомобиля «<данные изъяты>» был значительно поврежден кузов. На месте очевидцы указали на водителя <данные изъяты>, которым оказался Руденко А. Последний подтвердил, что находился за рулем автомобиля <данные изъяты> При общении с Руденко А. он заметил у него характерные признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В связи с этим Руденко А., в присутствии двух приглашенных понятых, был отстранен от управления транспортным средством. После этого, Руденко А., в присутствии двух приглашенных понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Руденко А. ответил отказом. В дальнейшем Руденко А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Руденко А., в присутствии двух понятых, ничего не поясняя, в специальной графе в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, собственноручно написал "отказываюсь" и поставил подпись. В ходе устной беседы Руденко А. не отрицал факт того, что незадолго до ДТП употреблял спиртное, а также пояснял, что в момент ДТП именно он находился за управлением автомобиля <данные изъяты>;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля О., который дал показания, аналогичные показаниям П. (т.1 л.д. 193-196);

- показаниями в судебном заседании свидетеля М., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на своем автомобиле <данные изъяты> около 22 часов 50 минут, приближаясь к перекрестку (адрес), увидел, автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, который стоял перед стоп-линией. Он находился во 2 полосе, автомобиль <данные изъяты> находился в 3 полосе. На водительском месте в <данные изъяты> сидел мужчина, а на пассажирском сиденье сидела женщина-блондинка. Когда рядом с ними проехал автомобиль <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> начал резко ускоряться и быстро набирая скорость стал двигаться, перестраиваясь из ряда в ряд. Продолжая путь от (адрес) к (адрес), он увидел, что на транспортном светофоре по (адрес) на перекрестке с (адрес) включен запрещающий сигнал светофора, и что водитель автомобиля <данные изъяты> не применяет мер к остановке своего автомобиля, и проехал перекресток пр-(адрес) (адрес) на запрещающий сигнал светофора. Подъезжая к перекрестку (адрес) (адрес), он увидел, что автомобиль <данные изъяты> продолжает двигаться по пр-(адрес) транспортном светофоре (адрес) горел запрещающий сигнал светофора. Водитель автомобиля <данные изъяты> не применил мер к остановке своего автомобиля, продолжая двигаться с очень большой скоростью. После чего произошел сильнейший удар автомобиля <данные изъяты> с другим автомобилем, детали автомобилей разлетелись в разные стороны на большое расстояние;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., который дал показания, аналогичные показаниям М. (т.1 л.д. 182-186);

- показаниями в судебном заседании свидетеля К., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 00 мин. он, находясь на (адрес) с друзьями, он услышал хлопок стекла автомобиля, позднее какая-то деталь автомобиля вылета на (адрес), увидели два стоявших автомобиля - «<данные изъяты>» и <данные изъяты>. Водитель <данные изъяты> и пассажир вышли из автомобиля самостоятельно. Из водительского кресла <данные изъяты> вышел Руденко А., а с пассажирского кресла – девушка;

- показаниями в судебном заседании свидетеля Р., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. они вместе с Руденко А. находились в ресторане «<данные изъяты>», где совместно употребляли спиртное. После чего около 23 час. 00 мин. они поехали домой на своем автомобиле <данные изъяты>. За рулем находился Руденко А., а она сидела на пассажирском кресле. В пути следования она не следила за дорогой. Двигаясь по (адрес), она почувствовала, что автомобиль резко затормозил, в результате чего она ударилась и разбила нос. После чего возле здания (адрес) произошел удар, и автомобиль остановился. Впоследствии, когда Руденко А. помог ей выйти из автомобиля, она поняла, что произошло дорожно-транспортное происшествие. Также она пояснила, что по просьбе Руденко А. она перевела потерпевшему Ф. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения причиненного вреда;

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля З., бармена-кальянщика в ресторане «<данные изъяты>», который подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. Руденко А. и Р. пришли в ресторан «<данные изъяты>», в основном заказывали алкогольные напитки, которые употребляли совместно. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они ушли (т.1 л.д. 148-151, 152-154);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е., участвующего в качестве понятого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 05 минут двигался по тротуару (адрес) по направлению от (адрес), к (адрес). В это время он видел, что по (адрес) на большой скорости проехал автомобиль типа джип, со скоростью 100-150 км/ч. После чего, со стороны перекрестка (адрес) и (адрес) он услышал сильный удар, и увидел большое облако пыли. На месте аварии, он увидел автомобиль <данные изъяты>, который столкнулся с автомобилем <данные изъяты>. В присутствии его и второго понятого Р. на месте ДТП от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался (т.1. л.д.165-168, 169-171);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Т.,, <данные изъяты>, который подтвердил, что на здании <данные изъяты> по адресу: (адрес), установлены камеры видеонаблюдения, на которые был запечатлён момент столкновения автомобилей ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № и автомобиля «<данные изъяты>» № на пересечении пр-та. Ленина и (адрес) (т.1. л.д. 172-175);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Г., участвующего в качестве понятого, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 10 минут, он на своем автомобиле <данные изъяты> подъехал к пересечению (адрес) с (адрес), где на проезжей части (адрес), за пересечением с (адрес), увидел большое количество людей, а также два поврежденных автомобиля – <данные изъяты> и <данные изъяты>. Сотрудники ДПС пригласили его к служебному автомобилю ГИБДД, на переднем пассажирском сидении находился Руденко А. У последнего имелись признаки опьянения, он чувствовал от него запах алкоголя изо рта, в связи с чем, Руденко А. отстранили от управления транспортным средством. Руденко А., несколько раз устно проговорил, что от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказывается (т.1 л.д. 179-181);

- оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля П., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут он, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», в пути следования на пересечении (адрес) и пр-т. Ленина остановился на запрещающий сигнал светофора. Слева от себя в левом ряду он заметил автомобиль марки <данные изъяты> Он увидел, что в салоне указанного автомобиля находятся мужчина и женщина, при этом за рулем вышеуказанного автомобиля находился мужчина. После того, как загорелся разрешающий сигнал светофора, он и остальные автомобили начали движение, при этом автомобиль <данные изъяты> начал движение достаточно быстро. Далее в пути следования он видел, что автомобиль <данные изъяты> двигается с большой скоростью. Как ему показалось более 150 км/ч. Двигаясь от (адрес), он видел, что автомобиль <данные изъяты> проезжает на запрещающий сигнал светофора. После этого, когда он подъезжал к светофору на пересечении (адрес) и (адрес) впереди себя он видел, как по (адрес) начинает выезжать на пересечения (адрес) легковой автомобиль в кузове бордового цвета. В это время он видел, как автомобиль <данные изъяты> движется на большой скорости к (адрес) того, как автомобиль <данные изъяты> выехал на запрещающий сигнал светофора на перекресток пересечения (адрес) и (адрес), произошло столкновение. Он в этот момент приближался к светофору на (адрес) разрешающего сигнала светофора на пересечении (адрес), он направился к месту дорожно-транспортного происшествия, в это время со своего сотового телефона он уже звонил по телефону «112» сообщать о случившимся (т.1. л.д. 187-190);

После допроса в судебном заседании П. подтвердил данные показания.

Кроме того, вина Руденко А. подтверждается следующими доказательствами:

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ф. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, шейного отдела позвоночника, грудной клетки и живота, верхних и нижних конечностей: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, травматического субарахноидального кровоизлияния, ссадин лобной области слева, левой параорбитальной области, поверхностной раны верхнего века левого глаза, гематомы мягких тканей левой параорбитальной области; закрытые переломы верхне-суставного отростка слева и поперечных отростков с двух сторон 7-го шейного позвонка; закрытая травма грудной клетки и живота в виде разрыва синдесмоза рукоятки и тела грудины, переломов тела грудины, задних отрезков 9-10-11-12-го ребер слева, контузии легких, разрывов левого легкого, диафрагмы слева, селезенки, брыжеек тонкой и сигмовидной кишок, травматического гемопневмоторакса, гемоперитонеума (скопление крови и воздуха в плевральной полости, крови (600,0мл) в брюшной полости), подкожной, межмышечной эмфиземы грудной клетки, ушиба почек с микрогематурией; ссадины кожного покрова верхних и нижних конечностей. Эта травма в совокупности всех повреждений причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2. л.д. 3-7);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга; тупая травма левой половины грудной клетки и живота в виде разрыва тканей легкого с формированием гемопневмоторакса слева (наличие крови и воздуха в плевральной полости), разрыва левого купола диафрагмы, множественных разрывов селезенки (с последующим ее удалением), кровоизлияния в брюшную полость (более 500 мл крови), гематомой хвоста поджелудочной железы, осложнившейся развитием очагового посттравмотического панкреатита; ссадины мягких тканей верхних и нижних конечностей, которые в совокупности всех повреждений причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.2. л.д. 11-12);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние теменной доли справа, теменной доли слева, на базальной поверхности правой затылочной доли, на верхней поверхности мозжечка, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области слева, затылочной области, ушибленные раны в лобной области справа (1), в лобной области слева (1), ссадины в лобной области справа (2), кровоподтеки в лобной области слева (1), в скуловой области слева (1), на фоне которого ссадина. Ссадины на тыльной поверхности правой кисти (не менее 5), на наружной поверхности левого голеностопного сустава, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти (1), на передней поверхности правого коленного сустава (1), на передней поверхности средней трети левой голени (1). Данные повреждения в своей совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 25 минут в КГБУЗ "Краевая клиническая больница скорой медицинской помощи", от закрытой черепно-мозговой травмы, в виде кровоизлияний под оболочки головного мозга, осложнившейся развитием отека и набухания головного мозга (т.2. л.д. 16-22);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Смерть Н. наступила ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 30 минут в КГБУЗ "<данные изъяты>", от множественных переломов костей скелета с повреждением внутренних органов, которые в своей совокупности привели к развитию обильной кровопотери (т.2. л.д. 26-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Ф. причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки и живота. Закрытая черепно-мозговая травма: субарахноидальное кровоизлияние на боковой и базальной поверхностях всего правого полушария головного мозга, на боковой поверхности левых лобной, теменной и височной долей; кровоизлияние в желудочки головного мозга (объемом около 5 мл); участки осаднения кожи на лице, с захватом лобной области и теменной области слева (I) с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Закрытая травма грудной клетки: переломы 2-10-го рёбер по передней подмышечной линии справа – неполные, сгибательного характера с кровоизлияниями под пристеночную плевру и в окружающие мягкие ткани; кровоизлияния в прикорневых областях правого и левого лёгких; участок осаднения кожи на правой боковой поверхности грудной клетки с кровоизлиянием в подлежащие мягкие ткани. Закрытая травма живота: размозжение ткани на диафрагмальной поверхности в области правой доли печени; разрыв капсулы и ткани селезёнки; гемоперитонеум (объёмом около 250 мл); участки осаднения кожи на правой боковой поверхности живота (I) и в поясничной области справа и слева (I). Участки осаднения кожи на тыльной поверхности правого лучезапястного сустава и правой кисти с захватом пальцев кисти (I), на правой ягодице в нижней её части (I). Кровоподтёки на передней поверхности правого (I) и левого (I) бёдер в верхней трети, в области тыльной поверхности левой стопы (I). Данные повреждения в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть Ф. наступила ДД.ММ.ГГГГ на месте дорожно-транспортного происшествия, от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки и живота, в виде множественных переломов костей скелета с повреждениями внутренних органов (т.2. л.д. 36-41);

- заключением эксперта №, согласно которого рабочая тормозная система, предоставленного на исследование автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент проведения исследования находилась в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рабочей тормозной системы на момент проведения исследования не обнаружено.

Рулевое управление, предоставленного на исследование автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак № на момент проведения исследования, находилось в работоспособном состоянии. Каких-либо неисправностей рулевого управления, влияющих на работоспособность, на момент проведения исследования не обнаружено.

На момент проведения исследования, шина левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилась в разгеремтизированом состоянии. Причиной разгерметизации шины явилось сквозное повреждение, расположенное на внешней боковине.

Разгерметизация шины левого переднего колеса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № произошла в результате дорожно- транспортного происшествия. (т. 2. л.д. 73-78);

- заключением эксперта №, согласно которого механизм дорожно-транспортного происшествия заключается в следующем:

движение автомобилей в поперечном друг другу направлении (автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № движется по (адрес) в направлении от (адрес) в сторону (адрес), а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № движется по (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес));

далее происходит сближение автомобилей и контактирование передней частью автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с левой стороной, в задней части, автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

так как столкновение носит блокирующий эксцентричный характер, а скорость и масса автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № больше скорости и массы автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, происходит разворот автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № против хода часовой стрелки на угол около 170 градусов и перемещение в направлении первоначального движения со смещением вправо. При этом происходит также разворот автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № против хода часовой стрелки (автомобиль совершает более двух оборотов) и перемещение вправо относительно первоначального направления движения;

далее автомобили перемещаются в направлении конечного места расположения, зафиксированного на схемы к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Угол между продольными осями автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент первичного контакта составлял около 90° и транспортные средства в момент первичного контакта располагались так, как показано на схеме в исследовательской части.

Место столкновение автомобилей <данные изъяты> государственный регистрационный знак № и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № расположено в границах перекрестка (адрес) и (адрес) момента столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался, занимая частично вторую и третью полосы движения проезжей части (адрес), а автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № двигался в поперечном ему направлении слева направо относительно направления движения автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Непосредственно перед столкновением, вероятно, левое переднее колесо автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № располагалось в начале следа (юза) торможения (т.2. л.д. 84-89);

- заключением эксперта №, согласно которого в задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов: 6.2; 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В задаваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пункта 6.2 Правил дорожного движения РФ (т.2. л.д. 101-102)

- заключением эксперта №, согласно которого автомобиль «<данные изъяты>», per. знак №, при начале движении по (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес), пересек стоп-линию перед перекрестком с (адрес) на зеленый сигнал светофорного объекта, и после включения «зеленого» сигнала, и до момента пересечения автомобилем «<данные изъяты> <данные изъяты>» стоп-линии проходит около 2.7 сек.

Автомобиль «<данные изъяты>», per. знак №, при движении по (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес), пересекал проезжую часть (адрес) на красный сигнал светофорного объекта, и после включения красного сигнала, и до момента пересечения автомобилем «<данные изъяты>» проезжей части (адрес) проходит около 8.2 сек.

Автомобиль «<данные изъяты>», per. знак №, при движении по (адрес), в направлении от (адрес) в сторону (адрес), пересек стоп-линию перед перекрестком с (адрес) на красный сигнал светофорного объекта, и после включения красного сигнала, и до момента пересечения автомобилем «<данные изъяты>» стоп-линии проходит около 7.3 сек.

По    представленным видеозаписям файлов «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», по изложенным в исследовательской части данного заключения причинам, не представляется возможным определить скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», per. знак №, движущихся по проезжей части (адрес), предназначенный для движения по направлению от (адрес) в сторону (адрес).

Для проведения исследования и определения скорости движения автомобиля «<данные изъяты>», per. знак №, до момента столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, необходимо предоставление эксперту дополнительных исходных данных, а именно - величину расстояния, которое преодолел автомобиль «<данные изъяты>» по проезжей части (адрес) с момента появления его в кадре видеозаписи файла «<данные изъяты>», см. изображение № выше по тексту, и до момента столкновения автомобилей «<данные изъяты>», per. знак № и «<данные изъяты>», peг. знак №, см. изображение №, № в исследовательской части данного заключения. (т. 2. л.д. 108-113);

- заключением эксперта №, согласно которого при задаваемых и полученных экспертным путем исходных данных скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», per. знак №, по проезжей части (адрес) до момента столкновения с автомобилем «<данные изъяты>», per. знак №, составляла около 151 км/ч.

В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «<данные изъяты>», per. знак № регламентировались требованиями понятия пункта 1.2. «Опасность для движения», пункта 1.3 с учетом Приложения № (дорожный знак 3.24 — 40 км/ч) и Приложения № (горизонтальная разметка 1.12), требованиями пунктов 6.2. и 10.1. абзац 1 Правил дорожного движения РФ (т. 2. л.д. 125-127);

- заключением эксперта №, согласно которого при заданных исходных данных в задаваемой дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля «<данные изъяты>» располагал технической возможностью путем применения торможения остановиться перед дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ с момента загорания «красного» сигнала на светофорном объекте, установленном на правой стороне проезжей части (адрес), на пересечении с (адрес), в направлении движения от (адрес) в сторону (адрес).

На основании того, что с момента пересечения линии дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ автомобилем «<данные изъяты> до момента столкновения автомобилей, проходит около 0.5 с, то можно сделать вывод о том, что у водителя автомобиля «<данные изъяты>», отсутствовала возможность предотвратить столкновение.

Также, на основании покадрового воспроизведения видеозаписи файла «<данные изъяты>», эксперт может указать, что в момент пересечения линии дорожной разметкой 1.12 Правил дорожного движения РФ автомобилем «<данные изъяты>», автомобиль «<данные изъяты>» уже находился на проезжей части (адрес), стрелки на изображениях №, №, и остановка водителем автомобиля «<данные изъяты> не исключала столкновения (т. 2. л.д. 133-134)

- заключением эксперта №, согласно которого у Ф. обнаруживает признаки восстановительного периода перенесенной закрытой черепно-мозговой травмы от ДД.ММ.ГГГГ осложнившейся обширным ишемическим инсультом от ДД.ММ.ГГГГ При настоящем исследовании у Ф. выявлены психические нарушения, являющиеся следствием перенесенной травмы от ДД.ММ.ГГГГ, осложнившейся обширным ишемическим инсультом от ДД.ММ.ГГГГ, в виде замедленности психических процессов, элементов афазии, дезориентированности, неустойчивости концентрации внимания, снижения памяти, малопродуктивности мышления, пассивности, эмоциональной упрощенности, нарушения критических способностей (по МКБ-10 F 06.829 Другие непсихотические расстройства в связи со смешанными заболеваниями). По своему психическому состоянию Ф. после перенесенной травмы головы от ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать показания, участвовать в судебно-следственных мероприятиях. Сведений о том, что Ф. до получения указанной травмы головы (ДД.ММ.ГГГГ) страдал каким-либо психическим расстройством, материалы дела не содержат (т.2. л.д. 151-154);

- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено расстояние которое преодолел автомобиль <данные изъяты>, по проезжей части (адрес), с момента появления на кадрах видеозаписи до момента столкновения (т. 2. л.д. 115-120);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, сведениями о ДТП (т. 1 л.д. 24, 26, 27, 28, 31);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была зафиксирована обстановка на месте дорожно-транспортного происшествия, в районе (адрес) по (адрес) в (адрес). Зафиксирована вещная обстановка на месте ДТП, конечное положение автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Одинарный след юза автомобиля марки «<данные изъяты>» длиной 6,7 м. Наличие осыпи, стекла и пластика на месте ДТП (т.1 л.д. 37-53);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ресторане «<данные изъяты>» по адресу: (адрес) были изъяты 4 кассовых чека и флэш-карта с видеозаписью с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 199-204);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены четыре кассовых чека и флэш-карта с видеозаписью, на которой зафиксировано присутствие Р. и Руденко А. в ресторане «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. Осмотренные предметы признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л.д. 205-214);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении <данные изъяты> по адресу: (адрес) был изъят компакт диск с видеозаписью ДТП (т.1 л.д. 216-219);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен компакт диск с видеозаписью, на которой зафиксирован момент ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в районе (адрес) по (адрес), компакт диск признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т. 1 л.д. 220-226).

Суд, оценивая исследованные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Кроме признания вины Руденко А. в содеянном, она подтверждается показаниями потерпевшего Н., свидетелей П., М., К. и Р., данными в судебном заседании, а также оглашенными показаниями свидетелей и потерпевших, из которых следует что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 час. 20 мин. по 23 час. 20 мин. Руденко А., находясь за рулем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения, превышая разрешенную скорость движения транспортных средств, двигаясь на запрещающий сигнал светофора, в результате чего в районе дома, расположенного по адресу: (адрес), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением водителя Ф., двигающегося на разрешающий сигнал светофора по (адрес) в (адрес). В результате дорожно-транспортного происшествия погибли Н., Н. и Ф., а также причинен тяжкий вред здоровью Н. и Ф. Оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, у суда нет. Эти показания непротиворечивы, логичны, объективно подтверждаются иными добытыми по делу доказательствами, экспертными заключениями, видеозаписями, в том числе самого ДТП, все они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и могут быть положены в основу приговора. Все исследованные в судебном заседании доказательства относимы, допустимы и получены в соответствии с законом.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время сомнений не вызывает, что подтверждается заключением эксперта № (т.3. л.д. 205-206). Факт управления автомобилем именно Руденко А. не оспаривается и подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, действия подсудимого Руденко А. суд квалифицирует по ч. 6 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Допущенные Руденко А. нарушения правил дорожного движения, а именно п. п. 2.7, 10.1, 10.2, п.1.3 с учетом дорожного знака 3.24, п. 6.2, 6.13. ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением смерти Н. Юлии, Ф. Таисии и Н. Марии, а также причинением тяжкого вреда здоровью Н. и Ф., который до настоящего времени находиться на стационарном лечении. У Руденко А. имелась техническая возможность избежать дорожно-транспортное происшествие.

Факт нахождения Руденко А. в состоянии алкогольного опьянения в момент управления автомобилем подтверждается показаниями свидетелей Олыбова и Попова, а также в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ его отказом пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнения потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд считает необходимым принять во внимание, что деяние посягает на безопасность дорожного движения, здоровье и жизнь человека, является неосторожным, законом отнесено к категории средней тяжести. Определяя степень общественной опасности, суд исходит из конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий.

Как личность, подсудимый Руденко А. характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, не судим, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба, признание вины в совершении преступления, оказание помощи близким родственникам.

В судебном заседании установлено, что Р. по просьбе подсудимого Руденко А., посредством денежных переводов выплатила одному из потерпевших Ф. № рублей, однако до настоящего времени ущерб не возмещен ему в полном объеме, а также остальным потерпевшим. В связи с этим выплату незначительной суммы одному из потерпевших суд полагает нельзя назвать возмещением ущерба в соответствие с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и учитывать при назначении наказания согласно требованиям ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В судебном заседании установлены обстоятельства отсутствия в автомобиле Рено Ценик удерживающих устройств для перевозки малолетних пассажиров, что сторона защиты просит учесть как смягчающее вину обстоятельство. Однако, по мнению суда совокупность доказательств, которые были исследованы в ходе судебного заседания, обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, свидетельствуют о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия и его последствий явилось нарушение именно Руденко А. правил дорожного движения, а не то обстоятельство, что перевозка детей осуществлялась без специальных удерживающих устройств.

Поэтому суд не учитывает данное обстоятельство в качестве смягчающего. При этом, обсудив данный вопрос, других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд также не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, суд полагает справедливым и соразмерным содеянному назначение наказания подсудимому в виде реального лишения свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в колонии-поселении, а также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в качестве обязательного дополнительного наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

С учетом характера преступления, вышеизложенных обстоятельств оснований для применения требований ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, судом также не усматривается.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ, заявленные гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением в пользу потерпевших подлежат удовлетворению частично в следующем размере:

- К., частично в сумме № рублей;

- П., частично в сумме № рублей;

- П., частично в сумме № рублей;

- Н., частично в сумме № рублей:

- Ф., частично в сумме № рублей.

При определении размера вреда суд исходит из фактических обстоятельств дела, степени вины подсудимого, понесенных нравственных и физических страданий потерпевших, связанных с возрастом и индивидуальными особенностями потерпевших, в частности, потерпевшего Н., потерявшего семью и находившегося на лечении в связи с причинением тяжкого вреда здоровью, П. и П., потерявших дочь и внучку, Ф. потерявшего внучку, К., потерявшей малолетнюю дочь, а также Ф., который потерял дочь и в настоящее время находится на стационарном лечении, материального положения подсудимого, а также требований разумности и справедливости.

При этом в целях обеспечения удовлетворения гражданских исков потерпевших суд считает необходимым обратить взыскания на арестованное имущество Руденко А. на общую сумму в размере №, сняв с него арест, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Перечисленные Р. денежные средства в размере № рублей потерпевшему Ф. в качестве возмещения причиненного вреда суд закладывает в счет частичного удовлетворения гражданского иска. В связи с чем окончательный размер удовлетворенного гражданского иска Ф. составляет № рублей.

Фактически Руденко А. по настоящему делу в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ был задержан ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем указанное время необходимо зачесть ему в срок отбытого наказания.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Руденко А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять от 17.04.2019 года.

В соответствии с требованиями ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Руденко А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств, на срок 3 года исполнять реально, самостоятельно с момента окончания исполнения основного наказания.

Меру пресечения в виде заключения под стражей оставить прежней, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Заявленные потерпевшими гражданские иски удовлетворить частично, взыскать с Руденко А. во исполнение частично удовлетворенных гражданских исков в пользу:

- К. сумму в размере № рублей;

- П. сумму в размере № рублей;

- П. сумму в размере № рублей;

- Н. сумму в размере № рублей:

- Ф. сумму в размере № рублей (без учета возмещенной суммы Р. в размере № рублей).

Обратить взыскание на арестованное в ходе следствия имущество Руденко А. в общей сумме №, а именно:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Указанное имущество передать на реализацию в службу судебных приставов по месту ведения исполнительного производства, арест с имущества снять.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судом осужденному разъясняется право участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, где он может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                         М.В. Рыжков