Решение по делу № 11-285/2019 от 08.05.2019

Мировой судья                                № 11-285/2019

Г.Р. Гаязова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    5 июня 2019 года                            город Казань

    Советский районный суд города Казани в составе

        председательствующего судьи А.А. Ахметгараева

        при секретаре судебного заседания Е.Н. Яркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» на определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 7 марта 2019 года о возврате заявления о вынесении судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело» обратилась к мировому судье судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Гадиева Р.Т. задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 7 марта 2019 года данное заявление возвращено в связи с неуплатой заявителем государственной пошлины.

Новосибирская региональная общественная организация инвалидов «Благое дело», не согласившись с вынесенным определением, подала частную жалобу, в которой просит отменить указанное определение и направить материалы мировому судье для рассмотрения заявления по существу. По мнению заявителя, оснований для возвращения заявления не имелось, поскольку в соответствии с налоговым законодательством общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Основания для возвращения заявления о вынесении судебного приказа предусмотрены статьей 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В частности, судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявленное требование не оплачено государственной пошлиной (пункт 2 части 1).

Возвращая заявление общественной организации инвалидов о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что заявление в нарушение требований статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственной пошлиной не оплачено.

С выводом мирового судьи о наличии оснований для возвращения заявления необходимо согласиться.

Согласно пункту 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются общественные организации инвалидов, выступающие в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) (подпункт 1).

При этом из содержания пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что общественные организации инвалидов освобождаются от уплаты государственной пошлины при цене иска до 1 000 000 руб.

Вместе с тем, нормы, предусматривающие льготы для общественных организаций инвалидов, необходимо применять в совокупности с нормами, устанавливающими статус и цели деятельности таких организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123.4 Гражданского кодекса Российской Федерации общественными организациями признаются добровольные объединения граждан, объединившихся в установленном законом порядке на основе общности их интересов для удовлетворения духовных или иных нематериальных потребностей, для представления и защиты общих интересов и достижения иных не противоречащих закону целей.

Из содержания статьи 3 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 82-ФЗ «Об общественных объединениях» следует, что целью создания общественных объединений является защита общих интересов граждан, достижение ими общих целей.

Для осуществления уставных целей общественное объединение, являющееся юридическим лицом, имеет право представлять и защищать свои права, законные интересы своих членов и участников, а также других граждан в органах государственной власти, органах местного самоуправления и общественных объединениях (статья 27 Федерального закона от 19 мая 1995 года №82-ФЗ «Об общественных объединениях»).

В обоснование частной жалобы заявитель ссылается на то, что одним из видов экономической деятельности, которым занимается общественная организация, и сведениях о которых внесены в ЕГРЮЛ, является деятельность в области права. Следовательно, заявитель вправе обращаться с иском (заявлением) в суд. При этом возвращение заявления фактически лишает права на судебную защиту нарушенных прав и законных интересов людей с ограниченными возможностями.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае заявление о вынесении судебного приказа основано на заключенном 28 августа 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и Гадиевым Р.Т. договоре займа, а также на заключенных 30 сентября 2017 года между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект», 22 декабря 2017 года между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд», 18 октября 2018 года между ООО «Сириус-Трейд» и Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» договорах уступки права требования. Иными словами, право требования взыскания долга по договору займа возникло у заявителя не в силу заключения данного договора, а в связи с добровольным заключением с предшествующим кредитором договора уступки права требования, т.е. уже после возникновения у должника Гадиева Р.Т. долга по договору займа. При этом договор уступки права требования от 18 октября 2018 года тоже носит возмездный характер.

В связи с перечисленными обстоятельствами согласиться с доводом заявителя о том, что подача заявления о вынесении судебного приказа на взыскание долга по договору займа направлена на защиту прав инвалидов, нельзя. Подача такого заявления не направлена на достижение целей общественной организации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что мировой судья вынес законное и обоснованное определение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому судебному району г. Казани от 7 марта 2019 года о возврате заявления Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» о вынесении судебного приказа о взыскании с Гадиева Р.Т. долга по договору займа оставить без изменения, частную жалобу Новосибирской региональной общественной организации инвалидов «Благое дело» – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

    Судья                        А.А. Ахметгараев

    Определение изготовлено 7 июня 2019 года, судья