Решение по делу № 2-430/2018 от 12.03.2018

                                    Гр. дело № 2-430/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2018 года                                 г. Рязань

Рязанский районный суд Рязанской области в составе: судьи Подкользиной Л.М.,

при секретаре Стариковой М.С.,

с участием истца Алтыновой Л.Е.,

представителя ответчика СНТ «Флора», Решетникова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Алтыновой Ларисы Евгеньевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора», оформленных протоколом №, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Алтынова Л.Е. обратилась в Рязанский районный суд Рязанской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора», оформленного протоколом №, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственницей земельных участков, находящихся в СНТ «Флора», также является членом СНТ.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов СНТ «Флора», проведенное в очно-заочной форме, ход и решения отражены в протоколе №. Истец считает, что собрание было недействительным, принятые решения с <данные изъяты> вопросам повестки дня являются незаконными поскольку третий, пятый и девятый вопросы не были включены в повестку дня, кроме того, допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение правил составления протокола, отсутствовал кворум для принятия решений и у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

Просит признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Флора», оформленных протоколом №, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель ответчика садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» – Решетников А.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признал, о чем письменно представил суду заявление, одновременно пояснил, что последствия признания иска, предусмотренные ст. ст. 39,173 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в порядке ст.56, ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования Алтыновой Л.Е. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с абзацем 12 части 2 статьи 21 Федерального закона №66-ФЗ от 15.04.1998 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов ( собрания уполномоченных), которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно пункту 3 статьи 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В соответствии со статьей 181.2. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу пункта 1 статьи 181.3. Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания ( ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2.).

При этом, согласно п. 2 ст. 181.4. Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

В соответствии со статьей 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 15.04.1998 №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных). Член такого объединения вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя, полномочия которого должны быть оформлены доверенностью, заверенной председателем такого объединения (абзац 7 части 2 статьи 21).

Положения устава садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения не могут противоречить законодательству Российской Федерации и законодательству субъектов Российской Федерации, а решения органов управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением не могут противоречить его уставу.Спорные правоотношения по делу урегулированы Федеральным законом от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», главой 9.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом СНТ «Флора».

Судом установлено, что СНТ «Флора» является юридическим лицом и зарегистрировано в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3. Устава СНТ «Флора» данное садоводческое товарищество является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами на добровольных началах для получения садовых участков, ведения садоводства, огородничества, владения, пользования и распоряжения данными земельными участками.

Судом установлено, что истец Алтынова Л.Е. является членом СНТ «Флора», которой на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами: №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., №, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, виды разрешённого использования: для ведения садоводства и огородничества, по адресу: <адрес>, право собственности на которые возникло на основании договора купли-продажи четырёх земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в установленном законом порядке.

В п. 9.1. Устава СНТ «Флора» указано, что органами управления товарищества являются: общее собрание, собрание уполномоченных, правление, председатель правления.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66 - ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» общее собрание (собрание уполномоченных) членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

Уведомление о собрании направляется (размещается) не позднее, чем за две недели до даты его проведения.

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проведено общее собрание членов СНТ «Флора», в очно-заочной форме, оформленное протоколом №, в котором указано, что количество голосов, принадлежащих зарегистрированным на собрании членам СНТ «Флора» составило 111. Зарегистрировано 29 бюллетеней заочного голосования. Присутствовали очно и проголосовали по бюллетеням <данные изъяты> человек, что составляет <данные изъяты>% от общего числа членов, имеющих право голоса. Всего членов СНТ «Флора» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>. На собрании ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> членов СНТ предоставили доверенности, заверенные <данные изъяты>..

В соответствии с положениями п. 1 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право, в том числе, обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных.

Алтынова Л.Е. считает данные решения недействительными, как принятые с нарушением требований действующего законодательства, нарушающим ее права.

Оспаривая законность принятых решений, истец указывает на отсутствие кворума для их принятия.

Решением Рязанского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено: иск Алтыновой Л.Е., ФИО13., ФИО14 ФИО15 ФИО17., ФИО18. к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» Рязанского района Рязанской области о признании недействительным решения правления садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворить.

    Признать недействительным решение правления садоводческого некоммерческого товарищества «Флора» Рязанского района Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеназванным решением установлено, что решения по всем вопросам правлением СНТ «Флора» ДД.ММ.ГГГГ приняты незаконно, поскольку члены правления, в том числе ФИО19, не были наделены необходимыми полномочиями.

Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

В соответствии с положениями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания обстоятельств, на которых ответчик основывает свои возражения лежит на ответчике. Исходя из спорного правоотношения, именно ответчики должны были представить доказательства легитимности проведенного собрания и соблюдения его кворума.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Указанные обстоятельства в силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.

Оценив в силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что общее собрание членов СНТ «Флора», оформленное протоколом №, проведенное в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ проводилось в отсутствие кворума, поскольку у ФИО19 отсутствовали полномочия по заверению <данные изъяты> доверенностей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02 июня 2014 года (п. 2.5) решения собрания, принятые в отсутствие необходимого кворума, ничтожны (пункт 2 статьи 181.5. Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, представитель ответчика признал исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч.2 ст.173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд, рассматривая признание иска ответчиком, принимает его, поскольку данное признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования Алтыновой Ларисы Евгеньевны к садоводческому некоммерческому товариществу «Флора» о признании недействительными решений общего собрания членов СНТ «Флора», оформленных протоколом №, проведенного в очно-заочной форме ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

    Признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Флора», оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты> вопросам повестки дня.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья:

Копия верна. Судья:                                Подкользина Л.М.