Решение от 11.02.2015 по делу № 2-633/2015 (2-5457/2014;) от 12.11.2014

дело № 2-633/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 11 февраля 2015 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколовой Е.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский Терем» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соколова Е.П. обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ООО «Сибирский Терем» в свою пользу * руб. предварительной оплаты за не проданный товар, * неустойки, 100 000 компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор о строительстве дома, срок сдачи определен сторонами ДД.ММ.ГГГГ года. Заключенный между сторонами договор является договором строительного подряда. В указанный срок предусмотренные договором работы проведены не были, акт приема-передачи сторонами не подписан. Таким образом договор не выполнен ответчиком в установленный срок. Свои обязательства по договору истец исполнила в полном объеме, аванс в размере * получен генеральным директором ООО «Сибирский терем» Краевым М.Л. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается квитанцией. Краев М.Л. дал истцу обязательства возвратить суммы полученных по договору денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку ответчик нарушил установленные сроки выполнения работы по договору, ответчик обязан уплатить потребителю за каждый день просрочки неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 77 дней в размере * исходя из расчета (**3%)*77. Кроме того, истцу указанные денежные средства были предоставлены органом Опеки и попечительства администрации Ленинского района г. Красноярска для строительства дома для несовершеннолетних опекаемых детей, за расходование указанных денежных средств истец должна была отчитываться в конце года. Поскольку дом не возведен, денежные средства истцу не возвращены, истец испытывает сильные нравственные страдания, ее состояние здоровья ухудшилось из-за переживаний. Истец является пенсионером, опекуном несовершеннолетнего ребенка и ребенка-инвалида, дом предназначался для детей, что бы у них была возможность находится на свежем воздухе. Истец оценивает компенсацию морального вреда в размере * и просит взыскать ее с ответчика.

В судебном заседании истец Соколова Е.П., а так же ее представитель Дакиева Л.Н., действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Сибирский Терем» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика на основании главы 22 ГПК РФ, против чего истец и его представитель не возражают.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав представленные истцом доказательства, суд находит заявленный иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 3 ст. 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (ст. 456 ГК РФ), при этом срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (ст. 457 ГК РФ). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной, в частности, в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (ст. 458 ГК РФ). Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи (ст. 463 ГК РФ).

Частью 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Соколовой Е.П. и ООО «Сибирский Терем» заключен договор № о строительстве дома 6х6. ООО «Сибирский Терем» выступая по данному договору подрядчиком приняло на себя обязательство осуществить строительства бани размером 6х6 в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Полная стоимость объекта строительства определена сторонами в размере *, порядок оплаты определен при подписании сторонами технического задания авансовым платежом в размере 70 % от итоговой стоимости, и после подписания акта сдачи-приемки работ окончательный платеж в размере 30 % от полной суммы.

Во исполнение указанного договора истец по приходно-кассовому ордеру внесла в кассу ООО «Сибирский Терем» ДД.ММ.ГГГГ – *. (л.д. 6).

Однако ответчик не выполнил условия договора и согласованный товар истцу в указанный в договоре срок не передал.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениям истца, так и постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Соколовой Е.П. в отношении директора ООО «Сибирский Терем» Краевого А.Л. (л.д. 14), а также гарантийным письмом директора ООО «Сибирский Терем» Краевого А.Л. о возврате денежных средств уплаченных Е.П. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, сведения о прекращении деятельности ООО «Сибирский Терем» отсутствуют (л.д. 69-70).

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными требования Е.П. о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере *, поскольку ООО «Сибирский Терем», получившее сумму предварительной оплаты, не исполнило обязанность по передаче товара Е.П. в установленный указанным договором срок.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку правовая природа отношений между истцом и ответчиком состоит в том, что истец передает денежные средства (осуществляет финансирование) ответчику, с которым заключен договор, а ответчик в свою очередь передает истцу в собственность построенный дом, то между истцом и ответчиком возникают отношения по передаче дома в собственность и выполнению работ, завершающихся получением созданного результата. Таким образом, отношения между истцом и ответчиком должны регулироваться законодательством о защите прав потребителей, а при разрешении настоящего спора следует руководствоваться Законом РФ "О защите прав потребителей".

Судом установлено, что ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления ее нарушенного права, а именно: право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также компенсации морального вреда, что предусмотрено Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно п. 5. ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуг) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги)Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Проверяя расчет неустойки, представленный истцом, суд приходит к следующему.

Согласно условиям договора № от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи дома установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ года. Сумма предварительной оплаты товара составляет *. Поскольку стороны пришли к соглашению о расторжении заключенного договора подряда, ответчик обязался возвратить денежные средства оплаченные истцом по договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка подлежит исчислению в ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (77 дней).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет * 00 коп, исходя из следующего расчета: * * 3 % * 77 дней.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом критериями для установления несоразмерности, подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд обязан оценить возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Судом установлено, что ответчиком допущена просрочка удовлетворения требований потребителя в количестве 77 дней, при этом размер неустойки составляет * 00 коп., т.е. ее размер превышает сумму долга.

Таким образом, требования истца о выплате ей неустойки за просрочку исполнения обязательства ответчиком являются обоснованными. Однако размер подлежащей уплате законной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Учитывая характер и степень последствий ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком для истца, степень вины ответчика, другие заслуживающие внимание обстоятельства дела, в том числе размер услуги и небольшую длительность периода просрочки исполнения обязательств, а так же позиция ответчика после поступления иска в суд выразившейся в длительном не предоставлении требуемых судом доказательств и ходатайств об отложении судебного заседания, суд считает необходимым в соответствии со ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, подлежащую уплате до * 00 коп., т.е. до суммы нарушенного обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, имеет право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основание возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку моральный вред возмещается в денежной или иной материальной форме и в размере, определяемых судом, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда, размер иска, удовлетворяемого судом, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Постанавливая решение по делу, суд приходит к выводу о вине ответчика в происшедшем, поскольку в ходе судебного разбирательства обратного доказано не было, и установил причинно-следственную связь между его действиями и наступившими вредными последствиями.

Кроме того, в соответствии со ст. 1101 ГК РФ, Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации морального вреда зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, поскольку в силу приведенных обстоятельств уже сам по себе факт нарушения прав потребителя является основанием для возмещения морального вреда, суд при определении размера учитывает степень вины ответчика и причиненного этим дискомфортом потребителю.

Истец Соколова Е.П. оценивает причинённый ей моральный вред в размере *. Однако, суд, исходя из материалов дела, принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере *, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, с ответчика необходимо взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от присуждённой истцу суммы.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть * 00 коп. ((*)*50%).

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам о защите прав потребителя освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании п.8 ст.333.20 НК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Следовательно, с ответчика в местный бюджет подлежит взыскать * 00 коп. (* 00 коп. за требования имущественного характера и * за требование о компенсации морального вреда).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ *, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ * 00 ░░░., ░ ░░░░░ * 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ * 00 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░░