Решение по делу № 2а-1123/2021 от 10.06.2021

Дело № 2а-1123/2021

11RS0004-01-2021-001806-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Васевчик Е.П.

при секретаре Кожевиной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 14 июля 2021 года административное дело по административному иску НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., Управление ФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица,

У С Т А Н О В И Л:

НАО «Первое коллекторское агентство» обратилось в суд административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., Управлению ФССП по Республике Коми об оспаривании действий должностного лица, в обоснование требований указывая, что 25.05.2021 судебным приставом - исполнителем Отделение судебных приставов по ********** УФССП России по Республике Коми Крафт И.Ю. в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №22444/21/11004-ИП от 26.03.2021, возбужденному на основании исполнительного документа № 2-5905/2019, выданного Речным судебным участком ********** Республики Коми о взыскании задолженности в размере 10 200 руб. с должника Зубаревой И.И. в пользу взыскателя НАО «Первое коллекторское бюро». Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода. Истец просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. в части несвоевременного направления запросов в Росгвардию о наличии сведений об оружии, ФГУП ФКП «Росреестра по **********» о наличии имущества, сведений органов ЗАГС, Гостехнадзора, ГИБДД МВД, бездействия судебного пристава-исполнителя в части своевременного выхода по месту регистрации должника по месту проживания для наложения ареста на принадлежащее должнику имущество незаконными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, обязать устранить указанные нарушения путем отмены постановления об окончании исполнительного производства, возобновления исполнительного производства, направления запросов и истребования сведений из контролирующих и регистрирующих органов, выхода по адресу проживания должника с целью ареста принадлежащего имущества.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие представителя административного истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен ОСП по ********** УФССП по Республике Коми.

Дело рассматривается в порядке ст.150 КАС РФ в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** Крафт И.Ю., ОСП по ********** УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми, извещенных о времени и месте судебного разбирательства. Согласно письменному отзыву ОСП по ********** и УФССП по Республике Коми требования административного иска не признают.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие заинтересованного лица Зубаревой И.И., извещенной о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 4; часть 2 статьи 225) защите подлежит только нарушенное право.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Следовательно, при разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

В соответствии с частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как следует из материалов исполнительного производства 26.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Зотовой Н.С. возбуждено исполнительное производство №22444/21/11004-ИП в отношении должника Зубаревой И.И. о взыскании в пользу НАО «Первое коллекторское агентство» задолженности в размере 10 200 руб.

В ходе ведения исполнительного производства направлены запросы (посредством электронного документооборота) с целью выяснения места жительства (нахождения) должника, его имущества и доходов (в регистрирующие органы, Управление пенсионного фонда, налоговую инспекцию).

В процессе обработки полученных данных место работы должника не установлено, имущества, которое подлежит государственной регистрации, не выявлено.

12.04.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Зубаревой И.И. находящиеся на счете в АО «Газпромбанк».

Удержания не производилось в связи с отсутствием денежных средств на счетах.

25.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства №22444/21/11004-ИП от 26.03.2021 в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, у должника отсутствует имущество и денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, и все принятые меры по отысканию имущества оказались безрезультатными.

Статьей 13 Федерального закона "О судебных приставах" предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Кроме того, в настоящее время в связи с ч.5 ст.2 ФЗ 3215 «Об особенностях исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также возврата просроченной задолженности в период распространения новой коронавирусной инфекции» в отношении должников-граждан по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства, наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей данного имущества.

С учетом отсутствия зарегистрированного за должником имущества, транспортных средств, денежных средств на счетах, достаточного для удовлетворения требований взыскателя, судебным приставом-исполнителем правомерно было принято решение об окончании исполнительного производства №22444/21/11004-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Из системного толкования положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом, отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Закона об исполнительном производстве).

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность исполнительных действий, совершенных судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми в рамках исполнительного производства №22444/21/11004-ИП подтверждает осуществление необходимых действий по установлению финансового состояния должника и выявлению имущества, в связи с чем, нарушений прав и свобод стороны исполнительного производства (взыскателя) не допущено.

У административного истца возможность взыскания не утрачена, истец не лишен права повторно предъявить к исполнению исполнительный документ.

Незаконность действий судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И.Ю., равно как и фактов бездействия в рамках исполнительного производства №22444/21/11004-ИП судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", жалоба, в том числе, на постановление должностного лица службы судебных приставов, подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления

Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 названной статьи процессуального закона или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В своем административном исковом заявлении истец указал, что о вынесении судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** УФССП по Республике Коми 25.05.2021 постановления об окончании исполнительного производства №22444/21/11004-ИП, административному истцу стало известно только 09.06.2021 в ходе мониторинга портала «ФССП по РК».

Как установлено материалами дела, постановление судебного пристава-исполнителя от 25.05.2021 и исполнительный документ направлены в адрес взыскателя через ЕПГУ системой электронного документооборота, согласно сведений портала отправление прочтено НАО «Первое коллекторское бюро» 29.05.2021.

Таким образом, срок оспаривания постановления об окончании исполнительного производства исчисляется с 29.05.2021.

Административное исковое заявление поступило в Печорский городской суд посредством электронной почты 09.06.2021, срок для обращения в суд с исковым заявлением НАО «Первое коллекторское бюро» не пропущен.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска НАО «Первое коллекторское бюро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ********** УФССП по Республике Коми Крафт И. Ю., Управлению ФССП по Республике Коми, ОСП по ********** УФССП по Республике Коми об оспаривании бездействия должностного лица, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                     Е.П. Васевчик

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2021