Решение по делу № 2-2671/2021 от 30.09.2021

Дело № 2-2671/2021

УИД 33RS0001-01-2021-000502-26    

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«15» ноября 2021 года г.Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стуловой Е.М.

при секретаре Сизовой О.С.,

с участием третьего лица Сергеева А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой И. А. к Назаретян Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Баженова И.А. обратилась в суд с иском к Назаретян Е.М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовой И.А. и Назаретян Е.М. был заключен договор займа.

Согласно п.1.1 договора займа истец передал, а ответчик получил сумму займа в размере .... в день заключения настоящего договора.

Истец указывает, что в разные периоды времени на протяжении всей жизни указанная сумма была получена ею в основном в качестве оплаты трудовой деятельности.

Из условий договора следует (п.1.3), что заемщик обязуется возвращать сумму долга в сумме .... до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в размере .... в нарушение требования п.1 ст.810 ГК РФ заемщиком не возвращены.

Неоднократные просьбы и сообщения о необходимости возврата денежных средств, поступающие от истца в адрес ответчика, результатов не принесли. В настоящее время ответчик уклоняется от контакта с истцом, на телефонные звонки не отвечает.

В обеспечение исполнения денежного обязательства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.1 договора залога предметом залога является ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Ссылаясь в качестве правового обоснования иска на ст.ст. 309, 310, 807, 808, 348 ГК РФ, Баженова И.А. просит суд взыскать с Назаретян Е.М. сумму долга в размере 1200000 руб., обратить взыскание на имущество, заложенное по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Истец Баженова И.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании третье лицо Сергеев А.К. полагал исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. Указал, что решением Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2015 года по делу № 2-1227/2015 с Назаретян Е.Л. в его пользу взыскана задолженность по договору займа в сумме .... Указанное решение Назаретян Е.М. до настоящего времени не исполнено. По мнению Сергеева А.К. представленные истцом в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ являются фиктивными. Баженова И.А. является матерью Назаретян Е.М. Баженова И.А. в .... году являясь пенсионером по старости, не работала, у нее не было никаких доходов, кроме пенсии. Назаретян Е.М. и Баженовой И.А. составлены фиктивные договор займа и договор залога с целью неисполнения решения Ленинского районного суда г.Владимира от 16 апреля 2015 года по делу № 2-1227/2015. По мнению Сергеева А.К. факт передачи денежных средств истцом ответчику не подтвержден, а договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является безденежным.

Ответчик Назаретян Е.М., третье лицо Малюк И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения третьего лица Сергеева А.К., судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие истца Баженовой И.А., ответчика Назаретян Е.М., третьего лица Малюка И.В.

Выслушав объяснения третьего лица Сергеева А.К., исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Баженовой И.А. («Займодавец») и Назаретян Е.М. («Заемщик») был заключен договор займа, в соответствии с которым Займодавец передает в собственность Заемщику денежные средства в размере ...., а Заемщик обязуется вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п.1.1 договора займа).

Сумма займа передается наличными денежными средствами. Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ (п.п.1.2, 1.3 договора займа).

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств в подтверждение передачи денежных средств ответчику истцом в материалы дела не представлено.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является вопрос о том, был ли в действительности заключен между сторонами договор займа, в частности, были ли переданы указанные в договоре займа денежные средства, поскольку в силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, и выяснение вопроса о наличии в распоряжении заимодавца значительной денежной суммы.

Между тем, истцом в материалы не представлены документы, подтверждающие ее материальное положение и наличие в ее распоряжении денежных средств в размере ...., а также источник их получения.

Истец Баженова И.А. является матерью ответчика Назаретян Е.М., что в процессе рассмотрения спора истцом не оспаривалось.

По мнению суда, действия истца Баженовой И.А. по предъявлению настоящего искового заявления в суд (03 февраля 2021 года) после вынесения Ленинским районным судом города Владимира 16 апреля 2015 года решения, устанавливающего наличие денежного обязательства у ответчика перед Сергеевым А.К. в значительной сумме (....), по мнению суда, направлены на вывод имущества из собственности должника на основании искусственно сформированной задолженности.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа между Назаретян Е.М. («Залогодатель») и Баженовой И.А. («Залогодержатель») был заключен договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом договора является передача Залогодателем в залог Залогодержателю принадлежащее Залогодателю на праве собственности следующее имущество:

- ? доли в праве собственности на земельный участок, общей площадью .... кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – строительство коттеджей, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью ....;

- ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, общей площадью .... кв.м., назначение – объект незавершенного строительства, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, стоимостью .... (п.1.1 договора залога).

Предмет залога обеспечивает исполнение обязательств Залогодателя по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Залогодателем и залогодержателем. В соответствии с договором Залогодержатель имеет право в случае неисполнения Залогодателем обязательств, предусмотренных договором денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ получить возмещение из стоимости предмета залога преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (п.1.2 договора залога).

Согласно п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. При этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, определением судьи Ленинского районного суда г.Владимира от 05 марта 2015 года по делу № 2-1227/2015 приняты меры по обеспечению иска Сергеева А.К. к Назаретян Е.М., Назаретяну А.Х., Доге Д.И., ООО «Владимирский мясник» и «ИнтерФлейшКом» о взыскании долгов и процентов за пользование долгом в виде запрета Назаретян Е. М. совершать действия по отчуждению имущества: - ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области совершать действия по регистрации перехода права собственности на имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок, кадастровый №, площадью .... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; ? доли в праве собственности на незавершенный строительством жилой дом, площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, действия сторон по регистрации договора залога уже после установления Назаретян Е.М. запрета на совершение действий с залоговым имуществом расцениваются судом как злоупотребление правом.

На основании изложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности собранных по делу доказательств, исходя из того, что истец, в нарушение положений ст.56 ГК РФ, не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение заявленных требований, суд не находит правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Баженовой И. А. в удовлетворении исковых требований к Назаретян Е. М. о взыскании денежных средств по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     Е.М.Стулова