Решение по делу № 2-1038/2016 от 15.02.2016

Дело № 2-1038/2016

Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

29 апреля 2016 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Самойловой О.С., при секретаре Курневе А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Т.М., Федоткиной Т.В., Войновой И.Н., Пушкаревой Л.А., Сохибова Р.Т., Сохибовой М.И,, Казаркина С.И., Юртаевой Л.И., Третьяковой Т.В., Бырка М.И., Щипковой А.Н., Нурмахмадова И.К., Закировой Л.З., Закировой М.А., Шарифова Ш.В., Федоровой И.О., Заидова А.Р., Кузнецова В.И., Завалишина В.П., Григорян С.Р. к ООО «Контрфорс» о взыскании задолженности по заработной плате, -

у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Контрфорс» о взыскании задолженности по заработной плате.

Исковые требования мотивировали тем, что они с 01.01.2015 по 31.12.2015 работали лифтерами и электромеханиками согласно договора, заключенного между ООО «Контрфорс» и ГБУЗ «Детская городская клиническая больница им. З.А. Башляевой». В нарушение ст.ст. 16, 67 ТК РФ, работодатель ООО «Контрфорс» при допуске их к работе, трудовой договор с ними не заключал. Величина заработной платы была оговорена устно: 60 руб./час лифтерам и 30 000 руб. в месяц электромеханикам. Работы по обслуживанию лифтов выполнялись ими качественно, без административных нарушений. За указанный период времени заработную плату им выплачивали не в полном объеме, а за ноябрь-декабрь 2015 г. совсем не заплатили. Заработную плату выплачивал представитель ООО «Контрфорс» наличными деньгами по ведомости, составленной на основании данных А.А.В. Отпуска и больничные листы не оплачивались. Обещание выплатить задолженность по заработной плате 30 и 31 декабря 2015г. не исполнено. Ссылаясь на ст.2, 136, 236 ТК РФ, просят суд взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате, а именно в пользу: Зайцевой Т.М.- за февраль 3 600 руб., за март- 4 170 руб., за ноябрь- 9 540 руб., за декабрь – 10 176 руб., всего- 27 486 руб.; Федоткиной Т.В.- за февраль 5800 руб., за март 5800 руб., за апрель 7000 руб., за ноябрь 10200 руб., за декабрь 10200 руб., всего- 33200 руб.; Войновой И.Н.- за ноябрь 19080 руб., за декабрь- 19 716 руб., всего 38 796 руб.; Пушкаревой Л.А.- за февраль 3600 руб., за март 4100 руб., за апрель 1450 руб., за ноябрь 6400 руб., за декабрь 10200 руб., всего- 25 750 руб.; Сохибову Р.Т.- за февраль и март 44 650 руб., за ноябрь 23040 руб., за декабрь 23040 руб., всего- 90 730 руб.; Сохибовой М.И.- за ноябрь 20100 руб., за декабрь- 21 600 руб., всего- 41 700 руб.; Казаркину С.И. – за февраль 8000 руб., за март 9000 руб., за ноябрь 21 600 руб., за декабрь 23040 руб., всего- 61 640 руб.; Юртаевой Л.И.- за февраль 4 080 руб., за март 4080 руб., за апрель- 1500 руб., за ноябрь- 10 080 руб., за декабрь 11 520 руб., всего- 31 260 руб.; Третьяковой Т.В.- за февраль 4 080 руб., за март 5 500 руб., за апрель- 1480 руб., за ноябрь 11 520 руб., за декабрь 10 080 руб., всего- 32 660 руб.; Бырка М.И.- за февраль 5 500 руб., за март 5 500 руб., за апрель 1 400 руб., за ноябрь- 11 520 руб., за декабрь- 11 520 руб., всего – 35 440 руб.; Щипковой А.Н.- за февраль 5 500 руб., за март- 5500 руб., за апрель 1400 руб., за ноябрь 10 080 руб., за декабрь 11 520 руб., всего 34 000 руб.; Нурмахмадову И.К.- за февраль 4100 руб., за март 4500 руб., за апрель 1100 руб., за ноябрь 11 520 руб., за декабрь 10080 руб., всего – 31300 руб.; Закировой Л.З.- за февраль 9 240 руб., за март 7556 руб., за ноябрь 38 880 руб., за декабрь 36000 руб., всего- 91 676 руб.; Закирову М.А.- за февраль и март 21 432 руб., за ноябрь 18 640 руб., за декабрь 31140 руб., всего- 71 212 руб.; Шарифову Ш.В.- за февраль и март 23 516 руб., за ноябрь 31 680 руб., за декабрь 44640 руб., всего- 99836 руб.; Федоровой И.О.- за ноябрь 21 720 руб., за декабрь- 21 720 руб., всего 43 440 руб.; Заидову А.Р.- за ноябрь 15 264 руб., за декабрь 16 536 руб., всего – 31 800 руб.; Кузнецову Виктору Ивановичу – за январь 3000 руб., за март 3000 руб., за май 3000 руб., за июнь 3000 руб., за июль 3000 руб., за август 3000 руб., за сентябрь 3000 руб., за октябрь 3000 руб., за ноябрь 30 000 руб., за декабрь 30000 руб., всего 84 000 руб.; Кузнецову Владимиру Ивановичу- за январь 3000 руб., за март 3000 руб., за май 3000 руб., за июнь 3000 руб., за июль 3000 руб., за август 3000 руб., за сентябрь 3000 руб., за октябрь 3000 руб., за ноябрь 30 000 руб., за декабрь 30000 руб., всего 84 000 руб.; Завалишину В.П.- за январь 3000 руб., за март 3000 руб., за май 3000 руб., за июнь 3000 руб., за июль 3000 руб., за август 3000 руб., за сентябрь 3000 руб., за октябрь 3000 руб., за ноябрь 30 000 руб., за декабрь 30000 руб., всего 84 000 руб.; Григорян С.Р.- за январь 3000 руб., за март 3000 руб., за май 3000 руб., за июнь 3000 руб., за июль 3000 руб., за август 3000 руб., за сентябрь 3000 руб., за октябрь 3000 руб., за ноябрь 30 000 руб., за декабрь 30000 руб., всего 84 000 руб. Также просили обязать ООО «Контрфорс» возместить моральный ущерб каждому истицу в размере 30% от суммы задолженности по заработной плате.

Определением суда от 29.04.2016 исковое заявление в части требований Кузнецова В.И. к ООО «Контрфорс» о взыскании задолженности по заработной плате подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.5 ст.222 ГПК РФ.

В судебное заседание явились истцы Зайцева Т.М. и Третьякова Т.В., остальные истцы в судебное заседание не явились, представив заявление о рассмотрение дела в их отсутствие. Истцы Зайцева Т.М. и Третьякова Т.В. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований. Дали объяснения, аналогичные установочной части решения. Дополнили, что заявления о приеме на работу с 01.01.2015 на имя Чернова писали все истцы и передавали их Закировой. Трудовые книжки никому не передавали. Оформлением документов, по их мнению, должен заниматься работодатель.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся истцов в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Представители ответчика ООО «Контрфорс»- адвокаты по ордерам и по доверенностям Волченкова Н.В. и Гольцов А.С. в судебном заседании просили в иске отказать. Представил письменные возражения на иск, доводы, изложенные в котором поддержали. Считают, что истцами не представлено сведений о заключении трудовых договоров с ответчиком, о реальном размере заработной платы и расчетов задолженности. Не представлено документального подтверждения, что истцы имели допуски к работе по специальности лифтер и электромеханик лифта, что именно ООО «Контрфорс» имеет перед ними задолженность по заработной плате; отсутствуют доказательства причинения истцам действиями ООО «Контрфорс» нравственных и физических страданий. В штатном расписании ООО «Контрфорс» на 2015г. не предусмотрены должности «лифтер» и «электромеханик лифтов», в связи с чем истцы не могли быть устроены на эти должности к ответчику. По данному факту Государственной инспекцией труда в Московской области проводилась проверка и никаких нарушений не выявлено. Также указали, что истцами пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, по заявленным требованиям, поскольку из искового заявления истцам о нарушенном праве стало известно 30.12.2015, а в суд обратились 10.03.3016.

Выслушав истцов Зайцеву Т.М. и Третьякову Т.В., представителей ответчика ООО «Контрфорс» адвокатов по ордерам и по доверенностям Волченкову Н.В. и Гольцова А.С., исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

К характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения (оплата производится за живой затраченный труд).

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым в частности относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы и срок; условия оплаты труда; компенсации и другие.

В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ стороны должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, а суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, разъясняет сторонам права, обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает сторонам содействие в реализации их прав, по их ходатайству оказывает содействие в собирании доказательств.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Контрфорс» ОГРН № ИНН № является действующим юридическим лицом, зарегистрированным в ЕГРЮЛ с 23.09.2013, учредителем и генеральным директором которого является Чернов А.В. (выписка из ЕГРЮЛ по состоянию на 06.04.2016). Приказом № от 24.09.2013 генерального директора ООО «Контрфорс», на Чернова А.В. также возложены обязанности главного бухгалтера, в связи с отсутствием данной должности в штатном расписании.

Между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения г. Москвы «Детская городская клиническая больница имени З.А. Башляевой Департамента здравоохранения г. Москвы» (Заказчик) и ООО «Контрфорс» (Исполнитель) 31 декабря 2014г. был заключен гражданско-правовой договор № на техническое обслуживание лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи (в том числе, сопровождение лифтов лифтерами и круглосуточным присутствием дежурных электромехаников диспетчеров) в ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ», в соответствии с условиями которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить работы (оказать услуги) по техническому обслуживанию лифтов и систем лифтовой диспетчерской связи (в том числе, сопровождение лифтов лифтерами и круглосуточным присутствием дежурных электромехаников диспетчеров) в объеме, установленном в Техническом задании, Заказчик обязуется принять результат выполненных работ (оказанных услуг) и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных Гражданско-правовым договором (п.1.1).

Из искового заявления и объяснений истцов Зайцевой Т.М. и Третьяковой Т.В. в судебном заседании следует, что все истцы и до 01.01.2015 работали в ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» в должностях лифтеров и электромехаников лифтов, заявления о приеме на работу в ООО «Контрфорс» истцы передавали Закировой, а зарплату им платил Агапкин. При этом Зайцева Т.М. пояснила, что до декабря 2014г. она работала уборщицей, санитаркой, именно эта запись является последней в её трудовой книжке. Истица Третьякова Т.В. пояснила, что с 2009г. работает лифтером в указанном учреждении, но без записей в трудовую книжку.

В штатных расписаниях ООО «Контрфорс», утвержденных Генеральным директором Черновым А.В., с 01 января 2015 года не имелось должностей лифтера и электромехаников лифта; с 01 января 2016 года имеются только должности Генерального директора и начальника производственного участка. Наличие только указанных в штатном расписании должностей подтверждено и представленными стороной ответчика платежными ведомостями за 2015г. При этом, в платежных ведомостях отсутствует указание на работников Агапкина и Закировой. Кроме того, приказ Генерального директора ООО «Контрфорс» № от 31 декабря 2014г. «О назначении ответственных лиц за эксплуатацию лифтов в ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ», в том числе начальником участка А.А.В., и допуске к обслуживанию лифтов истцов, приказом Генерального директора ООО «Контрфорс» № от 12.01.2015 был признан утратившим силу с 12.01.2015 в связи с производственной необходимостью.

Учитывая, что А.А.В. и Закирова не являлись работниками ответчика, в связи с чем получение ими от истцов заявлений о приеме на работу, а также выплата денежных средств без соответствующих платежных документов, не могут свидетельствовать о наличии трудовых отношений с ООО «Контрфорс».

Из представленного стороной ответчика письма Главного врача ГБУЗ «ДГКБ им. З.А. Башляевой ДЗМ» от 04.02.2015 № Акт № от 30.01.2015 на оплату оказанных услуг за период январь 2015г., а также Акт сдачи-приемки услуг за тот же период по гражданско-правовому договору № возвращены ООО «Контрфорс» не подписанными, поскольку на проверку и утверждение заказчику не были представлены оперативный журнал, журнал учета работ, журнал ежедневных обходов, журнал дефектов и неполадок лифтового оборудования, график работы лифтеров (ежемесячный), журнал и график работы лифтеров; за период с 01.01.2015 по 04.02.2015 ни один из сотрудников ООО «Контрфорс», указанных в приказе от 31.12.2014 №, к работе не приступил.

Не нашли своего подтверждения и доводы истцов о согласовании размера заработной платы, поскольку Приложениями к техническому заданию № и № к гражданско-правовому договору №, определена численность лифтеров (31,5) и ежемесячная заработная плата лифтера- 12 850 руб.; численность электромеханика- 4 (1 человек в смену), с определением фонда заработной платы в размере 51 400руб.

Истцами не отрицается, что в трудовых книжках на их имя отсутствуют записи о трудоустройстве в ООО «Контрфорс» в период с 01.01.2015 по 31.12.2015. Доказательств обратного суду не представлено. Из ответов Генерального директора ООО «Контрфорс» Чернова А.В. на запросы в Государственную инспекцию труда в Московской области от 29.03.2016 и от 06.04.2016 также сообщалось о том, что истцы не работали и не работают в ООО «Контрфорс», трудовые договора и договора гражданско-правового характера с ними не заключались, заработная плата не начислялась.

С учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, в том числе письменных доказательств, руководствуясь положениями Трудового Кодекса РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу о не доказанности факта наличия трудовых отношений истцов с ООО «Контрфорс», поскольку обстоятельства, на которые ссылаются истцы в подтверждение доводов своего искового заявления, не являются достаточными для подтверждения исполнения им трудовых обязанностей в ООО «Контрфорс». Надлежащих доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами именно трудовых отношений, в том числе - передача истцами документов для оформления трудовых отношений, подчинение их правилам внутреннего трудового распорядка, наличия определенного каждому из них места работы и т.п., представлено не было, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе истцам в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы и, соответственно об отказе в удовлетворении исковых требований истцов о компенсации морального вреда, как вытекающих из трудовых отношений. Поскольку судом не установлено наличие трудовых отношений между истцами и ответчиком, применение положений ст.392 ТК РФ о сроках обращения в суд по индивидуальным трудовым спорам невозможно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Зайцевой Т.М., Федоткиной Т.В., Войновой И.Н., Пушкаревой Л.А., Сохибова Р.Т.., Сохибовой М.И., Казаркина С.И., Юртаевой Л.И., Третьяковой Т.В., Бырка М.И., Щипковой А.Н., Нурмахмадова И.К., Закировой Л.З., Закировой М.А., Шарифова Ш.В., Федоровой И.О., Заидова А.Р., Кузнецова В.И., Завалишина В.П,, Григорян С.Р. к ООО «Контрфорс» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда– отказать полностью.

Решение суда может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: О.С. Самойлова

Полный текст решения изготовлен 10 мая 2016 года.

Судья: О.С. Самойлова