Решение по делу № 2-5605/2018 от 13.08.2018

Дело №2-5605/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2018 года                                                                               г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.,

при секретаре Ажимовой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ИП З.С.В. обратился в суд с иском к Н.Н.В. о взыскании суммы, мотивируя следующим. 29.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого общество предоставило ответчику заем в сумме 5 000 рублей. Ответчик в свою очередь обязался возвратить заем 03.12.2012 года, уплатить истцу проценты за его пользование в размере 732 процентов годовых. Обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет.

27.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 17.03.2017г.

На 20.08.2014 года задолженность ответчика составила: по основному долгу –4 904,93 рублей, по процентам за пользование займом – 62 955,11 рублей, по неустойке – 700,61 рублей. Проценты за пользование заемными денежными средствами, начисляемые на сумму остатка задолженности по основному долгу в размере 5 000 рублей, по ставке 1,90520547945205% в день, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 21.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства; неустойка, начисляемая на сумму остаток задолженности по основному долгу в размере 5 000 руб., по ключевой ставке ЦБ, подлежат взысканию с ответчика, начиная с 21.08.2014 года по день фактического исполнения обязательства.

Истец ИП З.С.В. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Н.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, который является местом ее регистрации, что подтверждается справкой Отдела адресно-справочной работы УФМС России по УР, в судебное заседание не явилась, причины неявки не сообщила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункта 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ранее в адрес суда направила письменные возражения на иск, согласно которым исковые требования не признает, просила применить срок исковой давности, не согласна с размером задолженности, в связи с чем просила снизить размер процентов и неустойки.

При указанных обстоятельствах гражданское дело рассмотрено в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из материалов дела 29.10.2012 года между истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику сумму займа в размере 5 000 руб. с условием о возврате суммы основного долга и уплаты процентов исходя из размера 2% в день (732% годовых) – 14.11.2012 года (п.п. 1.1, 2.2.1 договора займа).

Сумма займа в размере 5 000 руб. предоставлена истцом ответчику 29.10.2012 года, о чем составлен расходный кассовый ордер №б/н, в котором имеется подпись ответчика о получении суммы займа.

Заемщиком условия договора займа от 29.10.2012 года надлежащим образом в установленный срок исполнены не были.

Согласно сведений истца ответчиком в счет погашения задолженности были внесены следующие денежные средства:

17.11.2012г. в размере 1 900 руб.

17.11.2012 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым внесены изменения в п.п. 2.2.1, 3.2 договора займа. Заемщик обязался 03.12.2012 года возвратить займодавцу сумму полученного займа и уплатить займодавцу проценты за пользование займом в сумме 6 600 руб., из которых 5 000 руб. – сумма займа, 1 600 руб. – проценты за пользование займом.

27.05.2015г. мировым судьей судебного участка № 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа.

В связи с поступившими возражениями определением суда судебный приказ был отменен 17.03.2017г.

Изложенные обстоятельства подтверждены в суде исследованными доказательствами.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит его обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по договору займа подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, стороны установили дату возврата займа и уплаты процентов 03.12.2012 года (с учетом дополнительного соглашения от 17.11.2012г.).

Следовательно, с 04.12.2012 года следует исчислять начало течения срока исковой давности.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

При таких обстоятельствах, суд считает, что трехлетний срок исковой давности подлежит исчислению с 04.12.2012г.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в пределах срока исковой давности истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а именно 27.05.2015г.

27.05.2015 года мировым судьей судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

17.03.2017 года определением мирового судьи судебного участка N 7 Октябрьского района г. Ижевска данный судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Таким образом, в соответствии со статьей 204 ГК РФ с момента обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа срок исковой давности до момента отмены судебного приказа не учитывается.

Течение срока исковой давности началось с 04.12.2012 года и до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, что составляет 2 года 5 месяцев 23 дня.

Течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа с 18.03.2017 года.

Как следует из ч. 1 ст. 108 ГПК РФ, процессуальный срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Таким образом, в данном случае процессуальный срок, а именно три года, истекал в соответствующие месяц и число последнего года срока, то есть 25.09.2017г.

Между тем рассматриваемое исковое заявление поступило в суд – 13.08.2018г., то есть с пропуском трехлетнего срока.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности предъявлены в суд по истечении срока исковой давности.

Принимая во внимание ст.195, ст.196, ст. 198, ст. 200 ГК РФ суд считает, что срок исковой давности для обращения с иском в суд истек, в связи с чем полагает в иске Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя З.С.В. к Н.Н.В. о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено судьей в окончательной форме 10 октября 2018 года.

Председательствующий судья                                            К.Е. Прокопьева