Решение по делу № 1-7/2023 (1-98/2022;) от 23.12.2022

Дело №1-7/2023 (1-98/2022)

УИД: 61RS0048-01-2022-001409-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2023 года п. Орловский Ростовской области

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с участием государственного обвинителя Черкасова Г.В.,

подсудимой Горобец Н.В.,

защитника – адвоката Митиной Е.В., предоставившей ордер № 9837 от 16.01.2023 года, выданный Орловским филиалом РОКА имени Д.П. Баранова,

при секретаре Мищенко Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Горобец Н.В., <данные изъяты> ранее не судимой,

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Горобец Н.В., в начале августа 2022 года, в период времени с 03.08.2022 года по 04.08.2022 года, проследовала на участок местности, по географическим координатам 46.876232 восточной долготы и 42.084283 северной широты, расположенный в 500 м. по направлению на восток от домовладения № 232 кв. 2 по ул. Пролетарской п. Орловский Орловского района Ростовской области, находящейся в лесополосе, между автодорогой «пос. Орловский — с. Ремонтное — с. Киевка» и жилым массивом по ул. Магистральной, п. Орловский, действуя умышленно и заведомо зная, что растение конопли содержит наркотические средства, сорвала <данные изъяты>, поместив их в имеющийся при ней полимерный полупрозрачный пакет, белого цвета с надписью «Ванта», тем самым незаконно приобрела наркотическое средство весом не менее 62,65 гр., с целью хранения для дальнейшего употребления путем курения, без цели сбыта. После чего, Горобец Н.В. направилась по месту своего жительства и, занеся в нежилую хозяйственную постройку, положила данный пакет с дикорастущим растением конопля в деревянную тумбочку, расположенную в левом углу от входа в данную постройку, тем самым незаконно хранила вышеуказанное наркотическое средство.

Сотрудники ГКОН ОМВД России по Орловскому району, с целью проверки оперативной информации о причастности Горобец Н.В. к незаконному обороту наркотических средств, 14.11.2022 года проехали по месту жительства последней по адресу: <адрес> с личного согласия Горобец Н.В. проследовали на территорию двора домовладения, принадлежащего Горобец Н.В., зашли в нежилую хозяйственную постройку, в которой на момент обследования в левом углу от входа находились деревянный стул, кухонный стол и деревянная тумбочка, в которой была приоткрыта дверка, где виднелся полиэтиленовый полупрозрачный пакет белого цвета с названием «Ванта», в котором визуально просматривалась растительная масса серо-зеленого цвета, схожая с дикорастущим растением конопли. После обследования данной постройки, сотрудники ГКОН о данном факте сообщили в ДЧ ОМВД России по Орловскому району.

Далее, СОГ ОМВД России по Орловскому району в период времени с 11 часов 10 минут по 11 часов 40 минут 14.11.2022 года произвели осмотр нежилой хозяйственной постройки, в ходе которого, из деревянной тумбочки был изъят полиэтиленовый полупрозрачный пакет белого цвета с надписью «Ванта», внутри которого находилась растительная масса серо-зеленого цвета, которая согласно заключения эксперта № 225 от 17.11.2022 года, содержит в своем составе <данные изъяты> постоянной массой 62,65 г., что, согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ является значительным размером, которое Горобец Н.В. незаконно приобрела и хранила до 14.11.2022 года, для личного потребления без цели сбыта.

Горобец Н.В. в судебном заседании заявила о том, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, такое ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства - невозможность обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Защитник Горобец Н.В. адвокат Митина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Черкасов Г.В., не возражает о рассмотрении дела в особом порядке.При таких обстоятельствах, учитывая, что Горобец Н.В. совершила преступление, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, государственный обвинитель, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, суд постановляет приговор в отношении Горобец Н.В. в особом порядке, установленном ст. ст. 316, 317 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что квалификация деяния Горобец Н.В., вмененная подсудимой органами предварительного следствия и поддержанная государственным обвинением, является верной и квалифицирует деяние, совершенное подсудимой Горобец Н.В., по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

При назначении наказания Горобец Н.В. суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Исследованием личности Горобец Н.В. установлено, что она имеет постоянное место жительства (л.д. 69), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д. 98), под наблюдением врача-психиатра не находится (л.д. 74), на учете в наркологическом кабинете по обслуживанию населения Волгодонского района не состоит (л.д. 72), ранее не судима (л.д.70).

Обстоятельством, смягчающим наказание Горобец Н.А., суд, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ относит признание ею своей вины и её раскаяние.

Суд отклоняет доводы защиты о признании смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления по следующим основаниям.

По смыслу закона, активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, и может выражаться в том, что он представляет указанным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, дает правдивые и полные показания, способствующие расследованию, представляет органам следствия информацию, до того им неизвестную. При этом данные действия должны быть совершены добровольно, а не под давлением имеющихся улик, направлены на сотрудничество с правоохранительными органами.

По настоящему делу таких обстоятельств не имеется. Так как сотрудникам ГКОН ОМВД России по Орловскому району, стало известно о причастности Горобец Н.В. к незаконному обороту наркотических средств из оперативной информации. Горобец Н.В. было предложено добровольно выдать предметы, свободный оборот которых ограничен или запрещен, на что Горобец Н.В. пояснила, что таковых у нее не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Горобец Н.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание Горобец Н.В. должно быть назначено с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения наказания Горобец Н.В. с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Согласно ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного Горобец Н.В., данные о её личности, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, а также в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить Горобец Н.В. наказание в виде обязательных работ.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке необходимо оставить прежней.

Решение о вещественных доказательствах по уголовному делу принять в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Горобец Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 350 (триста пятьдесят) часов.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения Горобец Н.В. оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства:

- пакет из полимерного материала полупрозрачного белого цвета с названием «Ванта», внутри которого находится первоначальная бирка и растительная масса серо-зеленого цвета (марихуана), постоянной массой 62,65 г., израсходовано 0,50 г., остаток растительной массы, постоянной массой — 62,15 г., хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Орловскому району, уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Орловский районный суд Ростовской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Скороваров