Решение по делу № 33-1378/2024 от 07.02.2024

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

№ 33-1378/2023

Материал № 9-957/2023

УИД 36RS0004-01-2023-009998-48

Строка 2.211

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 февраля 2024 г. г. Воронеж

Воронежский областной суд в составе председательствующего Безрядиной Я.А.,

при секретаре Тарасове А.С.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда материал № 9-957/2023 по исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича

по частной жалобе Огарева Василия Митрофановича

на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от
28 декабря 2023 г.

(судья районного суда Тихомирова С.А.),

У С Т А Н О В И Л :

Огарев В.М. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил признать незаключенным договор аренды земельного участка №.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Воронежа 28.12.2023 исковое заявление Огарева В.М. возвращено со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан».

В частной жалобе заявитель просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

В силу требований части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения при разрешении вопроса о принятии искового заявления Огарева В.М. к производству районным судом были допущены.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции, со ссылкой на положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», статью 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что поступившее от Огарева В.М. заявление содержит бессвязный текст, не позволяющий выявить его суть, текст заявления нечитаемый, обращения
Огарева В.М. в суд носят массовый характер, в связи с чем, истцу было отказано в защите принадлежащего ему права.

С выводом районного суда суд апелляционной инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Требования к форме и содержанию искового заявления, к перечню документов установлены статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если:

1) истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров;

1.1) заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства;

2) дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду;

3) исковое заявление подано недееспособным лицом;

4) исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд;

5) в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;

6) до вынесения определения суда о принятии искового заявления к производству суда от истца поступило заявление о возвращении искового заявления;

7) не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Предусмотренный частью 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечень оснований для возвращения искового заявления является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Ссылка судьи районного суда на допущенные Огаревым В.М. нарушения требований к обращению, установленных Федеральным законом от 02.05.2006
№ 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан», не основаны на законе, поскольку порядок осуществления гражданского судопроизводства регулируется нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несоблюдение Огаревым В.М. требований статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления искового заявления без движения (часть 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а не для его возвращения заявителю.

При таких обстоятельствах, определение районного суда не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материалы искового заявления - возврату в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Воронежа от
28 декабря 2023 г. - отменить.

Материал по исковому заявлению Огарева Василия Митрофановича возвратить в Ленинский районный суд г. Воронежа для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

Председательствующий: Я.А. Безрядина