Решение по делу № 22-3661/2022 от 02.06.2022

Судья Шишечкина И.Н.                                          Дело № 22- 3661

                         АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Н.Новгород                                          27 июня 2022 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Медведевой М.А.,

судей: Павиловой С.Е., Ярошенко О.Н.,

с участием прокурора 2-ого апелляционного отдела прокуратуры Нижегородской области Фехретдинова Э.Ф.,

защитника осужденного Федорова С.Н. – адвоката Смеловой А.С., предоставившей удостоверение № 1962 и ордер № 32738 от 23 июня 2022 года;

при секретаре Тимине А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 27 июня 2022 года апелляционную жалобу адвоката Кочкуровой М.В. на приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22.04.2022 года, которым

Федоров С.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец д. <адрес>, гражданин РФ, проживающий по месту регистрации по адресу: <адрес>, холостой, детей не имеющий, имеющий среднее образование, официально не трудоустроенный, ранее не судимого,

осужден по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ст.73 УК РФ обязан в период испытательного срока: своевременно встать на учет в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного и периодически являться на регистрацию в данный орган; не менять без уведомления государственного специализированного органа место постоянного жительства.

    Мера пресечения Федорову С.Н. не избиралась. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставлена без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешена.

Заслушав доклад судьи Павиловой С.Е., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора, доводы апелляционной жалобы адвоката, выступление адвоката Смеловой А.С., просившей смягчить наказание, мнение прокурора Фехретдинова Э.Ф., просившего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                      УСТАНОВИЛА:

Федоров С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета.

Преступление совершено Федоровым С.Н. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде первой инстанции Федоров С.Н. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Кочкурова М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым вследствие назначения чрезмерно сурового наказания. Полагает, что судом не в полной мере учел смягчающие наказания обстоятельства. Просит обжалуемый приговор изменить, смягчить наказание.

В возражениях государственный обвинитель Костин А.А. просит оставить апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения ввиду законности, обоснованности и справедливости приговора.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, отвечающим требованиям ст. 297 УПК РФ.

Вывод суда о доказанности вины Федоров С.Н. в преступлении, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Так, вина Федорова С.Н., помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей Г., протоколом выемки, протоколом осмотра, другими, приведенными в приговоре доказательствами, полно и правильно изложенными в приговоре.

Оценив всю совокупность исследованных доказательств, суд сделал обоснованный вывод о том, что эти доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований не доверять им не имеется.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, суд первой инстанции, дал действиям осужденного Федорова С.Н. надлежащую юридическую оценку, квалифицировав их по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, по указанным в приговоре признакам, которая сторонами не оспаривается

Назначая Федорову С.Н. наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными уголовным законом.

Согласно закону наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст. 60 УК РФ, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Федорова С.Н. которыми судом, обоснованно признаны: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и его близких. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Обстоятельств, которые суд не учел бы при назначении наказания, в жалобе не приведено, равно как таковых не имеется и в материалах уголовного дела.

Назначенное осужденному Федорову С.Н. наказание соответствует требованиям закона, в том числе о его справедливости, чрезмерно суровым не является, оснований к его смягчению, применению ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ не имеется. Судом применены положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для отмены либо изменения приговора суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела судом 1-й инстанции и получили надлежащую оценку в приговоре суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пильнинского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года в отношении Федорова С.Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кочкуровой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: