Решение от 29.09.2021 по делу № 2[1]-1483/2021 от 02.09.2021

Гр.д.№2(1)-1483/2021

УИД 56RS0007-01-2021-002632-18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    29 сентября 2021 года          г. Бугуруслан

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре Башкевич Е.И.,

с участием истца Музыченко Алексея Витальевича, третьего лица Солодкова Константина Сергеевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Музыченко Алексея Витальевича к Шипилову Евгению Дмитриевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Музыченко А.В. обратился в суд с иском к Шипилову Е.Д., указывая на то, что 8 июля 2021 года в 11 часов на ул.Похвистневское шоссе г.Бугуруслана Шипилов Е.Д., управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, нарушил п.9.10 ПДД, т.е. не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «<данные изъяты>» г/н №.

В нарушение требований действующего законодательства ответственность причинителя вреда застрахована не была.

Согласно экспертного заключения № Э-82/2021 стоимость восстановления поврежденного автомобиля истца оставляет 226100 рублей.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, в размере 226100 рублей, расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5150 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рублей, стоимость направления телеграммы 562 рубля, стоимость направления письма с претензией – 279,36 рублей, стоимость направления искового заявления – 208,56 рублей.

Определением суда от 6 сентября 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Солодков К.С., Коновалов Э.С.

В судебном заседании истец Музыченко А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Третье лицо Солодков К.С. в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска, пояснив, что стоял на железнодорожном переезде на Похвистневском шоссе, Шипилов въехал в автомобиль «<данные изъяты>», который от удара столкнулся с принадлежащим ему автомобилем, отчего его автомобиль въехал во впереди стоящий автомобиль.

Ответчик Шипилов Е.Д., третье лицо Коновалов Э.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и третьего лица в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав объяснения истца, третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно разъяснениям, данным в 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Из материалов дела усматривается, что истец Музыченко А.В. является собственником автомобиля «<данные изъяты>» г/н №.

Ответчику Шипилову Е.Д. на основании договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит автомобиль <данные изъяты>, г/н №.

8 июля 2021 года в 11.45 часов на Похвистневском шоссе г.Бугуруслана, в районе д.14, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего истцу автомобиля, под его же управлением, автомобилем ответчика под его же управлением, а также с участием автомобилей <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Солодкова К.С., <данные изъяты>, г/н № под управлением собственника Коновалова Э.С.

Как усматривается из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия, оно произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, который в нарушение п.9.10 ПДД РФ, управляя транспортным средством, нарушил правила расположения транспортных средств на проезжей части, при движении не выдержал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства. Постановлением по делу об административном правонарушении от 8 июля 2021 года Шипилов Е.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» г/н № получил механические повреждения, которые отражены в схеме места совершения административного правонарушения от 8 июля 2021 года, составленной инспектором ДПС, а также в акте осмотра транспортного средства от 16 июля 2021 года, составленным индивидуальным предпринимателем ФИО5

Из материалов по факту дорожно-транспортного происшествия усматривается, что гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, г/н № Шипилова Е.Д. по договору обязательного страхования на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Согласно экспертному заключению № Э-82/2021, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО5, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н №, с учетом округления составляет 226100 рублей.

Ответчик доказательств иного размера ущерба не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся… суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним расходы по оплате услуг эксперта за составление экспертного заключения в размере 5150 рублей, подтвержденные чек-ордером от 9 августа 2021 года, расходы по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, подтвержденные квитанцией от 11 августа 2021 года, почтовые расходы по отправке телеграммы, претензии и копии иска ответчику в размере 1049,42 рублей, подтвержденные приложенными кассовыми чеками, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5461 рубль, подтвержденные извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 2 сентября 2021 года.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 226100 (░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5150 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5461 (░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 1049 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ 42 ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                ░.░.░░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░░ 2021 ░░░░.