Решение по делу № 2-306/2019 от 02.04.2019

Дело № №

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Федеральный районный суд общей юрисдикции <адрес> в составе: председательствующего Довыденко С.П.,

при секретаре судебного заседания: Калининой И.А.;

с участием представителя администрации <адрес>: ФИО6;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фёдорова Дмитрия Александровича к администрации <адрес> о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, признании права собственности на жилой дом

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истец указал о том, что согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ему принадлежит на праве собственности жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в городе <адрес>. При этом его право собственности на указанный жилой дом также зарегистрировано в БТИ <адрес>, запись в кадастровой книге под номером 3745 от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент передачи ему указанного жилого дома, его общая площадь составляла 38 кв.м., в том числе, две кухни и одна жилая комната площадью - 15,9 кв.м. В процессе проживания в указанном жилом доме, он произвёл его перепланировку и переустройство, переоборудовав одну кухню в жилую комнату, а также пристроил третью жилую комнату и санузел, в связи с чем, образовалось три комнаты, кухня и санузел. В результате переустройства и перепланировки общая площадь жилого дома составила 56,4 кв.м., то есть, больше первоначальной площади на 18,4 кв.м., что не соответствует площади, указанной в правоустанавливающем документе - договоре дарения.

Переустройство и перепланировка жилого дома были выполнены с учетом требований строительных и санитарных норм. При этом переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, и не создается угроза их жизни и здоровью.

Истец на основании ст. 29 ЖК РФ просит сохранить в переустроенном и перепланированном состоянии жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, в городе <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., признать за ним право собственности на жилой <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м.

Истец Федоров Д.А. в ходе судебного разбирательства исковые требования поддержал, суду пояснил о том, что в 2014 г. произвел вышеуказанное переустройство жилого дома, в администрации <адрес> разрешение на переустройство не выдали поскольку оно уже было осуществлено.

Представитель администрации <адрес>: ФИО6 исковые требования признал.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В соответствии со ст. 222 ч. 3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст. 29 ч. 4 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Фёдорова В.В. дарит Фёдорову Д.А. домовладение по <адрес> состоящее из жилого дома, площадью 15,9 кв.м. полезной площадью 38,0 кв.м., двух сараев и сооружения. Право личной собственности зарегистрировано БТИ за Федоровым Д.А. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7);

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на 1972 г., усматривается, что дом состоит из кухни, комнаты и кухни, общей площадью 38,0 кв.м. и жилой площадью 15,9 кв.м. (л.д. 8- 11);

Из технического паспорта на указанный жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что общая площадь жилого дома составляет 56,4 кв.м., жилая площадь дома составляет 41,4 кв.м. (л.д. 12- 17);

Согласно кадастрового паспорта земельного участка по <адрес>, правообладателем его является ФИО2 вид права: постоянное бессрочное пользование. (л.д. 62);

Из заключения по результатам обследования жилого дома по <адрес> ООО «Инженерное бюро современного проектирования» от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что наружные и внутренние стены жилого дома находятся в работоспособном состоянии. Перекрытия имеют прогиб, дефектов снижающих работоспособность не обнаружено. Полы находятся в ограниченно работоспособном состоянии. Ранее выполненная перепланировка соответствуют действующим нормам, строительные конструкции дома удовлетворяют требованиям безопасной эксплуатации здания, обеспечивают достаточную несущую способность согласно СП 20.13330.2011 «Нагрузки и воздействия».

Строительные конструкции дома обеспечивают выполнение санитарно -эпидемиологических и эксплуатационных требований. СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-2010 «Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Противопожарные расстояния до соседнего дома составляют 15 метров, что соответствует противопожарным требованиям. Обследуемый жилой дом соответствует противопожарным требованиям п. 11 ст. 69 главы 16 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности и п. 14 Правил землепользования и застройки <адрес>, утвержденных решением Совета депутатов <адрес> (четвертого созыва) № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47- 61);

При указанных обстоятельствах признание исковых требований представителем ответчика не противоречит указанным нормам закона, не нарушает права и законные интересы иных лиц. Признание иска судом принято, суд расценивает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Федорова Дмитрия Александровича к администрации <адрес> удовлетворить:

Сохранить жилой <адрес> в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с планом составленным специалистами ОГУП «Техцентр НСО» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Признать за Федоровым Дмитрием Александровичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на жилой <адрес> расположенный по адресу <адрес>, общей площадью 56,4 кв.м., жилой площадью 41,4 кв.м. с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца с момента оглашения, с подачей жалобы через суд, вынесший решение.    

Судья: С.П. Довыденко