Решение по делу № 10-3285/2022 от 13.05.2022

Судья Шустова Н.А. Дело № 10-3285/2022                  

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                         03 июня 2022 года

Челябинский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Ефремова Е.В.

    судей Оленевой Е.Ю., Домокуровой С.В.,

при помощнике судьи Борисовой Е.А.,

с участием прокурора Бочкаревой Г.В.

защитника - адвоката Климовой Т.Н.,

осужденного Параскова С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелля-ционной жалобе с дополнением адвоката Костиной Я.И. на приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года, которым

Парасков Сергей Анатольевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, судимый:

    - 15 ноября 2017 года Катав-Ивановским городским судом Челябин-ской области (с учетом постановления Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 25 апреля 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испы-тательным сроком 1 год 7 месяцев;

    - 05 июня 2019 года Катав-Ивановским городским судом Челябинской области (с учетом апелляционного определения Челябинского областного суда от 07 августа 2019 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением по-ложений ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбы-той части наказания по приговору Катав-Ивановского городского суда Челя-бинской области от 15 ноября 2017 года, к наказанию в виде лишения свобо-ды на срок 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии особого ре-жима.

Мера пресечения Параскову С.А. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Параскова С.А. под стражей с 22 декабря 2021 года до дня вступления приговора в за-конную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержа-ния под стражей за один день отбывания наказания в исправительной коло-нии особого режима.

Приговором также разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Оленевой Е.Ю., выступления осужденного Па-раскова С.А. и адвоката Климовой Т.Н., поддержавших доводы апелляцион-ной жалобы с дополнением и просивших приговор изменить, прокурора Боч-каревой Г.В., указавшей на необходимость приговор оставить без изменения, проверив материалы уголовного дела,

у с т а н о в и л:

Парасков С.А. признан виновным и осужден за незаконное приобрете-ние дикорастущих частей растений <данные изъяты> содержащих в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>», массой не менее 162 грамма, то есть в крупном размере, в период с 18 до 19 часов 24 июля 2021 года на территории Катав-Ивановского района Челябинской области при об-стоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней адвокат Костина Я.И., действующая в интересах осужденного Параскова С.А., не соглашаясь с при-говором, считает его незаконным и несправедливым, ввиду чрезмерной суро-вости назначенного наказания.

Указывает, что судом не в полной мере было учтено, что Парасков С.А. вину по преступлению признал, в содеянном раскаялся, активно способство-вал раскрытию и расследованию преступления. Полагает, что судом необос-нованно не учтено в качестве явки с повинной объяснение Параскова С.А., данное им до возбуждения уголовного дела. Поскольку Парасков С.А. впер-вые употребил наркотическое средство, то это снижает общественную опас-ность его деяния.

Отмечает, что назначение наказания в виде реального лишения свобо-ды окажет негативное влияние на условия жизни семьи осужденного, а также его самого, учитывая, что <данные изъяты>. Считает, что у суда имелись основания для назначения наказания с при-менением положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ. Просит отменить судебное решение.

    В возражениях на апелляционную жалобу с дополнением к ней Катав-Ивановский городской прокурор Уруспаев К.Н. находит их несостоятельны-ми, а приговор законным, обоснованным и справедливым, подлежащим ос-тавлению без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность Параскова С.А. в совершении инкриминируемого ему дея-ния, сторонами не оспаривается. Помимо показаний самого осужденного, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном засе-дании, она подтверждена показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, а также иными письменными доказательствами.

При этом в приговоре полно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда надлежащим образом мотивированы, приве-денные аргументы убедительны, сомнений в правильности у суда апелляци-онной инстанции не вызывают.

Суд апелляционной инстанции не усматривает самооговора со стороны осужденного, поскольку при производстве предварительного расследования Парасков С.А. был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением процессуальных прав, в том числе положений ст. 51 Конституции РФ, каких-либо замечаний он не заявлял, пра-вильность записи содержания следственных действий в протоколах удосто-верены как самим осужденным, так и его защитником.

Химический состав и размер изъятого наркотического средства уста-новлен объективно на основании справки об исследовании № 203 от 27 июля 2021 года и заключения эксперта № 640 от 18 августа 2021 года.

Сомнений в правильности указанных документов, компетентности про-водивших исследования специалистов, у судебной коллегии не возникает.

Действия Параскова С.А. правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в крупном размере.

При этом выводы суда относительно квалификации действий осужден-ного носят непротиворечивый и достоверный характер, основаны на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судеб-ном заседании, и соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Оснований для изменения квалификации суд апелляционной инстан-ции не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении вида и раз-мера наказания Параскову С.А. в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и <данные изъяты>. Кроме того, суд учел наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Параскову С.А. су-дом учтено: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способство-вание расследованию преступления, а также <данные изъяты>.

Доводы стороны защиты о необходимости признания объяснений Пара-скова С.А., данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с по-винной, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку согласно положениям ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной является добровольным сообщением лица о совершенном преступлении, при этом, по смыслу закона, если органы следствия располагали сведениями о преступле-нии, то подтверждение лицом факта участия в совершении преступления в виде дачи признательных показаний не может расцениваться как явка с по-винной.

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе комплекса оператив-но-розыскных мероприятий была установлена причастность Параскова С.А. к совершению инкриминируемого ему преступления. Суд апелляционной ин-станции также считает необходимым отметить, что оперативная информация о причастности Параскова С.А. к инкриминируемому деянию поступила в ДЧ ОМВД по Катав-Ивановскому району Челябинской области Челябинской области 24 июля 2021 года (т. 1 л.д. 6), то есть ещё до дачи Парасковым С.А. своих первоначальных объяснений. При таких обстоятельствах отсутствуют основания согласиться с доводами осужденного о признании в качестве смяг-чающего наказание обстоятельства явки с повинной.

Таким образом, оснований считать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Параскову С.А. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелля-ционной инстанции не находит.

Характеризующие данные о личности Параскова С.А., исследованные в судебном заседании, приведены в описательно-мотивировочной части приго-вора при решении вопроса, относящегося к назначению уголовного наказа-ния.

Отягчающим наказание обстоятельством судом первой инстанции при-знано совершение Парасковым С.А. преступления в условиях рецидива, ко-торый по своему виду является особо опасным, в связи с этим суд обосно-ванно не применил при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, в условиях изоляции осуж-денного Параскова С.А. от общества являются мотивированными, посколь-ку, как правильно отметил суд, с учетом тяжести и общественной опасности совершенного преступления перевоспитание осужденного возможно исклю-чительно в условиях его изоляции от общества. Кроме того, условное осуж-дение Параскову С.А. не могло быть назначено в силу прямого запрета, пре-дусмотренного п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшаю-щих степень общественной опасности содеянного осужденным, судом не ус-тановлено. Не усматривает таких обстоятельств и суд апелляционной ин-станции.

    Оснований для смягчения назначенного Параскову С.А. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учте-ны. Назначенное наказание является справедливым, соразмерным содеянно-му, полностью соответствующим личности осужденного и не является чрез-мерно суровым. Также суд апелляционной инстанции считает, что реальное лишение свободы будет способствовать восстановлению социальной спра-ведливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения, где Параскову С.А. надлежит отбы-вать лишение свободы, определен судом правильно с учетом положений п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешен судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 309 УПК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с основополагающими принципами уголовного судопроизводства, при этом стороны имели равные права и реальную возможность довести до суда первой инстанции свою позицию по рассматриваемому уголовному делу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе нарушений права осужденного на защиту, судом первой инстанции не допущено.

    Вместе с тем приговор подлежит изменению ввиду неправильного при-менения уголовного закона (п. 3 ст. 389.15 УПК РФ).

    Так, указывая во вводной части приговора о наличии у Параскова С.А. судимости по приговору мирового судьи, исполняющего обязанности миро-вого судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 23 января 2019 года, который вступил в за-конную силу 28 марта 2019 года, судом оставлено без внимания, что в соот-ветствии с п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость погашается по истечении ис-пытательного срока в отношении условно осужденных лиц. Приговором Ка-тав-Ивановского городского суда Челябинской области от 05 июня 2019 года приговор от 23 января 2019 года постановлено исполнять самостоятельно. Кроме того, согласно справке из Трехгорного межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области, Парасков С.А. снят с учета по указанному приговору 23 января 2020 года, по истечении испыта-тельного срока (т. 1 л.д. 157).

Поскольку Парасков С.А. отбыл назначенное по указанному приговору наказание, подлежит исключению из вводной части приговора ссылка на на-личие у осужденного судимости от 23 января 2019 года. Внесение в приговор указанных изменений не влияет на наличие в действиях Параскова С.А. ре-цидива и не влечет смягчение назначенного наказания.

Иных оснований для изменения либо отмены приговора, в том числе в связи с нарушением уголовно-процессуального закона судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13-389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

о п р е д е л и л:

приговор Катав-Ивановского городского суда Челябинской области от 22 декабря 2021 года в отношении Параскова Сергея Анатольевича изменить:

- исключить из вводной части ссылку на судимость по приговору ми-рового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Катав-Ивановска и Катав-Ивановского района Челябинской области от 23 января 2019 года.

В остальной части тот же приговор оставить без изменения, апелляци-онную жалобу с дополнением к ней адвоката Костиной Я.И. – без удовлетво-рения.

Решение суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кас-сационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кас-сационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденного, содержащегося под стра-жей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредст-венно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, преду-смотренном ст.ст. 401.10 – 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лица, участ-вующие в деле, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уго-ловного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи