Решение по делу № 2-1804/2022 от 31.10.2022

Дело № 2-1804/2022

64RS0048-01-2022-003694-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Саратов

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Павловой Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Жаворонкове З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Герасимову С.Н., Герасимовой Е.Вю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Коммерческий Банк «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) (далее – КБ «ЛОКО-Банк» (АО)) обратился в суд с иском к Герасимову С.Н., Герасимовой Е.В. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/17/73 в размере 1055873,45 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 13479,37 руб.

В обоснование иска указано, что 12 апреля 2017 года между истцом и Герасимовым С.Н. заключен кредитный договор № 52/ПК/17/73, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1301992,13 руб. сроком на 84 месяца под 32,90 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, 14,90 % с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

В целях обеспечения исполнения условий кредитного договора 12 апреля 2017 года заключен договор поручительства № 52/ПК/ДП/17/73 с Герасимовой Е.В.

В соответствии с условиями договора поручительства, поручитель принял на себя обязательство перед банком в полном объеме отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. Ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

Банк в исполнение условий кредитного договора перечислил сумму предоставленного кредита на текущий счет Герасимова С.Н.

15 апреля 2020 года между «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком к кредитному договору № 52/ПК/17/73 заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок действия договора до 90 мес., дата погашения не позднее 12 октября 2024 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

21 октября 2021 года между «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком к кредитному договору № 52/ПК/17/73 заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок действия договора до 143 мес., дата погашения не позднее 12 марта 2029 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

Ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, не вносят ежемесячные платежи по кредиту, проценты за пользование денежными средствами, в связи с чем у них образовалась задолженность по состоянию на 17 октября 2022 года в размере 1055873,45 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 922584,57 руб., задолженность по начисленным процентам – 48373,61 руб.; реструктуризированные проценты – 84915,27 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке, предусмотренном ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков по состоянию на 24 ноября 2022 года денежные средства в размере 1045873,45 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 922584,57 руб., задолженность по начисленным процентам – 38373,61 руб.; реструктуризированные проценты – 84915,27 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 13479,37 руб.

Представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчики, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с правилами, установленными гл. 22 ГПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ (в редакции, действовавшей во время возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом на основании представленных по делу доказательств, 12 апреля 2017 года между КБ «ЛОКО-Банк» (АО) (кредитор) с одной стороны и Герасимовым С.Н. (заемщик) с другой стороны заключен кредитный договор № 52/ПК/17/73, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 1301992,13 руб. сроком на 84 месяца под 32,90 % годовых с даты предоставления кредита по дату первого очередного платежа, и 14,90 % годовых с даты, следующей за датой первого очередного платежа.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий в случае невыполнения обязанности по страхованию, установленной п. 9 индивидуальных условий, свыше 30 календарных дней, процентная ставка устанавливается 17,90 % годовых.

Указанный кредитный договор соответствует требованиям ст.ст. 362, 432, 434, 820 ГК РФ, составлен в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами, содержит все существенные условия. Ответчиками договор в установленном законом порядке не оспорен.

Суд приходит к выводу о том, что в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ из указанного кредитного договора возникли взаимные обязательства сторон, которые должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

КБ «ЛОКО-Банк» (АО), исполняя свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/17/73, перечислил заемные денежные средства на счет Герасимову С.Н., что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца уплачивать банку платежи по договору в размере 25223 руб. (кроме первого в размере 41075,30 руб. и последнего – 27254,99 руб.). Как указано в п. 12 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк имеет право потребовать от заемщика уплаты пени в размере 0,05 % от суммы просроченной задолженности. Пени начисляются ежедневно.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/17/73 заключен договор поручительства от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/ДП/17/73 с Герасимовой Е.В.

По смыслу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из п. 1 договора поручительства № 52/ПК/ДП/17/73 следует, что поручитель Герасимова С.Н. обязуется отвечать перед банком за исполнение Герасимовым С.Н. всех обязательств возникшим и тем, которые возникнут у заемщика перед банком в соответствии с кредитным договором от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/19/6, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств заемщиком. Поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнение обязательств по договору в полном объеме, в том числе за выполнение обязательств по возврату суммы кредита, по уплате процентов, по уплате неустойки, по возврату суммы кредита, начисленных процентов, неустойки и иных платежей в случае признания договора расторгнутым по инициативе банка в случаях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Положениями ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

15 апреля 2020 года между «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком к кредитному договору № 52/ПК/17/73 заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок действия договора до 90 мес., дата погашения не позднее 12 октября 2024 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

21 октября 2021 года между «ЛОКО-Банк» (АО) и заемщиком к кредитному договору № 52/ПК/17/73 заключено Дополнительное соглашение (реструктуризация задолженности), в соответствии с которым изменен срок действия договора до 143 мес., дата погашения не позднее 12 марта 2029 года, процентная ставка, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по Кредитному договору, отраженные в п. 1 Дополнительного соглашения и в прилагаемом графике платежей. Также было заключено дополнительное соглашение к договору поручительства.

Также судом установлено, что ответчик Герасимов С.Н. условия договора потребительского кредита от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/19/6 по возврату денежных средств исполнял ненадлежащим образом, нарушая систематически условия о сроках возврата сумм основного долга и сроков уплаты процентов.

В соответствии с п. 6.3 общих условий кредитования банк вправе потребовать от должника досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в частности, при нарушении заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением Герасимовым С.Н. обязательств по возврату кредита «ЛОКО-Банк» (АО) направил требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в адрес Заемщика и Поручителя от 21 июля 2022 года, что подтверждается реестром почтовых отправлений, которое ответчиками исполнено не было.

Из расчета задолженности по кредиту, выписки по счету заемщика следует, что в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора по состоянию на 24 ноября 2022 года образовалась просроченная задолженность в размере 1045873,45 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 922584,57 руб., задолженность по начисленным процентам – 38373,61 руб.; реструктуризированные проценты – 84915,27 руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд находит его правильным, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиками не оспорен, сведений о надлежащем исполнении кредитных обязательств и требований банка, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах с Герасимова С.Н. и Герасимовой Е.В. в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по кредитному договору 12 апреля 2017 года № 52/ПК/17/73 в размере 1045873,45 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно платежному поручению от 18 октября 2022 года № 546 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 13479,37 руб.

С учетом размера удовлетворенных уточненных исковых требований, размер государственной пошлины составляет: 13200 + 0,5% Х (1045873,45-1000000) = 13429,37 руб.

Пленум Верховного Суда РФ в абз. 2 п. 5 постановления от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. ст. 323, 1080 ГК РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в ст. 94 ГПК РФ. Государственная пошлина, исходя из положений ст. 88 ГПК РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, а иные судебные издержки – в солидарном.

Таким образом, в пользу КБ «ЛОКО-Банк» (АО) с Герасимова С.Н., Герасимовой Е.В. в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13429,37 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) к Герасимову С.Н., Герасимовой Е.В. о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Герасимова С.Н. (ИНН №), Герасимовой Е.В. (ИНН №) в солидарном порядке в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 12 апреля 2017 года № 52/ПК/17/73 по состоянию на 24 ноября 2022 года в размере 1045873,45 руб., из которых: задолженность по уплате основного долга – 922584,57 руб., задолженность по начисленным процентам – 38373,61 руб.; реструктуризированные проценты – 84915,27 руб.

Взыскать с Герасимова С.Н. в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,69 руб.

Взыскать с Герасимовой Е.В. в пользу Коммерческого Банка «ЛОКО-Банк» (акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6714,68 руб.

Возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в размере 50 руб.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения при предоставлении доказательств уважительности неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и доказательств, которые могут повлиять на содержание заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         Ю.В. Павлова