Решение по делу № 2-388/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-388/2021

УИД 18RS0009-01-2020-003318-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

3 марта 2021 года                                  г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Шкробова Д.Н.,

при секретаре Сокуровой М.В.,

с участием представителя ответчика Юрловой М.С. – Есипова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Боброву А.А. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, к Юрловой М.С. о продаже транспортного средства,

у с т а н о в и л :

ИП Глухов В.А. обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к Боброву А.А., Т., Ю., Ч.М.С.

Требования мотивированы тем, что истец является индивидуальным предпринимателем и оказывает гражданам и юридическим лицам услуги, действуя по установленным постановлением РЭК УР тарифам по хранению и перемещению задержанных транспортных средств на муниципальную специализированную стоянку, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, куда <дата> сотрудниками ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.13 КоАП РФ помещено транспортное средство – автомобиль марки <***>, гос.номер №***, которое согласно карточке учета транспортного средства принадлежало С., за совершение ответчиком Бобровым А.А., управлявшим указанным транспортным средством, административного правонарушения. Поскольку ответчик Бобров А.А. не оплачивает за хранение транспортного средства, не смотря на его уведомление о необходимости оплаты, и не принимает мер к получению транспортного средства со специализированной стоянки, истец вынужден обратиться в суд с указанным иском. Требование о продаже транспортного средства предъявлены к ответчикам Т., Ю., Ч.М.С., поскольку С. умер <дата>, а его наследниками, как полагает истец являются Т., Ю. и Ч.М.С.

<дата> определением суда прекращено производство по делу в части требования к ответчикам Т., Ю. о продаже транспортного средства – автомобиля марки <***>, г.р.з. №***, в связи с отказом истца от иска в данной части к указанным ответчикам.

В судебное заседание истец, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Бобров А.А., в отношении которого судом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, приняты надлежащие меры по извещению о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик Юрлова (Ч.) М.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель Есипов В.М. пояснил, что по требованию о продаже транспортного средства его доверитель не возражает. Также представитель ответчика пояснил, что требования в части взыскания платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства с ответчика Боброва А.А., считает подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика Юрловой М.С., исследовав материалы дела, и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец Глухов В.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата> Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от <дата>.

Кроме того, из вышеуказанной выписки следует, что Глухов В.А., будучи индивидуальным предпринимателем, осуществляет экономическую деятельность, в том числе стоянок для транспортных средств.

Как следует из материалов дела, на основании договора об оказании услуг по перемещению задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, хранению и возврату от <дата>, договора аренды недвижимости от <дата>, Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение, а также возврата задержанных транспортных средств», истец осуществляет транспортировку задержанных органами внутренних дел транспортных средств на арендуемую им специализированную стоянку по адресу <*****>, а также хранение указанных транспортных средств и их выдачу.

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ при нарушении правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в частности, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, применяется задержание транспортного средства.

Задержание транспортного средства включает его перемещение при помощи другого транспортного средства и помещение в специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), а также хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания (ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ).

Из имеющихся в материалах дела: журнала учета заявок на перемещение задержанных транспортных средств, журнала учета задержанных транспортных средств, помещенных на специализированную стоянку, протокола о задержании транспортного средства от <дата>, материала №*** по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении Боброва А.А., судом установлено, что <дата> в 21 час. 10 мин. задержано транспортное средство – автомобиль марки <***>, которым в момент задержания управлял Бобров А.А. Водитель от управления был отстранен, транспортное средство помещено на охраняемую стоянку по адресу: <*****>, и передано на хранение истцу ИП Глухову В.А. Причиной задержания и помещения транспортного средства на специализированную стоянку явилось то обстоятельство, что Бобров А.А. <дата> в 21 час. 05 мин. управлял транспортным средством – автомобилем марки <***>, и при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка №*** <*****> УР от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, Бобров А.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, за то, что <дата> в 21 час. 05 мин. у <*****> В по <*****> Республики, управляя автомобилем марки <***>, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи, если такие действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, не имея права управления транспортными средствами.

В силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства, за исключением транспортных средств, указанных в части 9 настоящей статьи, возмещаются лицом, совершившим административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства.

Таким образом, ответчик Боброва А.А., в силу п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ, является лицом, обязанным оплатить истцу услуги по хранению и перемещению задержанного транспортного средства.

Согласно п. 10 ст. 27.13 КоАП РФ перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств осуществляются в порядке, устанавливаемом законами субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 4 Закона УР от 28.06.2012 года № 36-РЗ «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение, оплаты расходов на перемещение и хранение, а также возврата задержанных транспортных средств» (далее - Закон № 36-РЗ) размер платы за перемещение (включаю погрузку и разгрузку) и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках в Удмуртской Республике устанавливается Региональной энергетической комиссией Удмуртской Республики.

Расчет платы за хранение транспортного средства произведен истцом за период с <дата> по <дата>, за 120 дней (не включая <дата> и <дата>), исходя из размера платы за хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках Удмуртской Республики, утвержденного Постановлением региональной энергетической комиссии Удмуртской Республики от 13.09.2013 г. № 13/2. Согласно данному постановлению размер платы за хранение задержанных транспортных средств категории «В» на специализированных стоянках Удмуртской Республики установлен в размере 52 руб. 30 коп. за 1 час хранения, тариф на перемещение единицы транспортного средства на территории Удмуртской Республики составляет 1 450 руб.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен на основании действующих норм права, то есть размера тарифа, фактических обстоятельств, а именно периода хранения транспортного средства и времени, с которого ответчик Бобров А.А. был уведомлен, что транспортное средство находится на специализированной стоянке, учитывая дату задержания – <дата>, а также дату, с которой начислена истцом плата за хранение – <дата>.

Факт перемещения задержанного транспортного средства при помощи специализированного транспортного средства (эвакуатора) на специализированную стоянку подтверждается материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в связи с чем, в силу названных норм права, расходы за перемещение в сумме 1 450 рублей также подлежат взысканию с ответчика Боброва А.А. в пользу истца.

Обстоятельства перемещения и помещения транспортного средства на стоянку <дата> были известны ответчику Боброву А.А., что следует из протокола о задержании транспортного средства, копию которого ответчик получил, что подтверждается его подписью в протоколе о задержании транспортного средства.

Доказательств тому, что ответчик Бобров А.А. в момент задержания не управлял транспортным средством, а также наличия каких-либо оснований, освобождающих его от обязанности по несению расходов за перемещение транспортного средства на стоянку и его нахождение на ней за указанный период, возражений относительно заявленных требований, в том числе по размеру исковых требований, сроку действия договора хранения, либо его досрочного прекращения в ходе производства по делу представлено не было, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании платы за хранение и перемещение транспортного средства с ответчика законными и подлежащими удовлетворению и считает необходимым взыскать с Боброва А.А. плату за хранение и перемещение транспортного средства на специализированной стоянке, всего в размере 152 047 руб.

В части требований о продаже транспортного средства с аукциона суд приходит к следующему.

Статьей 5 Закона № 36-РЗ предусмотрено, что право доступа к транспортному средству, находящемуся на специализированной стоянке, имеет владелец и лица, обладающее правом пользования или распоряжения данным транспортным средством. Выдача задержанного транспортного средства производится после оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного транспортного средства на специализированной стоянке, на основании решения должностного лица, уполномоченного составлять протоколы о соответствующих административных правонарушениях, о прекращении задержания транспортного средства. Выдача задержанных транспортных средств производится круглосуточно.

В соответствии с п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Пунктом 1 ст. 896 ГК РФ предусмотрено право хранителя на вознаграждение, которое, по общему правилу, должно быть уплачено по окончании хранения. Расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение (п. 1 ст. 897 ГК РФ).В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей», отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Правительство РФ вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг). Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям.

Суд приходит к выводу о том, что к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению и нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку он не исключает как возможность возникновения у гражданина, который сам не заказывает работы, услуги, обязательств по оплате предоставленных в силу закона услуг, так и прав кредитора на обеспечение исполнения этих обязательств.

Кроме того, данные нормы Закона «О защите прав потребителей» подлежат применению и по аналогии в силу ст. 6 ГК РФ, так как Законом № 36-РЗ не отрегулированы все аспекты правоотношений, связанных с помещением транспортного средства на специализированную стоянку, хранением, действия сторон, права и обязанности и т.п.

Таким образом, наряду с названным законом подлежат применению и Правила оказания услуг автостоянок, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 17.11.2001 г. № 795, которыми отрегулированы отношения в сфере оказания услуг по хранению автомобилей, мотоциклов, мотороллеров, а также прицепов и полуприцепов к ним (далее именуются - автомототранспортные средства) на автостоянках.

В соответствии с Правилами оказания услуг автостоянок (пункт 25) по истечении обусловленного договором срока оказания услуги потребитель обязан вывезти автомототранспортное средство с автостоянки. При неисполнении потребителем своей обязанности вывезти автомототранспортное средство с автостоянки исполнитель вправе, если иное не предусмотрено договором, письменно предупредив потребителя, в разумный срок со дня такого предупреждения на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его в порядке, предусмотренном статьями 447 - 449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи автомототранспортного средства, передается потребителю (за вычетом суммы, причитающейся исполнителю, включая расходы, связанные с продажей автомототранспортного средства).

Кроме того, в соответствии со ст. 899 ГК РФ, по истечении обусловленного срока хранения или срока, предоставленного хранителем для обратного получения вещи на основании пункта 3 статьи 889 настоящего Кодекса, поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь. При неисполнении поклажедателем своей обязанности взять обратно вещь, переданную на хранение, в том числе при его уклонении от получения вещи, хранитель вправе, если иное не предусмотрено договором хранения, после письменного предупреждения поклажедателя самостоятельно продать вещь по цене, сложившейся в месте хранения, а если стоимость вещи по оценке превышает сто установленных законом минимальных размеров оплаты труда, продать ее с аукциона в порядке, предусмотренном статьями 447-449 ГК РФ. Сумма, вырученная от продажи вещи, передается поклажедателю за вычетом сумм, причитающихся хранителю, в том числе его расходов на продажу вещи.

Анализируя названные нормы права, суд приходит к выводу о том, что если собственник транспортного средства, помещенного на специализированную стоянку, или его представитель не забрали транспортное средство с автостоянки, то истец вправе, письменно предупредив собственника, в разумный срок со дня такого предупреждения, на основании судебного решения изъять автомототранспортное средство и продать его на торгах.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки <***> на <дата> являлся С.

Относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что собственником на момент задержания транспортного средства являлось иное лицо, в материалах дела отсутствуют.

<дата> С. умер, его наследником по закону, принявшим наследство, является дочь Юрлова М.С., что следует из ответа нотариуса нотариального округа «<*****> Республики» Г. от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В связи с чем, из документов представленных суду истцом и поступивших по запросу суда, установлено, что в настоящее время собственником автомобиля <***> принадлежавшего на <дата> С., является ответчик Юрлова М.С. – дочь С., принявшая наследство после смерти своего отца С. и получившая свидетельство праве на наследство по закону <дата>.

Истцом уведомление от <дата> №***, в котором сообщалось о нахождении транспортного средства <***> на специализированной стоянке, о том, что собственник несет бремя содержания своего имущества, были приведены тарифы за хранение и перемещение транспортных средств, предлагалось забрать транспортное средство со стоянки, а также разъяснялось, что в случае бездействия транспортное средство будет продано с аукциона, направлялось в том числе ответчику Юрловой (Ч.) М.С.

В соответствии со ст. 447 ГК РФ, договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В качестве организатора торгов может выступать собственник вещи или обладатель иного имущественного права на нее. Организатором торгов также могут являться специализированная организация или иное лицо, которые действуют на основании договора с собственником вещи или обладателем иного имущественного права на нее и выступают от их имени или от своего имени, если иное не предусмотрено законом. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия. Форма торгов определяется собственником продаваемой вещи или обладателем реализуемого имущественного права, если иное не предусмотрено законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 ГК РФ, применяются к публичным торгам, проводимым в порядке исполнения решения суда, если иное не предусмотрено процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 448 ГК РФ, аукционы и конкурсы могут быть открытыми и закрытыми. В открытом аукционе и открытом конкурсе может участвовать любое лицо. В закрытом аукционе и закрытом конкурсе участвуют только лица, специально приглашенные для этой цели.

Как установлено судом выше, собственником транспортного средства – автомобиля марки <***>, является ответчик Юрлова М.С. Также установлено, что указанное транспортное средство до настоящего времени находится на хранении у ИП Глухова В.А., следовательно, требование истца о продаже с торгов названного транспортного средства является законным и обоснованным, вышеуказанное транспортное средство подлежит продаже на открытых торгах, вырученная сумма от продажи подлежит передаче истцу в счет оплаты услуг по хранению транспортного средства.

В случае, если сумма, вырученная от продажи транспортного средства, превысит 152 074 руб., оставшуюся сумму следует передать собственнику транспортного средства – Юрловой М.С.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 541 руб. 48 коп., что подтверждается соответствующими платежными документами, из них 4 241 руб. 48 коп. уплачено за требование о взыскании платы за хранение транспортного средства и его перемещение, 300 руб. – за требование о продаже транспортного средства.

Также истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 893 руб. 28 коп. и представлены суду соответствующие кассовые чеки от <дата> на указанную сумму о направлении заказных писем в адрес Боброва А.А., Т., Ю., Юрловой (Ч.) М.С., стоимость одного заказного письма составляет 223 руб. 32 коп. (в адрес каждого).

С учетом изложенного, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика Боброва А.А. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 241 руб. 48 коп. и расходы по направлению заказного письма в размере 223 руб. 32 коп., с ответчика Юрловой М.С. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и по направлению заказного письма в размере 223 руб. 32 коп.

Требование о взыскании почтовых расходов в сумме 446 руб. 64 коп. удовлетворению не подлежит, поскольку данные расходы связаны с направлением заказных писем ответчикам Т., Ю., в отношении которых судом принят отказ истца от исковых требований и данный отказ не связан с добровольным удовлетворением требований истца после подачи иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя Глухова В.А. к Боброву А.А. о взыскании платы за хранение на специализированной муниципальной стоянке и перемещение задержанного транспортного средства, к Юрловой М.С. о продаже транспортного средства – удовлетворить.

Взыскать с Боброва А.А. в пользу ИП Глухова В.А. плату за хранение транспортного средства за период с <дата> по <дата> и перемещение задержанного транспортного средства в размере 152 074 руб.

Продать транспортное средство марки <***>, гос. номер №***, VIN №***, принадлежащее на праве собственности Юрловой М.С., на открытом аукционе, вырученную от продажи сумму передать ИП Глухову В.А.. В случае, если сумма, вырученная от продажи автомобиля марки <***>, гос. номер №***, VIN №***, превысит 152 074 руб., то оставшуюся часть вернуть Юрловой М.С..

Взыскать с Боброва А.А. в пользу ИП Глухова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 241,48 руб., почтовые расходы в размере 223,32 руб.

Взыскать с Юрловой М.С. в пользу ИП Глухова В.А. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 223,32 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение составлено 11 марта 2021 года.

Судья                                  Д.Н. Шкробов