Решение по делу № 2-714/2017 от 08.02.2017

№ 2-714/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Норильск 16 марта 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лубенец Е.В.,

при секретаре судебного заседания Чумаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочетковой И.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Кочеткова И.А. обратилась с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее- ПАО «Совкомбанк», Банк) о признании кредитного договора недействительным, компенсации морального вреда, ссылалась на то, что 20.09.2015 между ней и ПАО "Совкомбанк" был заключен кредитный договор №, по которому ей предоставлен кредит в размере 179615,49 руб. под 29,90% годовых сроком на 36 месяцев. В нарушение требований Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик, злоупотребляя правом, не указал в договоре полную стоимость кредита, суммы подлежащих уплате процентов и комиссий, заставил подписать несколько дополнительных заявлений, помимо кредитного договора, а именно, заявление на включение в программу страхования, ей был выдан страховой сертификат СК «МетЛайф» со страховой премией 2000 руб. В процессе переговоров речь шла об одной страховке, а не о трех, которые ей подсунул сотрудник банка. Кроме того, в качестве подарка, бесплатно, ей предложили оформить банковскую карту, после подписания заявления ей была вручена банковская карта «MasterCard», при этом о комиссии за выпуск и обслуживание данной карты ее не проинформировали. По кредитному договору вместо 177615,49 руб. ей по расходному ордеру выдали 128500 руб. О том, почему у нее удержана недостающая сумма 49115,49 руб., истцу не пояснили, ссылаясь на условия кредитного договора. В кредитном договоре нет условий, которые бы позволяли банку удержать из общей суммы кредита сумму 49115,49 руб., что нарушает ее права. Решениями мирового судьи от 11.07.2016 и от 24.10.2016 были признаны незаконными удержания банка в размере 42616,49 руб. и 4499 руб. и взысканы в пользу истца. Кредитный договор был заключен с грубыми нарушениями со стороны банка: на экземпляре договора отсутствует печать банка, в самом договоре отсутствует ряд существенных условий договора (порядок выдачи и погашения кредита, права и обязанности сторон по договору, режим действия счетов, ответственность сторон), а есть лишь ссылка на адрес их размещения в сети Интернет, где банк может изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке. Считает, что кредитный договор имеет все признаки кабальной сделки, поскольку заключен на крайне невыгодных для истца условиях. Просила признать кредитный договор № от 20.09.2015 недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Истец ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца Кочетков Д.В. по доверенности поддержал исковые требования, ссылаясь на вышеприведенные обстоятельства.

Представитель ответчика- Силина А.А., действующая по доверенности, просила рассмотреть дело без ее участия, направив письменный отзыв, просила в иске отказать (л.д.70-71).

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГКРФ», п. 1 ст. 1 ЗаконаРФот 07.02.1992 N 2300-1 «Озащитеправ потребителей» отношения с участием потребителей регулируются ГКРФ, Закономозащитеправпотребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актамиРоссийскойФедерации.

В соответствии с п. 1 ст.10ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителюнеобходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии со статьей 421Гражданского кодексаРоссийскойФедерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

По смыслу статьи 421 ГК РФ свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

С 01.07.2014 отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 5 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

К условиям договора потребительского кредита, за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что 20.09.2015 между кредитором ПАО "Совкомбанк" и заемщиком Кочетковой И.А. заключен в офертно-акцептной форме на основании Заявления-оферты со страхованием и индивидуальных условий договора потребительского кредита договор о потребительском кредите №, по условиям которого Банк предоставил кредит в размере 179615,49 руб., под 29,90% годовых на срок 36 месяцев, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты.

Согласно условиям заключенного договора, погашение кредита и процентов производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Согласно графику платежей, размер ежемесячного платежа по кредиту составлял 7615,53 руб., срок платежа - в соответствии с утвержденным графиком по 20 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 20 сентября 2018 в сумме 7615,25 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства в размере 179615,49 руб. (из них часть направлена на внесение платы за включение в программу страховой защиты заемщиков на основании указания заемщика в п. 1.2 Раздела Д заявления-оферты).

В Разделе «Б» Заявления-оферты, являющемся неотъемлемой частью Договора о потребительском кредите №, указана сумма кредита (179615,49 руб.) срок кредита (36 мес.), процентная ставка по кредиту (29,90%), размер ежемесячного платежа по кредиту (7615,53 руб.), а в Разделе «В» указано о поручении заемщика Банку открыть ему банковский счет -1 и банковский счет-2 для предоставления кредита и осуществлять их обслуживание с условием направлять суммы денежных средств, поступающих на открытый банковский счет, без дополнительного распоряжения со стороны заемщика на исполнение его обязательств по договору потребительского кредита.

Кроме того, Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита установлен размер неустойки (20% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки), общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия договора (274158,80руб.), а также способы исполнения заемщиком обязательств (п.8), ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора (п.12).

При заключении Договора истец выразила согласие быть застрахованным по договору добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, заключенному между Банком и Страховщиком АО «МетЛайф», что подтверждается ее подписью в заявлении на включение в программу добровольного страхования от 20.09.2015, информационным сертификатом, страховым сертификатом, ее письменным согласием на страхование (л.д.20-24).

Как Заявление-оферта, так и Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, заявление на включение в программу добровольного страхования, график погашения задолженности по кредиту (Приложение к Индивидуальным условиям Договора) подписаны истцом. Факт подписания документов истцом в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Таким образом, истец Кочеткова И.А., выразив согласие на заключение договора на указанных в нем условиях, в полной мере реализовала свое право определить свои гражданские права и обязанности по своему усмотрению.

Исследовав представленные доказательства, изучив условия кредитного договора, заявление на страхование, суд приходит к выводу, что договор о потребительском кредитовании в данном случае заключен по волеизъявлению обеих сторон, достигших соглашения по всем его существенным условиям и принявших на себя риски по исполнению обязательств, а также что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств существенного изменения обстоятельств по смыслу п. 1 ст. 451 ГК РФ. Доказательств того, что при заключении договора какие-либо условия ей были навязаны, и она не могла отказаться от принятия этих условий, либо лишена возможности отказаться от заключения кредитного договора, доказательств принуждения ее к заключению кредитного договора, что при заключении договора истцу не была предоставлена информация о полной стоимости кредита, о порядке выдачи и погашения кредита, о правах и обязанностях сторон по договору, о режиме действия счетов, об ответственности сторон, в нарушении требований ст.12,56 ГПК РФ истец суду не представила.

При заключении договора истец была ознакомлена с условиями и тарифами банка, условиями страхования, стоимостью этой и иных услуг, вопреки доводам истца, Банком в соответствии с положениями ст. 6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" до заемщика была доведена информация о полной стоимости кредита, что подтверждается подписанным ею заявлением.

При этом, вступая в договорные отношения с банком, она сознательно выразила свою волю на возникновение у нее определенных договором прав и обязанностей и не вправе отказаться от их исполнения. Условия кредитного договора не ущемляют права истца, не противоречат пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодексаРоссийскойФедерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданскиеправа. В случаях, когда закон ставитзащитугражданскихправв зависимость от того, осуществлялись ли этиправа разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (статья10 ГКРФ).

Таким образом, при заключении кредитного договора заемщик должен действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых им юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями и оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.
Из материалов дела следует, что Кочеткова И.А. добровольно приняла решение о заключении кредитного договора на указанных условиях. Истец не была лишена возможности отказаться от заключения договора, обратиться в иную кредитную организацию, либо заключить договор на иных условиях. Доказательств обратного в нарушение требований статьи56Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, истцом не представлено.

Вся актуальная и полная информация об оказываемой Банком услуге содержится в Заявлении, Индивидуальных условиях Договора потребительского кредита и Общих условиях Договора потребительского кредита, которые предлагаются клиенту для самостоятельного изучения. Ознакомившись с указанными документами и согласившись с их содержанием, клиент направляет в Банк Заявление о заключении договора на изложенных в Условиях и Тарифах условиях, в совокупности составляющих оферту Клиента. Таким образом, до момента подписания Заявления, Условия и Тарифы являются ничем иным, как предложением делать оферты Банку.

Прежде чем направить Заявление в Банк, истец Кочеткова И.А. ознакомилась со всеми существенными условиями договора, согласилась и обязалась неукоснительно их соблюдать, о чем указала в Заявлении, что также подтвердил представитель истца в судебном заседании.

При этом истцом не предоставлено доказательств как несогласия с содержанием Заявления-оферты, Индивидуальных Условий Договора, так и того обстоятельства, что Банк отказывался принимать у нее заявление иной формы, поскольку она не ограничена вправеобратиться в Банк со своим вариантом оферты/проектом договора и т.п.

Кочеткова И.А. не была лишенаправаобратиться в банк с собственной офертой о заключении договора, определив в оферте интересующие ее условия кредитования.
Кредитный договор не содержит в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон, в том числе, запрет на оплату услуг на включение в систему страхования за счет собственных средств истца.

Доводы представителя истца о том, что на основании решения мирового судьи судебного участка №112 г. Норильска от 24.10.2016 удовлетворены исковые требования Кочетковой И.А. к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, и признаны недействительными условия кредитного договора от 20.09.2015 в части взыскания платы за подключение к программе страхования, взыскана в ее пользу плата за подключение к программе страхования в размере 42616,49 руб., следовательно, установлен факт нарушения прав истца при заключении кредитного договора, суд не принимает во внимание, поскольку признание одного из условий кредитного договора недействительным в части не является безусловным основанием для признания этого договора недействительным.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что согласно п. 4.4.1. Программы страхования жизни клиентов ПАО «Совкомбанк», заемщик вправе в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Данным правом истец не воспользовалась.

Как следует из материалов дела, выбор кредитной организации и кредитных условий, предложенных банком, был сделан истцом самостоятельно и добровольно. Подписывая Заявление-оферту, истец согласилась с его условиями и признала их подлежащими исполнению. В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон. Ссылки истца на то, что договор заключен на крайне невыгодных условиях, судом не принимаются, поскольку достаточных и допустимых доказательств, которые бы подтверждали тот факт, что сделка для истца являлась вынужденной и, следовательно, кабальной не представлено.

Также являются необоснованными доводы истца о недействительности условий кредитного договора, предусматривающих безакцептное списание денежных средств со счета заемщика.

В силу п. 2 Раздела «В», п.5 Раздела «Д» заявления-оферты на предоставление кредита банк вправе производить без дополнительного распоряжения заемщика списание денежных средств в пользу банка с банковского счета, открытого в соответствии с данным заявлением-офертой, для погашения всех обязательств заемщика перед банком в суммах и на условиях, определенных договором (л.д.8-11).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Пункт 2 указанной статьи допускает осуществление списания денежных средств со счета клиента без его распоряжения в том случае, если это, определено соглашением сторон договора.

Порядок возврата кредита на время заключения оспариваемого кредитного договора регламентировался Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», пункт 3.1 которого предусматривает, что погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Заключив договор, Кочеткова И.А. поручила банку без дополнительных распоряжений производить безакцептное списание денежных средств с открытых в банке на ее имя счетов в оплату платежей по договору. Таким образом, договором между кредитором и заемщиком было предусмотрено право банка без отдельного распоряжения клиента снимать денежные средства в счет оплаты услуг по договору. Указанные условия требованиям действующего законодательства не противоречат, не свидетельствуют о незаконности действий со стороны банка, соответствуют интересам заемщика, ускоряя процедуру погашения его обязательств без совершения дополнительных действий заявительного характера.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получении исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Эта норма не регулирует отношения, связанные с привлечением должника к ответственности за нарушение обязательства, а определяет порядок исполнения денежного обязательства, которое должник принял на себя при заключении договора. При этом соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в ст. 319 ГК РФ. Соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 Кодекса, и иных связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных в данной статье, противоречит ее смыслу.

Таких противоречий в очередности погашения задолженности при списании денежных средств заемщика не усматривается.

В силу п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Разрешая исковые требования о признании недействительным кредитного договора, ввиду совершения заемщиком сделки под влиянием обмана и под влиянием заблуждения, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Исходя из буквального толкования ст. ст. 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторона, которая обращается за признанием сделки недействительной, должна доказать, что выраженная ею при заключении договора воля сформировалась под влиянием заблуждения или обмана, при этом по смыслу указанных норм закона заблуждение и обман должны иметь место на момент совершения сделки, носить существенный характер.

Доказательств того, что истец не понимала сущность сделки и ее последствия, ей была не сообщена или сообщена искаженная информация о существенных условиях кредитного договора, либо при подписании документов воля истца не была направлена на совершение сделки, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание тот факт, что Кочеткова И.А. была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований Кочетковой И.А. о взыскании с Банка компенсации морального вреда, суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств причинения ей физических или нравственных страданий действиями, нарушающими ее личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага неправомерными действиями ответчика, наличия причинно-следственной связи между причиненными страданиями и действиями ответчика.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений представителя истца, вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Кочетковой И.А. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании недействительным кредитного договора № от 20.09.2015 и компенсации морального вреда - отказать в полном объеме заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Лубенец

Решение принято в

окончательной форме 21.03.2017.