Решение по делу № 33-1395/2022 от 31.03.2022

УИД: 68RS0026-01-2021-000599-57

Дело №33-1395/2022

Судья: Копченкина Н.В. (2- 35/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 августа 2022 года                 г.Тамбов

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего: Арзамасцевой Г.В.,

судей: Дрокиной С.Г., Малининой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Харченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Р.А. к Чернышовой Е.В. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа,

по апелляционным жалобам Чернышовой Е.В. на решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года и на дополнительное решение от 03 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Арзамасцевой Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Егоров Р.А. обратился в суд с иском к Чернышовой     Е.В. о взыскании суммы долга, процентов на сумму займа указывая, что 10 февраля 2018 года между Егоровой Р.Г. и Чернышовой Е.В. был заключен договор займа на сумму *** руб. путем выдачи рукописной расписки. В установленный договором срок 1 октября 2019г. ответчик денежные средства не вернул. Согласно приложенному расчету проценты на сумму займа за период с 11 февраля 2018 года по 31 октября 2021 года составили *** руб.

6 ноября 2021 года между Егоровой Р.Г. и им составлен договор уступки права требования в соответствии с которым права требования, принадлежащие первоначальному кредитору на основании обязательства Чернышовой Е.В., возникшего из договора займа и подтвержденного распиской выданной должником 10 февраля 2018 года переходят к истцу.

Просил суд взыскать с Чернышовой Е.В. в его пользу сумму займа в размере *** рублей, проценты на сумму займа за период с 11 февраля 2018 года по 31 октября 2021 года в размере *** руб. и далее по день принятия решения и судебные расходы в размере *** руб., в том числе расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб. и почтовые расходы по направлению копий искового заявления и приложенных к нему документов в размере *** руб.

Решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022г. взыскано с Чернышовой Е.В. в пользу Егорова Р.А. основной долг по расписке от 10 февраля 2018 года в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (за период с 2 октября 2019 года по 12 января 2022 года включительно) в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а всего в сумме ***

Определением Токаревского районного суда Тамбовской области от 18 января 2022 года исправлена описка, допущенная в решении Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года по гражданскому делу № 2-35/2022.

Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: Взыскать с Чернышовой Е.В. в пользу Егорова Р.А. основной долг по расписке от 10 февраля 2018 года в сумме *** руб., проценты на сумму займа (за период с 2 октября 2019 года по 12 января 2022 года включительно) в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а всего в сумме *** руб. (***).

Дополнительным решением Токаревского районного суда Тамбовской области от 03 февраля 2022 года взыскано с Чернышовой Е.В. в пользу Егорова Р.А. проценты на сумму займа (за период с 11 февраля 2018 года 1 октября 2019 года включительно) в сумме *** руб., судебные расходы в сумме *** руб., а всего *** руб. ***

Взыскана с Чернышовой Е.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере *** руб.

Не согласившись с данным решением суда, Чернышовой Е.В. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене обжалуемого решения суда по мотиву безденежности заключенного договора.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебных актов.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Судом установлено, что 10 февраля 2018 года между Егоровой Р.Г. и Чернышовой Е.В. был заключен договор займа на сумму *** руб. сроком возврата до 1 октября 2019г. путем составления письменной расписки.

Суд, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), оценив представленные сторонами доказательства, пришел к выводу о наличии между сторонами правоотношений, вытекающих из договора займа.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п. 1).

По смыслу приведенных норм договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, при этом заключение договора займа может быть подтверждено любым документом, удостоверяющим передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Поскольку получение суммы займа подтверждено собственноручной подписью заемщика в тексте договора и этот договор удостоверен нотариально, обязанность доказать безденежность договора или исполнение обязательств по нему лежала именно на заемщике либо на заявляющем об этом третьем лице.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из буквального содержания договора займа от 10.02.2018 г. следует, что он является распиской в получении денежных средств в полном объеме до подписания договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с нормами гражданского законодательства, именно Чернышова Е.В., выдавшая расписку о получении от Егоровой Р.Г. денежных сумм в размере *** рублей в долг, должна представить доказательства того, что данные денежные средства ей не передавались.

Между тем, каких-либо доказательств безденежности договоров займа, отвечающих требованиям относимости и допустимости, а также критериям достоверности и достаточности, ответчиком представлено не было.

Вопрос о совершении Егоровой Р.Г. преступления в отношении Чернышовой Е.В. являлся предметом проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК Российской Федерации.

12.01.2022 года оперуполномоченным ОУР ОП( р.п. Токаревка) ММВД России «Мордовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 159 УК Российской Федерации, в отношении Егоровой Р.Г. за отсутствием состава преступления.

Удовлетворяя дополнительным решением требование Егорова Р.А. о взыскании процентов на сумму займа за период с 11.02.2018 года по 1.10.2019 г. суд учел положения ст.809 ГК РФ (в ранее действовавшей редакции), согласно которым если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

    Представленный истцом расчет процентов за указанный период в сумме *** рублей стороной ответчика не оспорен.

Учитывая, что договор займа не содержит положения о неустойке, при этом расчет процентов произведен истцом в соответствии с пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к правильному выводу о том, что размер указанных процентов в силу части 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшению не подлежит.

    Вопреки доводам жалобы о несоразмерном взыскании в пользу истца расходов по оплате услуг представителя, в пользу истца взысканы расходы по уплате им государственной пошлины, что не противоречит положениям ст. 96 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к общему несогласию с решением и дополнительным решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При рассмотрении дела судом установлены все имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства, всем доказательствам, представленным в судебное заседание сторонами, дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконных решений, судом не допущено, основания к отмене решения и дополнительного решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 12 января 2022 года, дополнительное решение Токаревского районного суда Тамбовской области от 3 февраля 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено и подписано 1 сентября 2022 года.