Решение по делу № 5-123/2024 от 22.02.2024

Дело № 5-123/2024

34RS0004-01-2024-000990-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(резолютивная часть постановления вынесена и оглашена 28 февраля 2024 года)

28 февраля 2024 г.                                                                                    г. Волгоград

Волгоградская область

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Яровая О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием защитника лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Крылова Д.В. – Дёмина Г.А., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – старшего участкового уполномоченного полиции Альчин Д.К., материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Крылова Д.К., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, генерального директора ООО "ЭРОС", инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>,

установил:

5 декабря 2023 года в период <данные изъяты> в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области установлен факт размещения 29 ноября 2023 года <данные изъяты> пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем "Д.К.", профиль которого расположен по электронному адресу: <данные изъяты> видеозаписи под названием <данные изъяты> по электронному адресу: <данные изъяты>, на которой в период воспроизведения с 00 мин. 16 сек. по 00 мин. 21 сек. демонстрируется символика и атрибутика нацисткой Германии времён III Рейха. Указанная страница социальной сети «<данные изъяты>» находится в открытом доступе неопределённому кругу лиц пользователей сети «Интернет».

В связи с этим в отношении Крылова Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ранее принимая участие, Крылов Д.В. и его защитник Дёмин Г.А., акцентируя внимание и настаивая на отсутствии в действиях Крылова Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, просили производство по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Крылова Д.В. прекратить ввиду допущенных должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении нарушений положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с нарушением порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, выразившемся во вручении протокола отличного от его оригинала, внесения неоговоренных исправлений, не разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также на основании ст.1.5, пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в связи с недоказанностью обстоятельств, заявив об этом письменно ходатайства от 26 февраля и от 28 февраля 2024 года. Дополнительно указав, что административное расследование по материалу не проводилось; в материалах дела отсутствуют сведения относительно формирования отношения к идеологии нацизма и экстремизма при просмотре видеосюжета <данные изъяты> и признаков пропаганды; не каждый факт публичной демонстрации символики может быть признан незаконным и нелегитимным; само по себе публичное демонстрирование нацисткой атрибутики или символики без целей пропаганды не является проявлением экстремизма; всё содержание видеоролика сводится к зачитыванию диктором вслух тезисов из <данные изъяты> и демонстрации специальным образом подобранного к нему видеоряда из документальных кадров; демонстрируемый в кадре видеосюжета символ имеет отличия от немецкой свастики, под которую может подходить лишь четырёхконечная, стоящая на ребре в 450, с концами, направленными в правую сторону; администрирующим лицом страницы в социальной сети «<данные изъяты>» под именем "Д.К.", профиль которого расположен по электронному адресу: <данные изъяты>, является видеорежиссер В.А.В., указанная страница имеет персональные данные <данные изъяты>, однако все передачи размещаются В.А.В. в студии ООО «ЭРОС» через стационарное оборудование, Крылов Д.В. к данным действиям какого-либо отношения не имеет; доказательств принадлежности указанной в протоколе страницы в социальной сети «<данные изъяты>» Крылову Д.В. не представлено; рапорт начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 января 2024 года содержит недостоверные сведения о месте совершения административного правонарушения, следовательно, подлежит признанию недопустимым доказательством, наряду с протоколом № по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года в отношении Крылова Д.В.

Выслушав объяснения защитника Крылова Д.В. – Дёмина Г.А., должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – старшего участкового уполномоченного полиции Альчин Д.К., допросив свидетеля Ворон А.В., изучив и исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительно представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропаганда либо публичное демонстрирование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, либо иных атрибутики или символики, пропаганда либо публичное демонстрирование которых запрещены федеральными законами, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения либо административный арест на срок до пятнадцати суток с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от одной тысячи до четырёх тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье её положения не распространяются на случаи использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Объективную сторону состава данного административного правонарушения могут образовывать публичное выставление, показ, вывешивание, изображение нацистской символики, а также любые другие действия, делающие рассматриваемые изображения доступными для восприятия других лиц.

Запрет использования в Российской Федерации, в том числе публичного демонстрирования, нацистской атрибутики или символики либо атрибутики или символики, сходных до степени смешения с нацистской атрибутикой или символикой, установлен ч.2 ст.6 Федерального закона от 19 мая 1995 года № 80-ФЗ «Об увековечении Победы советского народа в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» (далее – Закон № 80-ФЗ).

В силу п.1 ст.1 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (далее – Закон № 114-ФЗ) к экстремистской деятельности (экстремизму) отнесено использование нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, за исключением случаев использования нацистской атрибутики или символики, либо атрибутики или символики, сходных с нацистской атрибутикой или символикой до степени смешения, либо атрибутики или символики экстремистских организаций, при которых формируется негативное отношение к идеологии нацизма и экстремизма и отсутствуют признаки пропаганды или оправдания нацистской и экстремистской идеологии.

Само по себе использование нацистской атрибутики (символики), равно как и атрибутики (символики), сходной с нацистской атрибутикой (символикой) до степени смешения, – безотносительно к её генезису – может причинить страдания людям, чьи родственники погибли во время Великой Отечественной войны, что также предполагает право законодателя принимать меры в соответствии со ст.55 (ч.3) Конституции Российской Федерации. В качестве такой необходимой охранительной меры выступает установление административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение запрета на использование указанной символики с целью противодействия нацизму, экстремизму, фашизму и другим действиям, оскорбляющим память о жертвах, понесённых в Великой Отечественной войне, и ассоциирующимся с идеологией, запрещённой в силу ст.13 (ч.5) Конституции Российской Федерации (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 23 октября 2014 года № 2480-О, от 24 октября 2019 года № 2923-О).

Как следует из материалов дела, 5 декабря 2023 года в период <данные изъяты> в ходе мониторинга информационно-коммуникационной сети «Интернет» должностным лицом ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области установлен факт размещения 29 ноября 2023 года в <данные изъяты> пользователем социальной сети «<данные изъяты>» под именем ".Д.К.", профиль которого расположен по электронному адресу: <данные изъяты>, видеозаписи под названием <данные изъяты>, по электронному адресу: <данные изъяты>, на которой в период воспроизведения с 00 мин. 16 сек. по 00 мин. 21 сек., в нарушение ст.6 Закона № 80-ФЗ демонстрируется символика и атрибутика нацисткой Германии времён III Рейха, демонстрация которых запрещена на территории Российской Федерации.

Публичная демонстрация символики и атрибутики нацисткой Германии времён III Рейха, выполненная в виде креста равных лучей, загнутых под прямым углом, подтверждается фото- и видеоматериалом, приобщённым к материалам дела (л.д.22-31, 41).

Приведенные обстоятельства также подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2), рапортами (л.д.7, 8, 9), актом осмотра Интернет-ресурсов (л.д.12-21), приложением к акту осмотра Интернет-ресурса (скриншотами страниц социальной сети «<данные изъяты>» (л.д.22-31), и иными материалами дела.

В соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст.26.1 данного кодекса.

26 февраля 2024 года Крыловым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с нарушением порядка составления протокола по делу об административном правонарушении, выразившемся во вручении протокола отличного от его оригинала, внесения неоговоренных исправлений, не разъяснении прав, предусмотренных ст.51 Конституции Российской Федерации и положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

28 февраля 2024 года Крыловым Д.В. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании ст.1.5 и пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств.

Из пояснений должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, – старшего участкового уполномоченного полиции Альчин Д.К. установлено, что ему на рассмотрение поступил материал в отношении Крылова Д.В. согласно акту осмотра, составленного сотрудником ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области Буровым М.А. от 18 января 2024 года. Непосредственно им мониторинг социальной сети «<данные изъяты>» не проводился. На основании представленных ему на рассмотрение документов, 22 февраля 2024 года им в помещении офиса Общества с ограниченной ответственностью «Электронные Радио Оптические Системы» (далее – ООО «ЭРОС»), находящегося по адресу: <адрес>, в присутствии Крылова Д.В. и его защитника Дёмина Г.А., в отношении Крылова Д.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Крылов Д.В. при этом был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении и правами, о чём свидетельствует его подпись в соответствующей графе. После составления протокола по делу об административном правонарушении, Крылову Д.В. и его защитнику Дёмину Г.А. была выдана копия, после чего от указанных лиц поступили объяснения и возражения, которые в их присутствии были внесены в протокол по делу об административном правонарушении, представленный в рассматриваемый материал. Данные объяснения и возражения вносились непосредственно защитником Дёминым Г.А., после чего их подписал Крылов Д.В. Внесённые в протокол последующие дополнительные объяснения не отражены в копии протокола, выданной ранее Крылову Д.В., поскольку поступили они после ознакомления с протоколом, изготовление иной копии не представилось возможным. Непосредственно протокол по делу об административном правонарушении был составлен в офисе ООО «ЭРОС», поскольку это место было предложено Крыловым Д.В., который в день его составления посещал медицинское учреждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с участием Крылова Д.В. и его защитника Дёмина Г.А., ему и его защитнику была предоставлена возможность дать объяснения относительно обстоятельств вменённого административного правонарушения, чем Крылов Д.В. и его защитник Дёмин Г.А. воспользовались; все дополнения в протокол внесены, как в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, так и в присутствии его защитника, что не отрицалось ими в ходе рассмотрения дела.

Протокол № по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года требованиям ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует: в нём указаны даты и место (адрес) его составления, дата и описание события административного правонарушения; протокол составлен уполномоченным должностным лицом, существенных недостатков последний не содержит.

То обстоятельство, что в протоколе не указано место совершения административного правонарушения, само по себе не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку указанный недостаток восполнен в судебном заседании.

Так, согласно акту осмотра Интернет-ресурсов от 5 декабря 2023 года, установлено, что на странице пользователя в социальной сети «<данные изъяты>» под наименованием "Д.К.", профиль которого расположен по электронному адресу: <данные изъяты>, отображается информация: «День рожденье: ДД.ММ.ГГГГ.», «город <адрес>», размещена фотография, на которой изображён пользователь "Д.К.", с содержанием страницы может ознакомиться любой пользователь социальной сети «<данные изъяты>», то есть профиль является открытым, в связи с чем, на основании указанного и иных исследованных материалов дела, установлено, что указанная электронная страница администрируется Крыловым Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным по адресу: <адрес>, следовательно, местом совершения Крыловым Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является – <адрес>, то есть адрес регистрации Крылова Д.В., что в своей совокупности с иными доказательствами по делу опровергает доводы последнего и его защитника в данной части, а также в части отсутствия доказательств принадлежности указанной в протоколе страницы в социальной сети Крылову Д.В.

Согласно показаниям свидетеля В.А.В.., допрошенного в ходе судебного заседания, он работает оператором в ООО «ЭРОС». 29 ноября 2023 года вышел выпуск передачи «<данные изъяты>», в котором им было взято интервью у Крылова Д.В. в целях опровержения ложных публикаций в СМИ. Вся передача была сформирована из выступления Крылова Д.В., в ней использовались фрагменты и заставки, которым более 10-15 лет, которые брались из общедоступных СМИ, на страницах Интернета, роликах, в числе которых <данные изъяты>. У ООО «ЭРОС» имеются страницы в социальных сетях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», при создании которых использовались персональные данные Крылова Д.В. Эти социальные сети зарегистрированы на номер телефона, принадлежащий ООО «ЭРОС», который оплачивается с безналичного расчёта со счёта ООО «ЭРОС». На данных страницах непосредственно им (В.А.В..) размещаются материалы студии ООО «ЭРОС», он является администрирующим их лицом. Заставка видеосюжета от 29 ноября 2023 года ранее неоднократно использовалась, какой-либо запрещённой информации не содержит. Решение об использовании таковой заставки в начале видеосюжета принималось им по согласованию с юридическим отделом – Дёминым Г.А. Также пояснил, что в настоящее время имеется возможность перерегистрировать существующие страницы в социальных сетях «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» непосредственно на юридическое лицо – ООО «ЭРОС», однако это повлечёт значительную потерю аудитории и подписчиков, в связи с чем, таких действий не предпринималось.

Давая оценку изложенным показаниям В.А.В.., судья расценивает их как направленных на избежание ответственности Крыловым Д.В., поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами и документально не подтверждены.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяют прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Оснований не доверять представленным материалам не имеется. Доказательства получены без нарушения закона, соответственно, в силу положений ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются допустимыми.

Доводы об отсутствии в деянии Крылова Д.В. состава вменённого административного правонарушения являются несостоятельными.

Факт публичной демонстрации Крыловым Д.В. символики и атрибутики нацисткой Германии времён III Рейха объективно установлен на основании совокупности перечисленных выше доказательств.

При этом как отмечено выше демонстрацией нацистской символики признаётся её публичное выставление, показ, ношение, вывешивание, изображение, а также воспроизведение на страницах печатных изданий или в фото-, кино- и видеоматериалах, тиражирование и другие действия, делающие её восприятие доступным для обозрения неопределённому кругу лиц, на которую законом установлен запрет, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Примечание к указанной статье в рассматриваемом случае неприменимо.

Приобщённые Крыловым Д.В. и его защитником Дёминым Г.А. протокол осмотра письменных доказательств в порядке обеспечения доказательств от 3 мая 2023 года с приложением, ответ на запрос прокуратуры от 14 июля 2023 года, регистрационное свидетельство № от 30 ноября 2012 года с приложением, справка ООО «ЭРОС» от 17 августа 2023 года, приказ № от 22 июля 2021 года, приказ № от 6 июня 2023 года, заключение от 7 июня 2023 года, скриншоты различных страниц в сети «Интернет», не исключают вины Крылова Д.В. в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Таким образом, доводы Крылова Д.В., его защитника Дёмина Г.А. о недоказанности вины Крылова Д.В. полностью опровергаются исследованными в судебном заседании и оценёнными по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами, являющимся в совокупности достаточными для установления виновности Крылова Д.В. в инкриминированном правонарушении.

Утверждения и иные доводы Крылова Д.В., а также его защитника Дёмина Г.А. об обратном основаны на субъективной переоценке собранных по делу доказательств, не согласующейся с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Представленное Крыловым Д.В. заключение специалиста № от 27 февраля 2024 года о проведении психолингвистического исследования, выражает субъективную оценку этого специалиста материала видеосюжета с названием <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, оснований как для признания представленных документов в обоснование вины Крылова Д.В., в числе которых рапорт начальника ЦПЭ ГУ МВД России по Волгоградской области от 18 января 2024 года и протоколом № по делу об административном правонарушении от 22 февраля 2024 года, недопустимыми и подлежащими исключению из числа доказательств, так и прекращения производства по делу в соответствии со ст.1.5 и пп.1 п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недоказанностью обстоятельств, в том числе по приводимым доводам последним и его защитником в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено и в материалы дела не представлено.

Оценивая в совокупности все доказательства по делу, судья приходит к выводу, что действия Крылова Д.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу и характер допущенного нарушения, данные о личности виновного, его имущественное и материальное положение, судья полагает необходимым назначить Крылову Д.В. наказание, предусмотренное санкцией вменяемой ему статьи, в виде административного штрафа.

Санкцией ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наряду с административным наказанием в виде административного штрафа предусмотрено назначение дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.

Согласно ч.3 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут стать объектом конфискации предметы, изъятые из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу указанного, предмет административного правонарушения по данному делу об административном правонарушении – демонстрируемая в видеозаписи под названием <данные изъяты> символика и атрибутика нацисткой Германии времён III Рейха не может быть предметом конфискации.

Кроме того, из содержания ч.1 ст.3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что конфискация предмета совершения административного правонарушения производится в форме принудительного безвозмездного обращения в собственность государства.

При таком положении, оснований для назначения дополнительного наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения, не имеется.

Руководствуясь изложенным и ст.29.4, 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

в удовлетворении ходатайства Крылова Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 26 февраля 2024 года, отказать.

В удовлетворении ходатайства Крылова Д.В. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 28 февраля 2024 года на основании пп.1 и 2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, отказать.

Признать Крылова Д.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицу, привлечённому к административной ответственности, надлежит направить судье, вынесшему постановление, который при отсутствии такового по истечении указанного выше срока, направляет второй экземпляр постановления о наложении административного штрафа судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                                          О.В. Яровая