Решение по делу № 12-286/2022 от 27.05.2022

дело №

РЕШЕНИЕ

14 июля 2022 года г. Севастополь

Судья Ленинского районного суда <адрес> Прохорчук О.В., с участием защитника ФИО2 – адвоката Шмаковой А.П., рассмотрев жалобу защитника потерпевшей ФИО2 – Шмаковой А.П. на постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Журенко В.О. от 21.04.2022 о прекращении административного расследования по делу № 4586 в отношении Хачатуряна ФИО6,

установил:

постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Журенко В.О. от 21.04.2022 прекращено административное расследование по делу № 4586 в отношении Хачатуряна ФИО7 в связи с возбуждением уголовного дела по части 1 статьи 118 УК РФ.

    Не согласившись с указанным постановлением, защитник потерпевшей ФИО2 подала жалобу, в которое просит постановление отменить, вернуть в ОМВД России по Ленинскому району г.Севастополя для окончания административного расследования и направления для рассмотрения по существу.

         В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно заключению эксперта ФИО2 были причинены как телесные повреждения, причинившие тяжкие вред здоровью, так и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. При этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлению о подозрении в совершении преступления от ДД.ММ.ГГГГ, состав уголовно наказуемого деяния Хачатуряна О.Р. формируется именно по тяжким телесным повреждениям, без включения в обвинение обстоятельств нанесения удара в область левого предплечья, определенные экспертом как легкие телесные повреждения. В уголовную квалификацию действий Хачатуряна О.Р. не включен факт нанесения удара кулаком по передней поверхности левого плеча и полученные в результате данного удара телесные повреждения в виде кровоподтека по передней поверхности левого плеча и кровоподтека в проекции наружного верхнего квадранта левой ягодицы. Таким образом, выводы должностного лица, вынесшего оспариваемое постановление об отнесении всех полученных ФИО2 при обстоятельствах ДД.ММ.ГГГГ телесных повреждений к уголовной квалификации деяний Хачатуряна О.Р. являются необоснованными, так как имеют самостоятельную квалификацию действий и разные виды ответственности. Выделение в самостоятельные материалы и последующее возбуждение уголовного дела в части полученных телесных повреждений не устраняет и не исключает квалификацию и правовую оценку иных действий лица, подпадающих под сферу применения административной ответственности, а потому принятие процессуального решения о возбуждении уголовного дела в части полученных тяжких телесных повреждений потерпевшей ФИО2 в виду закрытого чрезвертельного перелома бедра слева не исключает возможность разрешения вопроса о привлечении к административной ответственности виновного лица за полученные легкие телесные повреждения, которые не «поглощаются» тяжкими повреждениями.

         В ходе рассмотрения жалобы защитник потерпевшей доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить.

         Остальные участники процесса на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени ее рассмотрения извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

         С учетом надлежащего извещения, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

         Заслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

         Согласно части 1 статьи 2.1части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Часть 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации устанавливает уголовную ответственность за причинение тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ОМВД России по Ленинскому району с заявлением по факту нанесения Хачатуряном О.Р. ей телесных повреждений 11.10.2021.

Определением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Журенко В.О. от 18.10.2021 возбуждено дело об административном правонарушение № 4586 и проведении административного расследования по факту причинения 11.10.2021 по адресу: <адрес>, Хачатуряном О.Р. ФИО2 телесных повреждений, не причинивших вреда здоровью, по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обжалуемым постановление прекращено административное расследование по указанному заявлению ФИО2 в связи с установлением, согласно дополнительной судебно-медицинской экспертизе, причинения последней телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью, и возбуждением ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хачатуряна О.Р. уголовного дела по части 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Административное расследование прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Основанием для возбуждения ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела в отношении Хачатуряна О.Р. послужили те же обстоятельства, что и для возбуждения дела об административном правонарушении по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по одним и тем же обстоятельствам в отношении Хачатуряна О.Р. осуществлялось производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 118 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Возбуждение дела об административном правонарушении в отношении Хачатуряна О.Р. по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях препятствует осуществлению уголовного преследования по части 1 статье 118 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также может явиться препятствием для вынесения приговора.

Учитывая изложенное, должностное лицо пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для прекращения административного расследования по делу № 4586.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что были допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Нарушения норм материального и процессуального права, влекущие отмену постановления, по делу судом не выявлены.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника ФИО2 – Шмаковой А.П. - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 30.7, 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

жалобу защитника потерпевшей ФИО2 – Шмаковой А.П. оставить без удовлетворения, постановление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Ленинскому району Журенко В.О. от 21.04.2022 о прекращении административного расследования по делу № 4586 в отношении Хачатуряна ФИО8 - без изменений.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение десяти суток со дня получения его копии.

Судья