Решение по делу № 2-251/2021 от 11.03.2021

Дело № 2-251/2021

УИД 37RS0013-01-2021-000326-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 апреля 2021 года п. Палех Ивановская область

Палехский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Луговцевой С.В., при секретаре Еленко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ляпиной Татьяне Витальевне о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

11 марта 2021 года ПАО СК «Росгосстрах» (далее по тексту - истец) обратилось в Палехский районный суд Ивановской области с иском к Ляпиной Т.В. (далее по тексту – ответчик) о взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества 460000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 27 сентября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобиля ЗАЗ, государственный регистрационный знак Н892НК37, под управлением ответчика, и автомобиля ВАЗ/Lada GFL 110/LADA VESTA. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 460000 рублей, в том числе за поврежденное имущество 400000 рублей и за причиненный вред здоровью 60000 рублей. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, то у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена. Ссылаясь на положения п.3 ст.200 ГК РФ, п.3 ст.14, ст.16 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит удовлетворить заявленные исковые требования.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Абдалова А.А. оглы, поскольку они надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представителем истца в исковом заявлении указано на отсутствие возражений относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчик Лапина Т.В. не явилась, судом приняты меры, предусмотренные ст.113 ГПК РФ, к её надлежащему извещению о дате, времени и месте судебного разбирательства, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу его регистрации по месту жительства (почтовый конверт возвращен почтой за истечением срока хранения). Сведений о причинах неявки ответчик суду не предоставила и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в соответствии со ст.ст.167,233 ГПК РФ рассмотрел спор по существу в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, поскольку признает надлежащим извещение ответчика Ляпиной Т.В. о дате, времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст.1064 ГК РФ вред должен быть возмещен в полном объеме лицом, причинившем вред.

В силу ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности.

В силу ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года в 06 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, с участием ФИО2, управляющей транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и Абдалова Али Атам оглы, управляющего транспортным средством <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака.

Согласно административного материла, виновником дорожно-транспортного происшествия является Ляпина Татьяна Витальевна, допустившая нарушение п.13.9 ПДД РФ, а именно, не уступила дорогу транспортному средству под управлением Абдалова, имеющего преимущественное право проезда перекрестка, повлекшее столкновение транспортных средств.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27 сентября 2020 года следует, что в действиях Абдалова Али Атам оглы отсутствует состав административного правонарушения.

26 сентября 2020 года между <данные изъяты> (продавец) и Абдаловым А.А оглы (покупатель) был заключен договор № купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, год выпуска – 2020, идентификационный номер №.

Согласно заявлению Абдалова Али Атам оглы в <данные изъяты>» от 21 октября 2020 года, 27 сентября 2020 года в 06 часов 05 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП.

27 октября 2020 года был произведен осмотр транспортного средства <данные изъяты>, 2020 года выпуска с оформлением по его итогу заключения по убытку № от 15 октября 2020 года.

В соответствии с экспертным заключением № от 29 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, составила 467148 рублей, затраты на восстановительный ремонт (с учетом износа и округления) - 467000 рублей, что ответчиком оспорено не было.

Из материала проверки по факту дорожно-транспортного происшествия от 27 сентября 2020 года следует, что в этот день Абдалов А.А. обращался в <данные изъяты> по поводу полученных повреждений, полученных в ДТП.

Из выписного эпикриза <данные изъяты>» от 03 октября 2020 года следует, что у Абдалова А.А. оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в момент поступления в стационар 29 сентября 2020 года имелся закрытый перелом правой ключицы со смещением, находился на лечении в стационаре по 03 октября 2020 года, травма в ДТП в Ивановской области, первая помощь оказана по месту аварии, обратился по приезду в <данные изъяты> по приезду, госпитализирован по экстренным показаниям, проведено оперативное лечение – операция (открытая репозиция и внутренняя фиксация перелома, применена анестизия), заключительный диагноз - закрытый перелом правой ключицы со смещением.

Согласно заключению по убытку № от 15 октября 2020 года, акта № от 30 октября 2020 года о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда жизни и здоровью, размер выплаты потерпевшему Абдалову А.А. оглы за причинение вреда здоровью в связи с дорожно-транспортным происшествием от 27 сентября 2020 года составил 60000 рублей.

Размер указанной выплаты определен страховщиком в соответствии с нормативами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164 (ред. от 21.02.2015) "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", а именно с учетом травм, полученных в результате ДТП, повлекшими лечение потерпевшего с 29.09.2020 года по 03.10.2020 года (пункты 50в, 57б, предусматривающие характер повреждений - перелом ключицы, повлекший оперативное вмешательство и страховую выплату в размере 7 и 5 процентов, соответственно, от страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, т.е. от 500000 рублей)

Кроме того, Абдалову А.А. оглы оказывались платные медицинские услуги на общую сумму 1885 рублей: 28 сентября 2020 года в <данные изъяты> на сумму 1485 рублей (ежедневный осмотр врачом-травматологом-ортопедом с наблюдением и уходом ср. и мл. медперсонала в отделении), 29 сентября 2020 года в <данные изъяты> на сумму 400 рублей (рентгенологическое исследование костно-суставной системы), что подтверждается актом об оказании услуг, наряд-заказом на оказание платных услуг, договорами на оказание услуг от указанных дат.

В соответствии с платежным поручением № от 02 ноября 2020 года Абдалову А.А. оглы <данные изъяты> было перечислено 60000 рублей (по страховому акту № от 30 октября 2020 года).

Согласно акта о страховом случае от 09 ноября 2020 года, размер страхового возмещения за вред, причиненный транспортному средству Абадалова А.А. оглы, в связи с указанным дорожно-транспортным происшествием составил 400000 рублей.

В соответствии с платежным поручением № от 10 ноября 2020 года Абдалову А.А. оглы <данные изъяты> было перечислено 400000 рублей (по страховому акту № от 09 ноября 2020 года).

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в <данные изъяты>» по полису № №, страховой случай наступил в период срока действия договора страхования (с 22.06.2020 года 21.06.2021 года). Согласно страховому полису, собственник транспортного средства <данные изъяты> – Ляпина Татьяна Витальевна (страхователь), а лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан только ФИО3.

В данном случае ответчик не была включена в договор страхования в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем ЗАЗ Шанс, государственный регистрационный знак В644ЕК37.

Учитывая, что размер страхового возмещения истцом рассчитан верно, в соответствии с требованиями законодательства, исходя из характера полученных потерпевшим повреждений и установленной стоимости восстановительного ремонта автомобиля, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 460000 рублей.

Оснований для применения положений ст.1083 ГК РФ суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия.

Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по представленным доказательствам. Доказательств, опровергающих доводы истца, содержащиеся в исковом заявлении, а также представленные истцом доказательства, в силу требований статьи 56 ГПК, стороной ответчика суду не представлено.

Согласно положений ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку требования о взыскании с Ляпиной Т.В. денежных средств в размере 460000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 7800 рублей признаны судом обоснованными, то с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на указанные суммы за период с даты вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического исполнения Ляпиной Т.В. обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом произведена оплата государственной пошлина в размере 7800 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 03 марта 2021 года.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.233-235, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Ляпиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 460000 (четыреста шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Ляпиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения, начисленные на взысканную сумму убытков и расходов по оплате госпошлины, начиная со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства по уплате взысканной суммы.

Взыскать с Ляпиной Татьяны Витальевны в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7800 (семь тысяч восемьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке Ивановский областной суд через Палехский районный суд Ивановской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий С.В. Луговцева

Заочное решение в окончательной форме принято 13 апреля 2021 года.

Председательствующий С.В. Луговцева