Решение по делу № 2-4013/2022 от 15.02.2022

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гавловского В.А.,

при секретаре ФИО2,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «Первомайский» (ПАО) в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности. В обосновании искового заявления указал, что 09.11.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 09.11.2023г.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной, в связи с чем, истец просит взыскать с ФИО1 в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2018г. по состоянию на 21.01.2022г. в размере 345159,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6652,00 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 249737,87 руб. за период с 22.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за период с 22.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности от 01.07.2021г. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признал иск в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнения представителя истца, ответчика ФИО1 считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

          В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что 09.11.2018г. между Банк «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен Кредитный договор №. В соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 300000,00 руб. с процентной ставкой по кредиту в размере 18,5% годовых, что подтверждается выпиской по счету, со сроком возврата кредита не позднее 09.11.2023г.

До настоящего времени требования кредитора об исполнении обязательств по кредитному договору не исполнены, задолженность осталась непогашенной.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банком в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произведено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По состоянию на 21.01.2022г. сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2018г., согласно приложенного к исковому заявлению расчету задолженности, составляет 345159,30 рублей, из них:

- сумма основного долга – 249737,87 руб.;

- задолженность по процентам – 45244,32 руб.;

- неустойка – 50177,11 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан обоснованным. В связи с изложенным, принимая во внимание размер просроченных платежей, срок просрочки, суд находит, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным, в связи с чем считает необходимым удовлетворить требования банка о взыскании в его пользу с ответчика суммы задолженности по кредитному договору.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиками не представлено в суд доказательств незаконности расчета задолженности, а также доказательств, свидетельствующих об уплате долга полностью.

Удовлетворяя исковые требования, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 6652,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 09.11.2018г. по состоянию на 21.01.2022г. в размере 345 159,30 руб., сумму процентов за пользование кредитом по ставке 18,5% процентов годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 249 737,87 руб. за период с 22.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, штраф в размере 0,1% от просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый день просрочки за период с 22.01.2022г. и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 652 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Судья Ленинского

           районного суда г. Краснодара                                    В.А. Гавловский