Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2235/2022 от 03.03.2022

                                                                                                       № 16-2235/2022

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Челябинск                                   04 мая 2022 года

Судья Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Чиркова Т.Н., рассмотрев жалобу действующего в интересах Каримова Андрея Юрьевича защитника Михайлова Юрия Владимировича на постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Андрея Юрьевича,

установил:

постановлением судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2021 года, оставленным без изменения решением судьи Тюменского областного суда от 17 января 2022 года, Каримов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты его защитник Михайлов Ю.В. просит их отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых они вынесены.

В установленный срок возражения на жалобу от потерпевшего <данные изъяты> в суд не поступили.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных постановлений не нахожу.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Движение задним ходом запрещается на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил, в том числе на пешеходных переходах.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При рассмотрении дела установлено, что 19 июля 2021 года в 19.21 Каримов А.Ю., управляя транспортным средством «Хендэ TUCSON», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у д. 38 по ул. Ленина в г. Ялуторовске (на пересечении улиц Ленина-Оболенского), осуществляя движение задним ходом, выехал на пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода <данные изъяты> в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ в ходе производства по делу на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, подтвержден совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, содержание которых приведено в судебных актах нижестоящих инстанций, которые обоснованно признав их относимыми, допустимыми и достоверными, пришли к выводу об установлении вины Каримова А.Ю. в совершении административного правонарушения.

Из заключения эксперта № 371 от 17 августа 2021 года следует, что потерпевшему <данные изъяты> причинены <данные изъяты> (л.д. 50-51).

Заключение эксперта соответствует установленным требованиям, выполнено лицом, обладающим необходимой квалификацией, после разъяснения в установленном порядке процессуальных прав и обязанностей, не содержит неустранимых сомнений в наличии причинно-следственной связи между фактом ДТП и полученными потерпевшим телесными повреждениями.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к правильным выводам о том, что причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести явилось следствием нарушения водителем Каримовым А.Ю. требований пунктов 1.3, 1.5, 8.12 Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, он не имеет недостатков, влекущих признание его недопустимым доказательством.

Доводы стороны защиты о том, что Каримов А.Ю. не был уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, были тщательно проверены в ходе рассмотрения дела и аргументированно опровергнуты с приведением исчерпывающих выводов в судебных актах. Оснований ставить под сомнение данные о вручении Каримову А.Ю. уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, зафиксированные в отчете об отслеживании отправления по номеру почтового идентификатора, не имеется (л.д. 5). Справки, написанные почтальоном <данные изъяты> 02 ноября 2021 года, заместителем начальника Ялуторовского почтамта 18 ноября 2021 года, не свидетельствуют о том, что Каримов А.Ю. не был уведомлен о составлении протокола об административном правонарушении.

Довод о необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства защитника Михайлова Ю.В. об истребовании уведомления о вручении почтового отправления не состоятелен, поскольку данное ходатайство разрешено в соответствии с требованиями части 2 статьи 24.4 КоАП РФ, а результаты разрешения ходатайства не повлияли на правильность установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу.

Действия Каримова А.Ю. правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Правил дорожного движения и КоАП РФ.

Ссылки на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ялуторовского судебного района от 15 октября 2021 года, которым в отношении Каримова А.Ю. прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, правомерно отклонены при рассмотрении дела. Данный судебный акт, который предметом проверки по настоящему делу не является, по смыслу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП ПФ не влечет прекращение производства по настоящему делу.

Жалоба не содержит доводов, непроверенных при рассмотрении дела и ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся судебных актов. Несогласие автора жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемых актов не является.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства не усматривается.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ, выбор административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судьей должным образом мотивирован.

При пересмотре дела по жалобе Каримова А.Ю. на постановление судьи районного суда дело судьей областного суда проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме.

Довод жалобы о том, что Каримову А.Ю. на момент рассмотрения дела не могло быть назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку срок действия водительского удостоверения истек, несостоятелен и правильно отклонен судьей областного суда.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»). К таким лицам административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не применяется.

Согласно карточке учета операций с водительским удостоверением №<данные изъяты> выданным Каримову А.Ю. <данные изъяты> года, срок его действия истек 20 октября 2021 года (л.д. 41).

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного водительского удостоверения (л.д. 211).

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Каримова А.Ю. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, имели место 19 июля 2021 года и на тот момент срок действия водительского удостоверения не истек.

Следовательно, Каримову А.Ю. правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, которое предусмотрено санкцией части 2 статьи 12.24 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела право Каримова А.Ю. на судебную защиту не нарушено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.

            При таких данных, руководствуясь статьями 30.13 - 30.18 КоАП РФ, постановил:

постановление судьи Ялуторовского районного суда Тюменской области от 02 декабря 2021 года, решение судьи Тюменского областного суда от 17 января 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Каримова Андрея Юрьевича оставить без изменения, жалобу защитника Михайлова Юрия Владимировича – без удовлетворения.

Судья                                                                      Т.Н. Чиркова