Решение по делу № 2-515/2021 (2-3177/2020;) от 24.11.2020

                                          К делу номер (2-3177/2020)

УИД: 23RS0номер-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                            09 февраля 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего, судьи                         Радченко Д.В.,

при секретаре                                            ФИО6,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ФИО3в пользу ФИО1 задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей, пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В последующем ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО2, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, считать расторгнутым.

Ни истец по основному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО2, ни его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО3 и ее представитель по доверенности ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщили. В материалах дела имеется заявление ФИО3 о назначении строительно-технической экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым назначить судебную строительно-техническую экспертизу, поскольку при разрешении дела необходимо установить, находятся ли спорные объекты в границах земельного участка истца или на придомовой территории, сформирован ли земельный участок, находящийся под спорными строениями, поставлен ли на кадастровый учет.

Суд, с учетом того, что при правильном разрешении дела необходимы специальные знания считает возможным назначить строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Зодчий» (<адрес>, офис 41, тел. номер).

В соответствии с ч. 1 ст. 80 ГПК РФ установить срок составления заключения экспертов и его направления в суд не позднее месяца с момента получения экспертами настоящего определения и материалов гражданского дела.

Согласно ст. 216 ГПК РФ суд по своей инициативе может приостановить производство по делу в случае назначения экспертизы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 79, 80, 152, 216, 224 и 225 ГПК РФ,

    О П Р Е Д Е Л И Л:

Назначить по делу судебную з строительно-техническую экспертизу, производство которой поручить эксперту ООО «Зодчий» (<адрес>, офис 41, тел. номер), поставив на разрешение эксперта следующие вопросы.

Вопросы в редакции ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному иску:

Определить соответствие спального корпуса номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 127,4 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-303, Литер: М,М1,м.,м1,м2. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН правоустанавливающим документам;

Определить соответствие спального корпуса номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 124,2 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-304, Литер: П,п,п1,п2. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов;

Определить соответствие спального корпуса номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 126,1 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-305, Литер: ЯЯ1,я,я1,я2,яЗ. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов;

Определить соответствие спального корпуса номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 259,7 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.-2002-306, Литер: Щ,Щ1,Щ2,ЩЗ, Щ4, Щ5, Щ6, Щ7, щ, щЗ, щ4, щ5, щб. Этажность: 2, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов;

Определить соответствие спального корпуса номер, Назначение: нежилое. Площадь: общая 206,4 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-307. Литер: И, И1, и, и1, и2, иЗ, и4, и5. Этажность: 2,адрес: Российская Федерация, <адрес>, (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости], а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов;

Определить соответствие спального корпуса номер. Назначение: нежилое. Площадь: общая 115,1 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (условный) номер 23:49:1.2002-308. Литер: У, У1, У2,у. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также соответствие регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов;

В случае несоответствия объектов (какого-либо из объектов) основным сведениям об объекте недвижимости в данных реестра объектов недвижимости (кадастра недвижимости), а также в случае несоответствия регистрационных записей о праве в ЕГРН содержанию правоустанавливающих документов, имеется ли возможность определения времени возникновения указанных несоответствий (указанного несоответствия)? Если да, то имелись ли указанные несоответствия (несоответствие) на момент подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ?

Определить возможность фактического использования объектов, указанных в договоре продажи недвижимости, заключённом между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) по сравнению с тем, как она определена указанным договором.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с ч. 1 ст. 85 ГПК РФ в случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (ч. 2 ст. 86 ГПК РФ).

Разъяснить эксперту права, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, а также предупредить его об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Разъяснить эксперту, что в соответствии с изменениями, внесенными в ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, заключение эксперта должно быть составлено и направлено экспертом в суд не позднее месяца.

Предоставить в распоряжение эксперта материалы гражданского дела номер.

Дату проведения экспертизы поручить определить эксперту, обязав его известить стороны о ее проведении.

Обязать стороны представить по требованию эксперта необходимые для производства судебной оценочной экспертизы материалы и документы для исследования, правоустанавливающие и правоудостоверяющие документы, обеспечить доступ эксперта к исследуемым объектам.

Расходы по проведению экспертизы возложить на ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному иску, который обязан в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

Разъяснить сторонам положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу на время проведения экспертизы приостановить.

Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья Лазаревского

районного суда <адрес>                                                           Д.В. Радченко

К делу номер (2-3177/2020)

УИД: 23RS0номер-85

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                        27 октября 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                       Радченко Д.В.,

при секретаре                                    ФИО6,

с участием:

представителя истца по основному исковому заявлению и

ответчика по встречному иску                                               ФИО8,

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по основному исковому заявлению и

истца по встречному иску                                                       ФИО9,

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

    В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося по адресу: <адрес>, и включающее в себя здания спальных корпусов номер, 13, 14, с рассрочкой платежа. истец полностью выполнил свои обязанности, своевременно и в надлежащем состоянии передав ответчику обусловленное договором недвижимое имущество. Стоимость недвижимого имущества составила 11 450 000 рублей. Согласно п. 5 Договора купли-продажи, сумма должна быть выплачена ответчиком истцу в рассрочку, в том числе: 450 000 рублей - оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 7 000 000 рублей оплачивается в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанная сделка и право собственности ответчика на недвижимое имущество зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ Ответчик до настоящего времени так и не исполнил свои обязательства в надлежащем виде. Решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер с ответчика была взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа. Указанным решением, вступившим в законную силу, были исследованы и установлены все обстоятельства совершенной сделки. Однако, судебный акт также, как и обязательства по договору, ответчиком не исполняются. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика претензию о ненадлежащем исполнении договорных отношений, которая была проигнорирована. Пунктом 5 договора, за просрочку платежа более чем на 3 дня, предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки. Просрочка в возврате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 980 000 рублей. Не обладая специальными знаниями для подготовки искового заявления, истец был вынужден обратиться к юристу, в связи с чем, понес судебные расходы, связанные с оказанием юридических услуг на сумму 5 000 рублей.

В силу ст. ст. 137-138 ГПК РФ ответчик вправе предъявить встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском, который принимается к рассмотрению судом при условии, что удовлетворение встречного иска полностью или в части исключает удовлетворения первоначальных требований.

В последующем ФИО3 подала встречное исковое заявление к ФИО2, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, считать расторгнутым.

Требования встречного иска мотивированы существенными нарушениями условий договора ФИО1, который, заключая сделку, скрыл обстоятельства, которые исключают возможность использования имущества по назначению, предусмотренному договором купли-продажи недвижимости. Так, указанные в договоре купли-продажи недвижимости, спальные корпусы, фактически представляют собой иные объекты либо фундаменты, несмотря на то, что в ЕГРН существует запись о праве собственности на них.

Истец по основному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ФИО1 на основании ордера ФИО8 в судебном заседании требования основного иска поддержал, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО3 на основании ордера и доверенности ФИО9 в судебном заседании требования встречного иска поддержал, в удовлетворении основного искового заявления просил отказать.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, при участии их представителей.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд находит требования встречного иска обоснованными и подлежащими удовлетворению, соответственно, в основном исковом заявлении надлежит отказать, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основан и договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и н предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысл гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении граждански прав и обязанностей.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

К недвижимым вещам относятся в том числе земельные участки (ч. 1 ст. 130 ГК РФ).

В договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (ст. 554 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Нагаевой ИЛ. был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа, в соответствии с которым истец продал, принадлежащее ему на праве собственности, а ответчик купил в собственность недвижимое имущество, включающее в себя (п. 1. Договора):

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 48,5 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-310, Литер: Ы, Ы1, ы. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 48,5 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-311, Литер: Э, Э1, э. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 127,4 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-303, Литер: М, М1, м., м1, м2. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 126,1 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-305, Литер: Я, Я1, я, я1, я2, я3. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 124,2 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-304, Литер: П, п, п1, п2. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, назначение: нежилое. Площадь: общая 259,7 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-306, Литер: Щ, Щ1, Щ2, Щ3, Щ4, Щ5, Щ6, Щ7, щ, щ3, щ4, щ5, щ6. Этажность: 2, адрес: Российская Федерация, <адрес>, и. Макопсе, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер, Назначение: нежилое. Площадь: общая 206,4 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (или условный) номер 23:49:1.2002-307. Литер: И, И1, и, и1, и2, и3, и4, и5. Этажность: 2, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (Запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер);

- Спальный корпус номер. Назначение: нежилое. Площадь: общая 115,1 кв.м. Инвентарный номер: 34813, Кадастровый (условный) номер 23:49:1.2002-308. Литер: У, У1, У2, у. Этажность: 1, адрес: Российская Федерация, <адрес>, (запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ номер),

Спальные корпуса номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер, номер расположены на земельном участке с КН23:49:0103001:7 площадью 8 466 кв.м., входящем в состав Единого землепользования (ЕЗП) с КН 23:49:0103001:11. Адрес: <адрес>. Категория земель - не установлена (сведения Росреестра). Согласно договора купли - продажи от недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ данный земельный участок находился у ФИО1 на условиях аренды на 49 лет на основании договора о предоставлении земельного участка на условиях аренды со множественностью лиц на стороне Арендатора (договора аренды) номер от ДД.ММ.ГГГГ Запись регистрации в УФРС по КК 23-23-46/008/2008-428 от ДД.ММ.ГГГГ (п. 2 договора).

Пунктом 3 договором определена цена недвижимого имущества в размере 11 450 000 рублей.

Согласно п. 5 договора купли-продажи установлен следующий порядок оплаты, в рассрочку, в том числе: 450 000 рублей - оплачивается до ДД.ММ.ГГГГ; 1 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 3 000 000 рублей - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 7 000 000 - в срок до ДД.ММ.ГГГГ За просрочку платежа более чем на 3 дня, предусмотрена уплата пени в размере 0,2 % от суммы платежа за каждый день просрочки.

В силу ч. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 15 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объекты переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода прав в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Ha основании указанного договора, заключенного в простой письменной форме впоследствии ДД.ММ.ГГГГ управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в <адрес> был зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости переход права собственности на вышеуказанные объекты.

В соответствии с п. 16 Договора объекты находятся в залоге у продавца, который регистрируется с момента государственной регистрации перехода права.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что на в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договop либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу ст. 432 ГК РФ заключение договора подразумевает достижение сторонами соглашения относительно всех существенных условий, касающихся предмета договора. Соответственно, не должно существовать никаких обстоятельств, не оговоренных сторонами, относительно которых не достигнуто соглашение сторон.

Требования встречного иска ФИО3 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ мотивированы тем обстоятельством, что последний, заключая договор, скрыл обстоятельства, которые исключают возможность использования имущества по назначению, предусмотренному договором купли-продажи недвижимости, а именно, указанные в нем объекты недвижимости спальные корпусы: номер, номер, номер, номер - фактически представляют собой только фундаменты, несмотря на то, что в ЕГРН существует запись о праве собственности на них; спальный корпус номер по факту представляет собой трехэтажное строение, в то время, как согласно записи в ЕГРН - это одноэтажное строение; корпус номер по факту представляет собой двухэтажное строение, в то время, как согласно записи в ЕГРН - это одноэтажное строение. Таким образом, регистрационные записи о праве на переданное по договору купли-продажи недвижимости имущество - недостоверны по причине отсутствия правоустанавливающих документов либо по причине фактического отсутствия самих объектов.

В связи с изложенным, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила ФИО2 претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По делу, для подтверждения обстоятельств, указанных ФИО3 в качестве основания встречных исковых требований, определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Зодчий».

Статья 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает основные требования к содержанию кадастра недвижимости. Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 Закона обозначается такая составная часть ЕГРН, как реестр объектов недвижимости, которая предусматривает внесение в кадастр недвижимости сведений об объекте недвижимости, деля при этом такие сведения на основные и дополнительные. Понятия указанных категорий сведений об объекте недвижимости определены непосредственно в ч. 2 и статьи 8. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений

Перечни основных и дополнительных сведений об объекте недвижимости, подлежащих внесению в кадастр недвижимости, установлены положениями ч. 4 и 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Часть 2 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, какие сведения о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках с ним вносятся в реестр прав на недвижимость.

Согласно выводам заключения эксперта обследованный спальный корпус номер имеет только разрушенный фундамент, спальные корпуса номер, номер, номер, номер, номер снесены, поэтому не соответствует основным сведениям об объекте недвижимости из данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует регистрационным записям о праве из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствует правоустанавливающему документу - договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Экспертом выявлено, что спорные постройки спальные корпуса номер, номер частично снесены и остались полуразрушенные фундаменты зданий, спальные корпуса номер, номер снесены полностью, на месте спальных корпусов номер и номер возведены новые строения, отличающиеся по параметрам от спорных построек. Сведения о возведенных постройках отсутствуют в материалах делах.

В заключении эксперт обращает внимание, что в рамках судебной строительно-технической экспертизы, назначенной судьей Лазаревского районного суда <адрес> по гражданскому делу номер по иску ФИО10 и ФИО11 к ФИО12 о сносе самовольной постройки, по встречному иску ФИО12 к ФИО10, ФИО11 и Администрации <адрес> о признании права собственности на строение, проводил ДД.ММ.ГГГГ осмотр смежной территории у спальных корпусов номер, номер, номер, на месте надземной части двухэтажного спального корпуса номер находился тентовый павильон; двухэтажный спальный корпус номер зафиксирован ДД.ММ.ГГГГ; одноэтажный деревянный спальный корпус номер уже ДД.ММ.ГГГГ не существовал, на его месте выстроено каменное двухэтажное здание.

Сведения о технических характеристиках спорных объектов, содержащиеся в регистрационных записях о праве в ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, сведения об объектах недвижимости из данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ, сведения из правоустанавливающего документа - договора-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ взаимно соответствуют друг другу.

При этом эксперт выявил несоответствия фактического состояния объектов недвижимости - спальных корпусов номер, номер, номер, номер, номер и номер регистрационным записям о праве из Единого государственного реестра прав (ЕГРП) от ДД.ММ.ГГГГ Фактическое состояние объектов не соответствует основным сведениям об объектах недвижимости из данных Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) ДД.ММ.ГГГГ Фактическое состояние объектов также не соответствует правоустанавливающему документу - договору-купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ Несоответствия возникли по причине частичного и полного сноса спорных строений.

Эксперт пришел к выводу, что на момент подписания сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ точно не существовали спальные корпуса номер, номер, номер. Спальный корпус номер существовал ДД.ММ.ГГГГ, был ли он разрушен на момент подписания договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ определить не представляется возможным.

Согласно выводам эксперта невозможно фактическое использование спальных корпусов номер, номер, номер, номер, номер, номер, указанных в договоре купли-продажи недвижимости, заключенном между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО3 В целом состоянии остались только спальный корпус номер литеры «Ы», «Ы1», «ы» и спальный корпус номер литеры «Э», «Э1», «э». Состояние спальных корпусов номер и номер эксперт оценивает как ограниченно работоспособное техническое состояние. Но после проведения в корпусах капитального ремонта, данные постройки могут быть использованы по своему назначению - как спальные корпуса.

Вместе с тем, по сведениям из ответа председателя ТОС «Макопсе» ФИО13 на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, до приобретения в собственность объектов недвижимости ФИО3 приобретаемые объекты были в следующем состоянии: - спальные корпусы номер, номер - полностью разрушены с мая 2014 года; - спальный корпус номер - незавершенное строительство с июня 2012 года; - спальный корпус номер полностью разрушен с мая 2017 года; - спальный корпус номер полностью разрушен; - спальный корпус номер в новом выстроенном спальном корпусе с 2014 до 2017 года велась коммерческая деятельность, таким образом на момент заключения оспариваемой истцом по встречному иску сделки не существовали на ДД.ММ.ГГГГ спальные корпуса номер, номер, номер, номер, номер.

Суд не находит оснований не доверять заключению эксперта ООО «Зодчий», так как по мнению суда оно является достоверным, поскольку дано экспертом в рамках рассматриваемого дела, не заинтересованным в его исходе. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертное заключение согласуется с материалами дела, не противоречит им. Оценка заключения эксперта дана судом в совокупности с другими доказательствами по делу.

Доказательств, что ФИО3 были изменены либо снесены объекты, приобретенные ею по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В судебном заседании судом предложено вызвать эксперта для дачи пояснений относительно экспертного исследования, на что представитель ФИО1 ответил отказом, пояснив, что у него имеется несогласие с проведенной по делу экспертизой, однако вопросов к специалисту не имеет.

С учетом результатов проведенной по делу экспертизы, суд приходит к выводу, что несоответствие имущества, переданного по договору продавцом покупателю относится к существенным нарушениям условий договора купли-продажи, поскольку влечет для стороны покупателя такой ущерб, что она с очевидностью в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, соответственно имеются основания для расторжения договора в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию покупателя.

В силу разъяснений, изложенных в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», суды должны исходить из того, что регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным ст. 450 ГК РФ.

В обоснование требования иска ФИО2 ссылается на то, что покупатель при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ знала, какие именно объекты приобретает, однако суд не может согласиться с доводами продавца по следующим основаниям.

Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю (ст. 458 ГК РФ).

Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (ч. 1 ст. 556 ГК РФ).

Согласно п. 14 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продавец передал, а покупатель принял от продавца указанное недвижимое имущество. Стороны подтверждают, что согласны с условиями договора, у сторон нет друг к другу претензий по существу договора. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Исходя из смысла данного пункта договора, стороны пришли к соглашению, что составление иного дополнительного документа не требуется.

В соответствии с п. 6 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продаваемое недвижимое имущество покупателем перед заключением настоящего договора осмотрено, претензий нет.

Однако стороной истца по основному иску не представлено доказательств того, что стороной покупателя фактически были осмотрены приобретаемые объекты недвижимости, актов об осмотре имущества перед заключением сделки не имеется.

Указанные в пунктах 6, 14 договора обстоятельства относительно того, что покупатель принял от продавца недвижимое имущество, которое покупателем перед заключением настоящего договора осмотрено, опровергаются выводами проведенной в рамках рассмотрения дела судебной строительно-технической экспертизы, а также фактом направления ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в адрес ФИО1 претензии с требованием о расторжении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, как предусмотрено п. 8 договора продавец гарантирует, что на момент подписания договора указанное недвижимое имущество под арестом (запрещением), о котором он не мог не знать, не состоит.

Установлено, что в 2017 году незадолго до момента заключения оспариваемой ФИО3 сделки в производстве Лазаревского районного суда <адрес> находилось на рассмотрении гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Успех», ФИО2, ФИО14 о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона, с требованием устранить в помещениях спального корпуса номер гостиницы «Атлантик», общей площадью 206,4 кв.м., расположенном по адресу: <адрес>, выявленные нарушения требований пожарной безопасности, законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения законодательства о противодействии терроризму при оказании услуг, по размещению отдыхающих. При этом в отношении спального корпуса номер были применены меры по обеспечению иска в виде запрета на эксплуатацию, не снятые на момент заключения договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороной продавца на момент совершения сделки был сокрыт факт нахождения части имущества под арестом, в нарушение п. 8 договора. При этом, являясь ответчиком по иску прокурора <адрес> о запрете деятельности, осуществляемой с нарушением закона продавец гарантирует, ФИО2 не мог не знать, что на момент подписания договора указанное недвижимое имущество под арестом.

ФИО2 в обоснование своей позиции о взыскании задолженности по договору купли-продажи и пени ссылается на преюдициальное значение решения Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер, которым, по мнению истца по основному иску, были исследованы и установлены все обстоятельства совершенной сделки.

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу номер с ФИО3 в пользу ФИО1 была взыскана задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку платежа.

Суд не может согласиться с доводом стороны истца по основному иску о преюдициальности указанного судебного постановления, поскольку при рассмотрении дела сторонами не оспаривался договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, спор ограничивался требованиями о взыскании задолженности по оплате договора и пени за просрочку платежей.

Также установлено, что администрации <адрес> обращалась в суд с иском к ФИО3, в котором с требованием расторгнуть договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ номер о предоставлении в пользование земельного участка площадью 49 681 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0103001:0011, расположенного по адресу: <адрес>, п Макопсе, <адрес>. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования администрации <адрес> удовлетворены.

Отношения между арендатором и арендодателем не относятся к предмету спора, вместе с тем, решение от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что ФИО3 не пользуется имуществом, полученным по спорному договору. Доказательств, что стороны приступили к исполнению договора, материалы дела не содержат.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляете путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушение иными способами, предусмотренными законом.

Заинтересованное лицо свободно в выборе способа защиты рушенных прав, который определяется спецификой охраняемого права и характером рушений.

С учетом приведенных выше норм суд не учитывает доводы стороны истца по основному иску о длительности не обращения ФИО3 с заявленными требованиями. При рассмотрении иска ФИО1 к ФИО3 Промышленным районным судом <адрес> РСО-Алания ответчик не реализовала свое право оспаривания сделки, следовательно, возможность расторжения договора стороной не упущена.

Выбор способа защиты прав является правом сторон.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 этого Кодекса.

Так, согласно ч. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу ч. 4 ст. 1 Кодекса никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным при установлении очевидного отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Разрешая заявленные сторонами исковые требования по существу, суд проанализировав представленные материалы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу о том, что заявленные ФИО3 требования о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению в связи с существенным нарушением его условий, а именно, несоответствием фактического передаваемого покупателю имущества сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, то есть предметом сделки фактически являлись иные объекты, нежели обозначенные в договоре, при этом частично находящиеся под арестом. Соответственно, снований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования искового заявления ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, - оставить без удовлетворения.

Требования встречного искового заявления ФИО3 к ФИО2 о расторжении договору купли-продажи – удовлетворить.

Договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и ФИО1, считать расторгнутым.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                        Д.В. Радченко

Копия верна

К делу номер (2-3177/2020)

УИД: 23RS0номер-85

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес>                                                                          27 октября 2021 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи                       Радченко Д.В.,

при секретаре                                    ФИО7,

с участием:

представителя истца по основному исковому заявлению и

ответчика по встречному иску                                               ФИО9,

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика по основному исковому заявлению и

истца по встречному иску                                                       ФИО10,

действующего на основании ордера номер от ДД.ММ.ГГГГ, доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО1 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В последующем ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, считать расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Зодчий», обязанность по оплате возложена на ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению, который обязан в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

ДД.ММ.ГГГГ от директора ООО «Зодчий» ФИО1 поступило ходатайство о возмещении судебных расходов на проведение экспертизы.

Истец по основному исковому заявлению и ответчик по встречному иску ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. О причинах неявки суду не сообщил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель ФИО2 на основании ордера ФИО9 в судебном заседании поддерживал требования основного иска, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать.

Ответчик по основному исковому заявлению и истец по встречному иску ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте слушания. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ФИО4 на основании ордера и доверенности ФИО10 в судебном заседании поддерживал требования встречного иска, в удовлетворении основного искового заявления просил отказать.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, при участии их представителей.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования директора ООО «Зодчий» о взыскании судебных расходов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Установлено, что ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по Договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 000 000 рублей; пени за просрочку платежа в сумме 980 000 рублей; судебные издержки в виде оплаты услуг юриста 5 000 рублей.

В последующем ФИО4 подала встречное исковое заявление к ФИО3, в котором просит договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, считать расторгнутым.

В ходе рассмотрения дела стороной ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному иску заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Определением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство удовлетворено, по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Зодчий», обязанность по оплате возложена на ответчика по основному исковому заявлению и истца по встречному исковому заявлению, который обязан в течение 7 дней с момента уведомления экспертом о проведении экспертизы произвести необходимые платежи.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

Стоимость проведения экспертизы составила 48 589,33 руб.

ФИО4 произвела частичную оплату в размере 20 000 руб.

Неоплаченная сумма составляет 28 589,33 руб.

В силу ч. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа оставлены без удовлетворения, требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи удовлетворены.

Суд постановил договор купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО4 и ФИО2, считать расторгнутым.

Принимая во внимание, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования искового заявления ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа оставлены без удовлетворения, требования встречного искового заявления ФИО4 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи удовлетворены, с проигравшей спор стороны ФИО2 надлежит взыскать в пользу экспертного учреждения неоплаченную часть стоимости произведенной экспертизы в сумме 28 589,33 руб., таким образом, суд находит заявление эксперта о взыскании расходов на проведение экспертизы подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 98, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство директора Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» ФИО1 о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы по гражданскому делу по исковому заявлению по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, пени за просрочку платежа, встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о расторжении договору купли-продажи – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зодчий» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 28 589 (двадцать восемь тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 33 копейки.

    На определение может быть подана частная жалоба в течении 15 дней в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес>.

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                  Д.В. Радченко

Копия верна