Решение от 05.12.2022 по делу № 72-313/2022 от 25.11.2022

№ 12-1879/2022

Дело № 72-313/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган 5 декабря 2022 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев ходатайство председателя Административной комиссии города Кургана Герасименко С.А. о восстановлении срока для подачи жалобы на решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области», в отношении Бабочкина А.С.

установил:

постановлением Административной комиссии города Кургана от 28 июля 2022 г. Бабочкин А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 4 Закона Курганской области от 20 ноября 1995 г. № 25 «Об административных правонарушениях на территории Курганской области» (далее – Закон Курганской области), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г. производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, 3 ноября 2022 г. представитель Администрации города Кургана Ш обратилась в Курганский областной суд с жалобой.

Определением судьи Курганского областного суда от 10 ноября 2022 г. жалоба была возвращена в связи с тем, что подана лицом, не уполномоченным на ее подачу.

23 ноября 2022 г. председатель Административной комиссии города Кургана Герасименко С.А. обратился в Курганский областной суд с жалобой на решение судьи городского суда и ходатайством о восстановлении пропущенного срока для его обжалования.

Представитель административного органа Ш в ходе судебного разбирательства на доводах заявленного ходатайства настаивала.

Защитник Бабочкина А.С. – Ф возражала против удовлетворения заявленного ходатайства.

Бабочкин А.С. на рассмотрение жалобы не явился, извещен надлежаще.

Заслушав явившихся, изучив материалы дела, доводы ходатайства о восстановлении срока для подачи жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение суда по жалобе на вынесенное коллегиальным органом, органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, руководителем коллегиального органа, органа, созданного в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, вынесших такое постановление.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов данного дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое решение судьи вынесено 25 октября 2022 г.

Копия решения судьи получена Административной комиссией города Кургана 31 октября 2022 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления.

Последним днем, когда руководитель коллегиального органа, вынесшего постановление, мог подать жалобу на решение судьи, согласно положениям указанной выше нормы закона, являлось 10 ноября 2022 г.

Жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока заявителем подана 23 ноября 2022 г., то есть с пропуском десятидневного срока для обжалования решения судьи.

При этом, как следует из материалов дела, уважительные причины, препятствующие руководителю коллегиального органа обжаловать решение судьи, фактически отсутствовали.

То обстоятельство, что первоначальная жалоба, поступившая в суд 3 ноября 2022 г., была возвращена ввиду того, что подписана лицом, не уполномоченным на ее подачу, не может быть принято во внимание, поскольку указанные обстоятельства не относятся к уважительным причинам, препятствующим уполномоченному лицу подать жалобу на решение судьи в установленный законом срок.

Таким образом, полагаю, что ходатайство председателя Административной комиссии города Кургана Герасименко С.А. о восстановлении срока для обжалования решения судьи подлежит отклонению, поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им процессуального срока для подачи жалобы.

Заявитель не лишен права обжаловать решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 25 октября 2022 г. в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2022 ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 4 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░ 1995 ░. № 25 «░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░