Решение по делу № 2-5020/2019 от 29.05.2019

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 августа 2019 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Автобан-Тамань» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, утраченного заработка, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автобан-Тамань» о взыскании заработной платы в сумме 680000 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме 15810 рублей, утраченного заработка в связи с задержкой выдачи трудовой книжки в сумме 158666 рублей 67 коп., компенсации морального вреда в сумме 250000 рублей, расходов по оплате юридических услуг 17500 рублей.

    В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал. В обоснование иска указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автобан-Тамань» в должности руководителя проекта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его ежемесячная заработная плата составляла 136000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора его трудовые отношения с ответчиком прекратились.

    В период трудовых отношений ответчиком ему не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, за январь, февраль и март 2019 года. Задолженность ответчика по заработной плате составляет 680000 рублей.

    Однако окончательный расчет при увольнении ответчик с ним не произвел, в связи с чем, просит взыскать заработную плату в указанном размере в судебном порядке, а также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15810 руб.

    Кроме того указал, что трудовая книжка ответчиком при увольнении ему выдана не была. Трудовая книжка получена им по почте лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он не имел возможности трудоустроиться. Просит взыскать с ответчика утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158666 руб. 67 коп.

    Также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 250000 рублей и расходы по оплате юридических услуг в сумме 17500 руб.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 не оспаривала фактов нахождения сторон в трудовых отношениях, даты увольнения, факта не выплаты заработной платы за указанные истцом периоды, факта не выплаты истцу заработной платы и полного расчета при увольнении, а также выдачи истцу трудовой книжки лишь ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования признала частично. В части взыскания заработной платы – на сумму 559339 рублей с учетом вычета налога в размере 13%, в части взыскания процентов за просрочку выплаты заработной платы – на сумму 13004 руб. 63 коп., в части взыскания расходов по оплате услуг представителя – на сумму 5000 рублей.

В остальной части иск не признала, указав, что трудовая книжка ответчиком не была выдана истцу при увольнении в связи с нахождением головного офиса ответчика на значительном удалении от фактического места работы истца в <адрес>, а именно в <адрес>. Между тем, согласие истца на пересылку трудовой книжки почтовым отправлением было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда также просила отказать.

В ходе судебного заседания истец, согласившись с доводами ответчика о необходимости налогообложения доходов, частично уточнил исковые требования просил взыскать не выплаченную заработную плату в сумме 559339 рублей; проценты за просрочку выплаты заработной платы в сумме 13004 руб. 63 коп.; указав на утерю квитанции по оплате юридических услуг, расходы по оплате услуг представителя просил взыскать в сумме 5000 рублей, с учетом признания иска ответчиком в этой части.

    Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

    Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Автобан-Тамань» в должности руководителя проекта на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и его ежемесячная заработная плата, согласно договора, составляла 136000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия трудового договора трудовые отношения между сторонами были прекращены.

    В период трудовых отношений ответчиком истцу не была выплачена заработная плата за ноябрь и декабрь 2018 года, за январь, февраль и март 2019 года, в связи с чем, за работодателем образовалась задолженность в сумме, с учетом налога - 559339 рублей 12 коп.

    Окончательный расчет при увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ним не произвел.

    Все указанные выше обстоятельства никем не оспариваются.

    Согласно ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    Учитывая, что задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 559339 рублей 12 коп, полный расчет при увольнении истца ответчиком не произведен, данные обстоятельства никем из сторон не оспариваются, суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных денежных средств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить и с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

    Проверив расчет периода задержки выплаты заработной платы при увольнении, представленный ответчиком и не оспариваемый истцом, суд соглашается с ним и считает его достоверным.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты (денежную компенсацию) за просрочку выплаты заработной платы за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13004 руб.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Согласно ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.

    Истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 84.1. ТК РФ, в день прекращения трудового договора у ответчика возникла обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку.

    Однако, трудовая книжка ответчиком была выдана истцу путем почтового отправления лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца не полученный им заработок в следствие лишения его возможности трудиться в результате задержки выдачи трудовой книжки при увольнении.

    Доводы ответчика о том, что данная задержка была обусловлена территориальной удаленностью обособленного подразделения ответчика, в котором трудился истец от головного офиса ответчика, в то время как согласие на отправку трудовой книжки по почте было получено ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд считает не состоятельными, поскольку между сторонами был заключен срочный трудовой договор, сроки его прекращения были известны обеим его сторонам и ответчик, в данном конкретном случае, не лишен был возможности проявить должную заботу о вручении истцу трудовой книжки в установленный законом срок.

    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца утраченного им по вине ответчика заработка.

Проверив расчет этой части исковых требований, представленный истцом, суд соглашается с ним, считая его достоверным и взыскивает с ответчика в пользу истца 158666 рублей 67 коп. в счет возмещения утраченного заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

    Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

    Учитывая, что действиями работодателя, необоснованно задержавшего при увольнении выплату истцу заработной платы и выдачу ему трудовой книжки, последнему был причинен моральный вред, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца его денежную компенсацию. При определении суммы компенсации, суд учитывая конкретные обстоятельства дела, а также исходя из принципов разумности и справедливости считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

В силу ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Имеющимся в материалах дела договором подтверждается, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 17500 руб. (л.д. 11-16).

В ходе судебного заседания истец пояснил, что в связи с утерей платежных документов по данному договору он имеет возможности подтвердить факт оплаты.

Однако с учетом признания иска ответчиком в этой части на сумму 5000 рублей, суд считает возможным, разумным и справедливым взыскать юридические расходы истца с ответчика в сумме признанных им в этой части исковых требований – в сумме 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

    Взыскать с ООО «Автобан Тамань» в пользу ФИО1 заработную плату в сумме 559339 рублей 12 коп., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13004 руб. 63 коп., утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 158666 рублей 67 коп., 10000 рублей компенсацию морального вреда, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, а всего взыскать 746010 (семьсот сорок шесть тысяч десять) рублей 42 коп.

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                            И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                             И.П.Брижевская