Решение по делу № 1-113/2022 от 15.08.2022

Уголовное дело № 1-113/2022                                                                                                                      .

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                     17 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при помощниках судьи Тартыевой А.Т., Старыгиной АО.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

подсудимого Ярославцева В.Н., его защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кошкина П.А., его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ярославцева В.Н., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее судимого: 10.04.2013 Ленским районным судом РС (Я) по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 22.11.2013 мировым судьей судебного участка №16 Ленского района РС (Я) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно на 1 год; 23.05.2014 Ленским районным судом РС (Я) по ч. 2 ст. 135 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам от 10.04.2013 и от 22.11.2013, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 06 месяцев, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившегося 22.11.2017 по отбытии наказания; 08.10.2021 Ленским районным судом РС (Я) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию виде лишения свободы на срок 2 года, без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 24.02.2022 испытательный срок по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.10.2021 продлен на один месяц; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 26.04.2022 по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.10.2021 осужденному Ярославцеву В.Н. дополнены дополнительные обязанности – «не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места пребывания»; постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 09.06.2022 по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.10.2021 осужденному Ярославцеву В.Н. дополнены дополнительные обязанности – «являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию три раза в месяц в установленные инспекцией дни»,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярославцев В.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 24 мая 2022 года по 02 часа 30 минут 25 мая 2022 года Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н. находились в районе микрорайона Вертолетка города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия). В вышеуказанный период времени, Кошкин П.А. увидел припаркованный к дому [АДРЕС], города Ленска, автомобиль марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска с регистрационным знаком [НОМЕР], 14 регион, принадлежащий А. и предложил Ярославцеву В.Н. совершить кражу вышеуказанного автомобиля, для личного пользования или для продажи по запчастям, без цели угона, Ярославцев В.Н. из корыстных побуждений согласился на предложение Кошкина П.А., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно договорившись, что осуществят кражу имущества А. в ночь с 24.05.2022 на 25.05.2022.

Реализуя свой преступный умысел, Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 мая 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, приехали к дому [АДРЕС], города Ленска, на автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, под управлением Кошкина П.А., умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, стоимостью ____ рублей, а именно, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли между собой, согласно которой Ярославцев В.Н. подцепил стропленту к переднему бамперу автомобиля марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, к заднему бамперу автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион под управлением Кошкина П.А. и отбуксировали его.

После совершения преступления Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. В результате преступных действий Кошкина П.А. и Ярославцева В.Н. А. причинен материальный ущерб в сумме ____ рублей.

Постановлением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14.10.2022, уголовное дело в отношении Кошкина П.А. прекращено, в связи с примирением сторон.

Подсудимый Ярославцев В.Н. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, суду показал, что машину взяли они с Кошкиным, сначала узнавали у соседей, чья эта машина. Ночью к нему приехал Кошкин и сказал, что машину они приобрели, надо ее забрать. Машину отбуксировали на стропе. Забрали машину, чтобы пользоваться ею, починить или на запчасти.

В судебном заседании в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого Ярославцева В.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, которые подтверждены подсудимым в судебном заседании, согласно которым 24 мая 2022 года днем он вместе с Кошкиным поехал до микрорайона Вертолетки, чтобы забрать свои вещи. Приехав на Вертолетку, Кошкин остановился между домом [АДРЕС] и заброшенным зданием, он (Ярославцев) пошел за своими вещами. Когда вернулся Кошкин, спросил, знает ли он, кому принадлежит машина марки «Ваз-21053», в кузове синего цвета, которая стояла возле дома [НОМЕР]. Он не знал, они спросили, чья эта машина у проходящего на улице мужчины, кому принадлежит данный автомобиль. Мужчина им ответил, что не знает, чей этот автомобиль. Кошкин ему (Ярославцеву) предложил перегнать данную машину к себе, чтобы разобрать ее и нормальные запчасти поставить на свой автомобиль или продать. Он понимал, что машина кому-то принадлежит и осознавал, что они совершают с Кошкиным кражу и согласился на предложение Кошкина. Решили приехать за машиной ночью. 25 мая 2022 года около 02 часов ночи за ним приехал Кошкин, и они поехали на Вертолетку. Подъехав к автомобилю, они убедились, что никого на улице нет, и что проживающие в доме [АДРЕС] спят, и нигде в окнах не горит свет, подошли к машине. Кошкин передал ему стропленту, которую тот достал из багажника своего автомобиля, и попросил его подцепить ее к переднему бамперу автомобиля «ВАЗ-21053» и к заднему бамперу машины Кошкина, марки «ВАЗ-2107». Затем он сел за руль «ВАЗ-2105», а Кошкин сел за руль своего автомобиля и они поехали в сторону микрорайона «Алроса», чтобы машину поставить в гараж Кошкина. По дороге их остановили сотрудники ДПС, попросили предъявить документы, он попытался объяснить сотрудникам ДПС, что документы забыл дома и что они купили данную машину и отгоняют ее во двор. Сотрудник ГИБДД составил на него протокол и отстранил от права управления автомобилем. Машину отбуксировали на штрафстоянку. Они с Кошкиным с разрешения сотрудников забрали из багажника аккумулятор и отнесли его в машину Кошкина. После чего уехали домой (т.1, л.д. 133-136, 145-148).

Кроме признания подсудимым Ярославцевым В.Н. своей вины в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, его виновность подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшей А. которая суду показала, что в ____ году они приобрели автомобиль Жигули 2107, синего цвета. Машина стояла возле дома [АДРЕС], г. Ленска. 24 мая 2022 года вечером выходили на улицу, машина стояла на месте, а утром 25 мая муж пошел на работу в семь утра, зашел обратно домой говорит, что машины нет. Она поехала в полицию и написала заявление, там сообщили, что машина стоит на штрафной стоянке. Со следователем проехали на стоянку, осмотрели машину, в машине не было аккумулятора. После случившегося ей на Ватцап писал Кошкин, извинялся, узнавал, как решить проблему. В настоящее время претензий не имеет.

Показаниями свидетеля И. который суду показал, что в тот день он находился на дежурстве, вместе с инспектором ДПС Е.. В ночное время с 24 на 25 мая 2022 года на перекрестке улиц Пролетарская и Орджоникидзе заметили транспортные средства отечественного производства, одно транспортное средство, буксировало второе. Они проследовали за данными транспортными средствами, остановили их. В ходе проверки документов у водителя автомобиля, которое буксировали, Ярославцева, водительского удостоверения и каких либо документов на транспортное средство, не было. Ярославцев пояснил, что он приобрел данный автомобиль на личные денежные сбережения для ремонта либо на запчасти. Транспортное средство было отбуксировано на спец.стоянку. Водителем транспортного средства, которое осуществляло буксировку, был Кошкин. Утром он узнал, что поступило заявление об угоне автомобиля. Также от инспекторов слышал, что обращались с вопросом забрать аккумулятор.

Оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаниями подсудимого Кошкина П.А., данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, в ходе предварительного расследования, в присутствии защитника, которые подтверждены подсудимым после их оглашения, согласно которым 24 мая 2022 года он по просьбе своего знакомого Ярославцева, на своей машине повез последнего в район Вертолетки, за вещами. Проезжая мимо заброшенного здания, он остановился возле дома [АДРЕС], и увидел припаркованную возле дома [АДРЕС], машину марки ВАЗ-21053, светло-синего цвета. У него возникла мысль украсть данный автомобиль, чтобы разобрать ее на запчасти и поставить на свою машину, либо продать ее и выручить с нее деньги. Он предложил Ярославцеву угнать данную машину и разобрать на запчасти и поставить их на его машину или продать. Ярославцев согласился, предложил приехать ночью. 25 мая 2022 года около 02 часов он заехал на своей машине марки «ВАЗ-2107» за Ярославцевым и они приехали на Вертолетку. Подъехав к автомобилю, они убедились, что никого на улице нет, и что свет в окнах дома [НОМЕР] не горит, подошли к машине. Задние колеса машины были спущены, поэтому они решили отбуксировать ее к нему в гараж. Он достал из багажника своей машину стропленту, передал Ярославцеву и тот прицепил стропленту к переднему бамперу «ВАЗ-21053» и к заднему бамперу его машины. После чего Ярославцев сел за руль машины «ВАЗ-21053», а он сел в свою машину и они поехали в сторону Алроса. В районе магазина «Дед Мороз», их остановили сотрудники ДПС, с требованием предъявить документы, но Ярославцев пытался объяснить, что купил машину и документы оставил дома. Сотрудник ДПС составил на Ярославцева протокол и отстранил его от права управления автомобилем, машину по указанию сотрудника, он (Кошкин) отбуксировал на штрафстоянку. Приехав на штрафстоянку, они с разрешения сотрудников сняли аккумулятор с украденной машины и положили его в багажник его машины, аккумулятор он спрятал у себя в гараже (т.1, л.д. 156-159, 189-192).

Приведенные показания потерпевшей, свидетеля, суд принимает за основу, поскольку они согласуются между собой, не имеют существенных противоречий, согласуются с приведенными показаниями Ярославцева В.Н..А., данными ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых и обвиняемых и подтверждаются следующими исследованными в суде письменными и вещественными доказательствами.

Заявлением А., зарегистрированное в КУСП № 2257 от 25.05.2022, о том, что она просит принять меры в отношении неизвестных ей лиц, которые в период времени с 00:00 по 07:00 25.05.2022 угнали автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, 1992 года выпуска (т. 1 л.д. 6).

Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022, прилегающей территории к дому [АДРЕС], г. Ленска РС (Я). Участвующая в осмотре А. указала на участок местности, расположенный на расстоянии 30 метров в северо-западном направлении от входной калитки во двор дома [АДРЕС], г. Ленска, как на место, где передней частью в южном направлении был припаркован принадлежащий ей угнанный автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион (т.1, л.д. 11-15).

    Протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2022, территории специализированной стоянки ИП «Б.» по ул. Нюйская, д. 13 г. Ленска РС (Я). Участвующая в осмотре А. указала на автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, в кузове синего цвета, который расположен в северо-западной части стоянки и пояснила, что вышеуказанный автомобиль принадлежит ей. Автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион расположен на 4 колесах, задние колеса спущены, автомобиль обращен передней частью в западном направлении. Со слов участвующей в осмотре А. на автомобиле новых повреждений после угона не имеется. При осмотре автомобиля установлено, что под капотом отсутствует аккумулятор (т.1, л.д. 16-23).

Протоколом осмотра предметов от 10.07.2022, находящегося на территории специализированной стоянки ИП «Б.» по адресу: РС (Я), г. Ленск, ул. Нюйская, д. 13 автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, в кузове синего цвета, на момент осмотра кузов значительных повреждений не имеет. Автомобиль имеет 4 колеса, 2 задние спущены. При открытии капота, обнаружен моторный отсек, где отсутствует аккумулятор. Автомобиль признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 94-99, 100).

Заключением эксперта № 267/07-22 от 20.07.2022, согласно выводам которого рыночная стоимость автомобиля марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска, с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион с учетом износа и эксплуатации по состоянию на 25 мая 2022 года составляет ____ рублей (т.1, л.д.107-120).

Протоколом выемки от 16.06.2022 у подозреваемого Кошкина П.А. был изъят аккумулятор фирмы «Titan» мощностью 12 V. (т.1, л.д. 162-164).

Протоколом осмотра предметов от 20.06.2022, аккумулятора, представляющего собой предмет прямоугольной формы, выполненный из металлической основы, корпус которого черного цвета. На верхней части прикреплена ручка – держатель, на корпусе имеется наклейка с указанием наименования фирмы: «Titan», 12 V 60 Ah 540A EN. Признанного вещественным доказательством и приобщенного к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 165-167, 168).

Протоколом выемки от 17.06.2022 у подозреваемого Кошкина П.А. автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион (т.1, л.д. 172-173).

    Протоколом осмотра предметов от 17.06.2022, в ходе которого осмотрен автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, признанный вещественным доказательством и приобщенный к материалам уголовного дела (т.1, л.д. 174-178, 179).

Иными документами – копией свидетельства о регистрации транспортного средства, копией паспорта транспортного средства, договором поручения №141, договором купли-продажи транспортного средства № 141, согласно которым собственником автомобиля марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, 1992 года выпуска, является А. (т.1, л.д. 39-40, 41-42), протоколом 14 ПЗ 051891 о задержании транспортного средства и протоколом 14 ПО № 126618 об отстранении от управления транспортным средством, в отношении Ярославцева В.Н. от 25.05.2022 (т.1, л.д. 55-56).

В судебном заседании исследованы доказательства стороны защиты, допрошена свидетель М., которая суду показала, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

При анализе и оценке вышеприведенных доказательств суд находит, что все они отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Суд, проверив и оценив представленные сторонами и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, считает доказанной вину подсудимого Ярославцева В.Н. в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц, по предварительному сговору, совершенном при обстоятельствах, приведенных в установочной части приговора, и находит эти доказательства достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Обстоятельства содеянного подсудимым, свидетельствуют о том, что подсудимый осознавал противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате их совершения неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба потерпевшей и желал наступления таких последствий, то есть действовал с прямым умыслом, группой лиц, по предварительному сговору.

Мотивом совершения преступления явились корыстные побуждения, то есть желание завладеть чужим имуществом, с целью дальнейшего распоряжения им по своему усмотрению.

Действия подсудимого Ярославцева В.Н. суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц, по предварительному сговору.

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Ярославцеву В.Н. признание вины, раскаяние в содеянном, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении следствию информацию, ранее им неизвестную, об обстоятельствах совершенного преступления.

     Обстоятельством, отягчающим наказание Ярославцеву В.Н., суд признает рецидив преступления, поскольку имеет непогашенную судимость по приговору от 23.05.2014 г.

Согласно исследованному в судебном заседании характеризующему материалу, Ярославцев В.Н. ранее судим за тяжкое преступление и преступления средней тяжести, судимости не сняты и не погашены, 28.09.2017 года в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет. Также имеет судимость за совершение аналогичного преступления по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.10.2021, условное осуждение, за нарушение возложенных обязанностей испытательный срок продлевался, возлагались дополнительные обязанности. По месту жительства участковым уполномоченным полиции, инспектором по административному надзору, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности по несоблюдению административных ограничений и невыполнении обязанностей установленных при административном надзоре, неоднократно возлагались дополнительные ограничения, работает.

Согласно выводам экспертов № 544 от 01.07.2022, у Ярославцева В.Н. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] у Ярославцева В.Н., не сопровождаются психотическими расстройствами в виде бреда, галлюцинаций, нарушениями сознания, памяти и аффективными нарушениями и не нарушают его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в настоящее время, так и на периоды инкриминируемых ему деяний. В применении принудительных мер медицинского характера Ярославцев В.Н. не нуждается (т. 1, л.д. 71-74).

С учетом материалов дела, касающихся личности Ярославцева В.Н., и обстоятельств совершенного им преступления, поведения подсудимого в суде, выводов экспертов, суд приходит к выводу, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], однако оно не исключает его вменяемости. Поэтому в силу ст. 22 УК РФ Ярославцев В.Н. подлежит уголовной ответственности. Согласно же ч. 2 ст. 22 УК РФ психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания.

В силу ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие, отягчающее наказание обстоятельства, его роли в совершении группового преступления, учитывая наличие у подсудимого иного психического расстройства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении Ярославцеву В.Н. наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

    Исключительных обстоятельств дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ назначение наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении наказания подлежат применению положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    Наличие отягчающего вину обстоятельства, исключает правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. По этим же основаниям отсутствуют основания для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

    С учетом характера совершенного преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 53.1 УК РФ для замены лишения свободы принудительными работами Ярославцеву В.Н. суд не усматривает.

       Решая вопрос об отмене, либо о сохранении условного осуждения подсудимому по приговору Ленского районного суда от 08.10.2021, суд, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, учитывая, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], приходит к выводу о необходимости сохранения условного осуждения.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие фактического ущерба, отсутствие у потерпевшей А. претензий к подсудимому Ярославцеву В.Н., суд находит возможным исправление виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ условное осуждение, с возложением обязанностей способствующих его исправлению.

     Меру пресечения Ярославцеву В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению приговора в законную силу.

     Вещественные доказательства должны быть разрешены в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

    Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

    Процессуальные издержки заявлены согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя, адвокату Акчурину Р.З., назначенному в качестве защитника, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Ярославцеву В.Н. в размере ____ рублей, вознаграждение эксперту Э. в размере ____ рублей (т.2, л.д. 54-55).

    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

     Подсудимый Ярославцев В.Н. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд, учитывая, что взыскание процессуальных издержек, может существенно отразится на материальном положении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

     На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Ярославцева В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 3 (три) месяца, без ограничения свободы.

Применить ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В течение испытательного срока возложить на осужденного Ярославцева В.Н. обязанности: два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией дни; не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства и работы.

Меру пресечения Ярославцеву В.Н. по вступлению приговора суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Сохранить условное осуждение по приговору Ленского районного суда РС (Я) от 08.10.2021.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: аккумулятор фирмы «Titan» мощностью 12 V – считать возвращенным владельцу А.; автомобиль марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион – считать возвращенным владельцу Кошкину П.А.; автомобиль марки «ВАЗ-21053» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион хранящийся на специализированной стоянке ИП «Б.» - передать собственнику А..

    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Акчурину Р.З., за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда и возмещении этих процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета через Управление Судебного департамента в Республике Саха (Якутия).

    Осужденного Ярославцева В.Н. от возмещения процессуальных издержек освободить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    В случае обжалования приговора осужденный в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ имеет право ходатайствовать о своем участии в судебном заседании непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи (вопрос о форме участия обвиняемого в судебном заседании решается судом); вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст.49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч.3 ст.52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ;

    В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

    Председательствующий судья                             п/п                               Ж.А. Шмидт

    Копия верна: судья                                                                                   Ж.А. Шмидт

дело № 1-113/22                                                                                                                                  .

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск Республики Саха (Якутия)                                     14 октября 2022 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Шмидт Ж.А., при помощниках судьи Тартыевой А.Т., Старыгиной А.О.,

с участием государственного обвинителя Перевозкина С.В.,

подсудимого Ярославцева В.Н., его защитника адвоката Акчурина Р.З., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого Кошкина П.А., его защитника адвоката Игнатьевой Н.В., предоставившей удостоверение и ордер,

потерпевшей А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Кошкина П.А., [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кошкин П.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 13 часов 00 минут 24 мая 2022 года по 02 часа 30 минут 25 мая 2022 года Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н. находились в районе микрорайона Вертолетка города Ленска Ленского района Республики Саха (Якутия). В вышеуказанный период времени, Кошкин П.А. увидел припаркованный к дому [АДРЕС], города Ленска, автомобиль марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска с регистрационным знаком [НОМЕР], 14 регион, принадлежащий А. и предложил Ярославцеву В.Н. совершить кражу вышеуказанного автомобиля, для личного пользования или для продажи по запчастям, без цели угона, Ярославцев В.Н. из корыстных побуждений согласился на предложение Кошкина П.А., вступив тем самым с ним в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно договорившись, что осуществят кражу имущества А. в ночь с 24.05.2022 на 25.05.2022.

Реализуя свой преступный умысел, Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н., действуя группой лиц по предварительному сговору, 24 мая 2022 года в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 30 минут, приехали к дому [АДРЕС], города Ленска, на автомобиле марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, под управлением Кошкина П.А., умышленно, тайно от окружающих, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая наступления указанных последствий, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, будучи уверенными, что за их действиями никто не наблюдает, совершили тайное хищение автомобиля марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, стоимостью ___ рублей, а именно, действуя совместно и согласованно, заранее распределив роли между собой, согласно которой Ярославцев В.Н. подцепил стропленту к переднему бамперу автомобиля марки «ВАЗ-21053», 1992 года выпуска, с регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион, к заднему бамперу автомобиля марки «ВАЗ-2107» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР] 14 регион под управлением Кошкина П.А. и отбуксировали его.

После совершения преступления Кошкин П.А. и Ярославцев В.Н. скрылись с места совершения преступления с похищенным имуществом. В результате преступных действий Кошкина П.А. и Ярославцева В.Н. А. причинен материальный ущерб в сумме ___ рублей.

Потерпевшая А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Кошкина П.А., в связи с примирением сторон, поскольку материальный ущерб ей возмещен полностью, моральный вред возмещен путем принесения извинений, претензий к подсудимому не имеет.

Подсудимый Кошкин П.А., его защитник адвокат Игнатьева Н.В. согласны на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.

Подсудимый Ярославцев В.Н., его защитник адвокат Акчурин Р.З. не возражают.

Государственный обвинитель Перевозкин С.С. не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Кошкина П.А.

Заслушав мнение сторон, суд находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению и возможным прекратить уголовное дело по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, так как основания для прекращения уголовного дела имеются.

В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый Кошкин П.А. примирился с потерпевшей А., впервые совершил преступление средней тяжести, возместил причиненный ущерб, вину в совершенном преступлении признает, раскаивается в содеянном, суд находит возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с примирением с потерпевшей.

     Процессуальные издержки заявлены согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, постановлений следователя, адвокату Игнатьевой Н.В., назначенной в качестве защитника, выплачена сумма за оказание юридической помощи обвиняемому Кошкину П.А. в размере ___ рублей, вознаграждение эксперту Э. в размере ___ рублей (т.2, л.д. 53,55).

    Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании по назначению суда за счет средств федерального бюджета.

    В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

    Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые, в силу ч. 2 ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного.

     Подсудимый Кошкин П.А. [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], суд, учитывая, что взыскание процессуальных издержек, может существенно отразится на материальном положении [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], считает возможным освободить его от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Кошкина П.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Кошкину П.А. по вступлению постановления суда в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Судом вынесено постановление о выплате денежного вознаграждения адвокату Игнатьевой Н.В. за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, за счет средств федерального бюджета. Кошкина А.С. от уплаты процессуальных издержек в доход федерального бюджета, освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

    Председательствующий судья                         п/п                                         Ж.А. Шмидт

    Копия верна: судья                                                                                          Ж.А. Шмидт