Решение по делу № 33-201/2023 (33-12178/2022;) от 01.12.2022

Судья: Вязникова Л.В.      №33-201/2023 (2-715/2022)

Докладчик: Лемза А.А.          УИД 42RS0003-01-2022-001035-52

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                          10 января 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Хомутовой И.В.,

судей: Лемзы А.А., Долматовой Н.И.,

при секретаре Некрасовой Н.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемзы А.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Золотухиной Галины Ильиничны

на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г.

по делу по иску Золотухиной Галины Ильиничны к Козловой Ольге Евгеньевне о взыскании задолженности, процентов за пользование займом,

УСТАНОВИЛА:

Золотухина Г.И. обратилась в суд с иском к Козловой О.Е., в котором просила взыскать с Козловой О.Е. в свою пользу задолженность в сумме 320 000 рублей, из которых 40 000 рублей - основной долг, 280 000 рублей - проценты по договору займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и Козловой О.Е. заключен договор займа, по которому она передала ответчику 40 000 рублей. Ответчик обязалась вернуть указанную сумму через месяц вместе с процентами 20% ежемесячно до 1 октября 2019 г. В подтверждение заключения договора займа и его условий Козлова О.Е. собственноручно составила расписку. До настоящего времени Козлова О.Е. сумму долга вместе с процентами не возвратила.

Считает, что ответчик должна возвратить ей сумму долга в размере 40 000 рублей, вместе с процентами за период с 1 сентября 2019 г. по 31 августа 2022 г. в размере 280 000 рублей, исходя из следующего расчета: 40 000 рублей * 20% : 100% * 35 мес. = 280 000руб.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. с учетом определения Березовского городского суда Кемеровской области от 14.10.2022 об исправлении арифметической ошибки (л.д. 26) постановлено: исковые требования Золотухиной Г.И. к Козловой О.Е. о взыскании задолженности, процентов за пользование займом удовлетворить частично.

Взыскать с Козловой О.Е. в пользу Золотухиной Г.И. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 01.09.2019 по 30.09.2019 в размере 8 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2019 по 31.08.2022 в размере 9 862,94 руб. 09 копеек, в возврат государственной пошлины, уплаченной при обращении с иском, - 1 646 рублей 57 копеек, всего взыскать 59 509, 51 руб.

В удовлетворении остальной части иска Золотухиной Г.И. к Козловой О.Е. о взыскании процентов за пользование займом - отказать.

В апелляционной жалобе Золотухина Г.И. просит решение суда отменить.

Считает, что в силу ст. 809 ГК РФ она имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и порядке, определенном в договоре. При отсутствии в договоре условий о размере процентов за пользование займом, размер процентов определяется ключевой ставкой ЦБ РФ.

Относительно апелляционной жалобы поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Золотухина Г.И. и Козлова О.Е. заключили договор займа (л.д. 9), по условиям которого заимодавец Золотухина Т.Г. предоставила заемщику Козловой О.Е. заем в размере 40 000 рублей с обязательством возвратить указанную сумму займа до 01.10.2019 с процентами в размере 20% ежемесячно.

Разрешая спор по существу суд первой инстанции пришел к выводу о том, что условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, выплата долга ответчиком не произведена, в связи с чем, задолженность по договорам займа составляет 40 000 рублей, займодавец (истец) вправе требовать возврата вышеуказанной суммы, следовательно, вышеуказанная сумма долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда соглашается с данным выводом суда первой инстанции, полагая его основанным на фактических обстоятельствах дела, правильно установленных судом, и нормах материального права.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании процентов в размере 8 000 рублей за пользование суммой кредита, исходя из расчета 20 % ежемесячно, за период 01.09.2019 по 30.09.2019 (срок на который заключен договор).

За период с 01.10.2019 по 31.08.2022 судом первой инстанции с учетом определения об исправлении арифметической ошибки взыскано 9 862, 94 руб., поскольку стороны согласовали размер и срок возврата займа.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда с данными выводами соглашается.

Исходя из положений статей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу абзаца первого пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или более сторон о возникновении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Доводы жалобы о том, что истец имеет право на получение процентов за пользование займом в размере и порядке, определенными договором за период с 01.09.2019 по 31.08.2022 в размере 20% ежемесячно судебной коллегией отклоняются как необоснованные и не влекут отмену решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу 2 пункта 15 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Данная норма предусматривает ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяет последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Таким образом, исходя из положений статей 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя по договору займа обязательств по возврату денежной суммы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 48 000 рублей, начиная с 01.10.2019 по 31.08.2022, которые составили 9 862, 94 руб., в связи с чем доводы апелляционной жалобы Золотухиной Г.И. подлежат отклонению.

Иных правовых доводов, влекущих отмену решения, апелляционная жалоба не содержит. Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

При таком положении обжалуемое решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 14 октября 2022 г. с учетом определения Березовского городского суда Кемеровской области от 14.10.2022 об исправлении арифметической ошибки оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:         И.В. Хомутова

Судьи:                             А.А. Лемза

                                    Н.И. Долматова