Решение по делу № 22-812/2018 от 01.06.2018

судья Афонина М.Н. № 22-812/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(.....) 26 июня 2018 года

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего Гадючко Н.В.,

при секретаре Лониной Н.В.,

с участием прокурора Дубейковской Т.В., адвоката Соловьева Г.А., осуждённого Захарова С.В. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Захарова С.В. на приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года, которым

Захаров С.В., родившийся ХХ.ХХ.ХХ в (.....), гражданин РФ, регистрации на территории Российской Федерации не имеющий, проживающий по адресу: (.....), нетрудоустроенный, в браке не состоящий, имеющий на иждивении малолетнего ребёнка, судимый:

- 8 ноября 2012 года Гатчинским городским судом Ленинградской области по п."а" ч.3 ст.158 УК к 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, освобождённый 28 марта 2013 года по отбытии наказания;

- 21 ноября 2013 года Кировским районным судом г.Санкт-Петербурга по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, освобождённый 25 февраля 2015 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13 февраля 2015 года условно-досрочно на 1 месяц 11 дней,

осуждён по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 18 апреля 2018 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Захарова С.В. под стражей с 14 октября 2017 года по 17 апреля 2018 года.

Мера пресечения в отношении Захарова С.В. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешён вопрос о судьбе процессуальных издержек по делу.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Захарова С.В. и адвоката СоловьеваГ.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором Захаров С.В. признан виновным в тайном хищении имущества Р.Г.В. с причинением ей значительного ущерба.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров С.В. вину признал полностью. По его ходатайству приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе осуждённый Захаров С.В. с приговором не согласен в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. Пишет, что вину признал полностью, раскаялся в содеянном, добровольно явился в правоохранительные органы, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, судом установлены смягчающие обстоятельства, свидетельствующие об осознании им своей вины. Обращает внимание на состояние своего здоровья и наличие инвалидности. Полагает, что с учётом всех обстоятельств дела суд мог назначить более мягкое наказание. Просит приговор изменить, применить положения ст.64 УК РФ и смягчить наказание.

В возражениях прокурор Олонецкого района Тирских С.В. просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого Захарова С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в суде первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Захаров С.В., является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание осуждённому назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих его личность, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и условия жизни его семьи. Установленные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства нашли своё отражение в приговоре и с достаточной полнотой учтены судом при определении размера и вида наказания.

Требования ч.5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учётом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены.

Поскольку Захаров С.В. совершил преступление при непогашенных судимостях, суд обоснованно усмотрел в его действиях наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений.

С учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и поведения осуждённого после совершения преступления, о чём пишет в жалобе Захаров С.В., суд применил при назначении наказания положения, предусмотренные ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время, учитывая обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности Захарова С.В. и иные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к верному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения осуждённому наказания условно, а также для назначения ему иного вида наказания.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ, с учётом отягчающего наказание обстоятельства, у суда не имелось.

Отсутствовали и основания для применения положений ст.64 УК РФ. Суд обоснованно не нашёл исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения определён в соответствии с законом.

Период содержания Захарова С.В. под стражей до постановления приговора установлен верно.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор Олонецкого районного суда Республики Карелия от 18 апреля 2018 года в отношении Захарова С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Гадючко