Решение по делу № 7У-12896/2020 [77-2398/2020] от 12.10.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                        № 77-2398/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Саратов                                                                    19 ноября 2020 года

Судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Болдовой М.В.,

судей: Шамонина О.А., Романовой С.А.,

при секретаре Гридчиной Д.Р.,

с участием:

прокурора кассационного отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Пряхина И.А.,

защитника осужденного Белякова Д.С. – адвоката Бирюковой Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Белякова Д.С. на приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года.

По приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2019 года

Беляков Д.С., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживавший по адресу: <адрес>, судимый:

- по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2012 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2012 года по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 159 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с назначенным наказанием по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 20 февраля 2012 года окончательно к 3 годам лишения свободы,

- по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы,

- по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 27 июня 2012 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено назначенное наказание по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2012 года, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года, и окончательно назначено наказание 4 года 2 месяца лишения свободы, освобожден 29 марта 2016 года по отбытии наказания,

- по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Воронежского областного суда от 13 сентября 2018 года) по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 1 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком к 1 году 1 месяцу лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год,

осужден по:

- ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год,

- п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний к 4 годам лишения свободы.

На основании ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 20 июня 2018 года и окончательно назначено наказание 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год.

Установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган один раз в месяц для регистрации.

Мера пресечения, до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательствах.

Этим же приговором осужден ФИО7

Апелляционным определением Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года приговор в отношении Белякова Д.С. изменен:

исключено указание о назначении Белякову Д.С. дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 162 УК РФ, а также при назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

В остальной части приговор в отношении Белякова Д.С. оставлен без изменения.

Заслушав доклад судьи Шамонина О.А., изложившего содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, возражений прокурора, выступление защитника осужденного Белякова Д.С. – адвоката Бирюковой Ж.А., поддержавшей жалобы, мнение прокурора Пряхина И.А. о законности судебных решений и несостоятельности доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Беляков Д.С. признан виновным: в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества; в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения, и ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ совершено 7 марта 2019 года, предусмотренные ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ совершены 27 марта 2019 года, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ совершено в период с 13 марта 2018 года по 4 марта 2019 года, в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Беляков Д.С. выражает несогласие с судебными решениями, которые считает незаконными и необоснованными. Оспаривает доказанность вины в совершении преступлений в отношении потерпевшего ФИО14, квалифицированных по ч. 2 ст. 162 и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Полагает, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела по указанным эпизодам. Указывает, что на стадии предварительного расследования показания дал в связи с применением к нему недозволенных методов ведения следствия. Полагает, что суд дал неправильную оценку данным им показаниям в судебном заседании, а также оглашенным в судебном заседании показаниям, данным им на стадии предварительного расследования. Кроме того, считает, что суд дал неправильную оценку показаниям потерпевшего ФИО14, положенным в основу приговора по вышеуказанным преступлениям, и свидетеля ФИО9 Оспаривает вывод суда о наличии между ним и ФИО7 предварительного сговора, направленного на совершение разбойного нападения на ФИО14 Обращает внимание на вывод эксперта об отсутствии на ноже принадлежащих ему потожировых выделений, в связи с чем, указывает, что нож в отношении потерпевшего ФИО14 он не применял. Полагает, что суд рассмотрел уголовное дело необъективно и с обвинительным уклоном. Считает, что его действия, совершенные в отношении ФИО14 подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 115 УК РФ, а именно, по фактически наступившим последствиям в виде причинения легкого вреда здоровью. Назначенное наказание считает несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Оспаривает выводы суда апелляционной инстанции и решение, которым оставлена без удовлетворения его апелляционная жалоба. Просит о внесении изменений в судебные решения.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, постановления или определения суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

Обвинительный приговор в отношении Белякова Д.С. соответствует требованиям ст.ст. 297, 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанными, приведены доказательства, исследованные в судебном заседании и оцененные судом, на которых основаны выводы о виновности осужденного, мотивированы выводы относительно квалификации преступлений и назначения наказания.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по уголовному делу, судом установлены.

Собранные по делу доказательства, в том числе показания потерпевшего ФИО14, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, заключения экспертов, в том числе № 510-Б от 11 апреля 2019 года, на которое ссылается в жалобе осужденный оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для правильного разрешения дела.

Допустимость доказательств по делу была проверена надлежащим образом. Основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, в том числе применительно к показаниям самого ФИО1 в приговоре приведены.

Доводы Белякова Д.С. о применении к нему недозволенных методов ведения следствия были полно и всесторонне проверены судом. Данное утверждение Белякова Д.С. суд признал не нашедшим подтверждения и опровергнутым, указав в приговоре о том, что постановлением следователя СО по г. Лиски СУ СК РФ по Воронежской области от 21 мая 2019 года в возбуждении уголовного дела по заявлению Белякова Д.С., в котором он сообщал о применении к нему противоправных действий сотрудниками ОМВД РФ по Лискинскому району Воронежской области при расследовании уголовного дела, отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований ставить под сомнение объективность оценки, данной судом исследованным доказательствам, в том указанным в жалобе осужденным.

К выводу о виновности Белякова Д.С. в совершении инкриминированных ему преступлений, правильно квалифицированных по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд пришел с учетом всей совокупности признанных допустимыми и достоверными доказательств, в том числе: данных в присутствии защитника показаний Белякова Д.С. о том, что ФИО7 предложил ему забрать телефон у ФИО14 и продать его, в связи с чем он забрал телефон у последнего, ФИО7 приставил к шее ФИО14 и потребовал сообщить PIN код телефона, наносил удары по лицу, туловищу, верхним конечностям, а он удерживал лежавшего на полу потерпевшего за ноги; показаний потерпевшего ФИО14 об обстоятельствах совершенного на него разбойного нападения Беляковым Д.С. и ФИО7 в ходе которого Беляков Д.С. нанес ему удар рукой в голову, ФИО7 повалил его на пол и сел на него в области живота. Каждый из них требовал назвать PIN код телефона. ФИО7 приставлял к его телу нож, угрожал его применением и убийством. Нападение было совершено в квартире ФИО9 В ходе нападения на него он потерял ключи от своей квартиры. В результате избиения ему были причинены телесные повреждения. Впоследствии он обнаружил, что из его квартиры был похищен ноутбук. Похищенное имущество возращено ему сотрудниками полиции; показаний свидетеля ФИО9 согласно которым 27 марта 2019 года у нее в квартире находились ФИО14, Беляков Д.С. и ФИО7 Войдя в ванную комнату, она увидела ФИО14, который был испачкан кровью; показаний ФИО10, пояснившей, что 27 марта 2019 года ее брат – ФИО14, пришел к ней избитый, в крови, сообщил ей, что на него напали в <адрес>, избили, угрожали применением ножа, похитили телефон, а также у него пропали ключи от его квартиры. Ему удалось выбить нож и убежать из квартиры; протоколе осмотра места происшествия – квартиры потерпевшего, которым установлены факты отсутствия в квартире ноутбука наличия документов на похищенный ноутбук и отсутствия повреждений замка на входной двери квартиры и самой двери; показаний свидетеля ФИО12 о том, что Беляков Д.С. продал ей за 500 рублей ноутбук, который впоследствии был изъят у нее сотрудниками полиции, заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у ФИО14 перелома носовых костей со смещением и раны на кончике носа, то есть телесных повреждений расценивающиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не свыше 21 дня, протоколов выемки похищенного имущества, в том числе телефона у Белякова Д.С., и других изложенных в приговоре доказательств.

Версия осужденного Белякова Д.С. о непричастности к совершения кражи ноутбука всесторонне и полно проверена в судебном заседании и обоснованно отвергнута по мотивам, изложенным в приговоре.

Ставить под сомнение выводы суда оснований не имеется.

Исходя из объективно установленных судом фактических обстоятельств совершения преступлений, действия Белякова Д.С. по ч. 2 ст. 162, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Вопреки доводам кассационной жалобы, оснований для переквалификации действия осужденного с ч. 2 ст. 162 УК РФ на ч. 1 ст. 115 УК РФ не имеется.

Виновность осужденного в совершении преступлений, правильно квалифицированных судом по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ не оспаривается осужденным и подтверждена совокупностью приведенных в приговоре доказательств.

Наказание Белякову Д.С. назначено за каждое преступление в пределах санкции статей уголовного закона, по которым он осужден, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, а также имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, которыми по каждому преступлению признаны наличие малолетнего ребенка, нетрудоспособной матери, по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба причиненного преступлениями, по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению суд признал рецидив преступлений, в связи с чем, с учетом обстоятельств дела и сведений о личности осужденного, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для назначения наказания с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Судебная коллегия признает правильным вывод суда о наличии в действиях осужденного обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, поскольку решением Верхнекамского районного суда Кировской области от 20 января 2016 года (т. 2 л.д. 86-87) административный надзор Белякову Д.С. установлен по 28 марта 2022 года, в связи наличием особо опасного рецидива преступлений, определенного с учетом наличия судимостей по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 23 марта 2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, по приговору Бобровского районного суда Воронежской области от 30 марта 2012 года за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по приговору того же суда от 27 июня 2012 года за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ. Вместе с тем, применительно к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 314.1 УК РФ рецидив преступлений образует наличие      судимости по приговору Бобровского    районного суда Воронежской области от 20 февраля 2012 года за    совершение умышленного преступления средней тяжести, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, наказание за которое назначалось в виде реального лишения свободы и отбыто осужденным 29 марта 2016 года.

Суд обоснованно указал о необходимости назначении осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку Беляков Д.С. совершил тяжкие преступления в период испытательного срока по приговору Лискинского районного суда Воронежской области от 20 июня 2018 года, отмене условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, для выполнения требований ст. 58 УК РФ, установив вид рецидива преступлений – опасный, суд правильно определил для отбывания осужденному вид исправительного учреждения – исправительную колонию строгого режима, что соответствует требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для признания назначенного наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам, в том числе аналогичным тем, которые содержатся в настоящей кассационной жалобе, и признал их несостоятельными.

Апелляционное определение по своему содержанию соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, по уголовному делу в отношении Белякова Д.С. не допущено, оснований для отмены либо изменения приговора и апелляционного определения, удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Лискинского районного суда Воронежской области от 6 декабря 2019 года и апелляционное определение Воронежского областного суда от 16 июня 2020 года в отношении Белякова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: