Решение по делу № 2-110/2023 от 31.01.2023

    РЕШЕНИЕ      №

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Карабулакского районного суда Республики ФИО2 Тумгоев М.И.,

с участием:

истца ФИО5,

ФИО4 Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 Юрьевны, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

ФИО4 Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

при секретаре судебного заседания - ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания,

установил:

    истец обратился с указанным иском, ссылаясь на следующее. С ДД.ММ.ГГГГ он работает в должности оперативного дежурного дежурной части ФИО4 по <адрес>. Приказом Министерства внутренних дел по Республике ФИО2 (далее – МВД по РИ) от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с он привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Служебная проверка была проведена в отношении должностных лиц Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Малгобекский» (далее – МО МВД РФ «Малгобекский») по факту нарушения служебной дисциплины.

    Заключение служебной проверки МВД по РИ, а также приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о его привлечении к дисциплинарной ответственности считает незаконными по следующим основаниям.

    В нарушение Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, МВД по РИ не представлено документального подтверждения нарушения им служебной дисциплины, в чем выражается его вина.

    Согласно ч. 3 ст. 52 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

    В соответствии со ст. 51 Федерального закона № 342-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.

    С учетом уточненных исковых требований просил признать незаконными приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с «О наложении дисциплинарных взысканий» в его части, а также заключение МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ в его части, взыскать с ФИО4 по <адрес> премию, удержанную за дисциплинарное взыскание.

    В судебном заседании истец ФИО5 исковые требований поддержал в полном объеме и дополнительно суду пояснил, что он не допускал нарушений требований приказа МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В материалах служебной проверки указано, что в МО МВД ФИО4 «Малгобекский» хранятся два автомата 5,45 мм АКС-74 № и №, однако под таким номером автоматов в МО МВД ФИО4 «Малгобекский» нет, под такими номерами имеются два автомата АК-103 7,62 мм 2009 года выпуска. Пламегасители данных автоматов не были пришкварены к стволу, они просто с трудом откручивались, автоматы находились в удовлетворительном состоянии. Следов порохового нагара на оружии не было, это была оружейная смазка с пылью. Указанные нарушения были устранены в ходе проведения проверки. Оружие в отделе полиции не новое, оно хранится по 20-30 лет, он проверяет техническое состояние оружия. Помещение дежурной части не соответствует требованиям приказа МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Им проводится проверка оружия и боеприпасов при его приеме (передаче). При проведении служебной проверки заместитель начальника была – начальник УОТО МВД по РИ не присутствовал. С выводами служебной проверки не согласен.

    Проект приказа о закреплении боевого оружия на постоянное ношение и хранение за сотрудниками отдела полиции готовит специалист по вооружению, а он, как оперативный дежурный, выдает оружие сотрудникам отдела полиции на основании карточки-заместителя. Участковый уполномоченный полиции МО МВД ФИО4 «Малгобекский» работает в отделе полиции давно, он его знает и выдал ему оружие на постоянное ношение и хранение, поскольку последним была предъявлена карточка-заместитель при получении оружия, никаких сомнений у него не возникло. ФИО10 указан во всех приказах о закреплении боевого оружия на постоянное ношение и хранение, но на день проверки он не был указан в соответствующем приказе, но это ошибка сотрудника, ответственного за подготовку проекта приказа. В ходе проведения служебной проверки им было дано объяснение, в котором он изложил условия хранения оружия, порядок его приема-передачи. В представленном ФИО4 МВД по РИ объяснении его подписи нет. Просил удовлетворить исковые требований в полном объеме.

ФИО4 МВД по РИ по доверенности ФИО6 Т.Ю. в судебном заседании исковые требования ФИО5 не признала и суду пояснила, что ФИО5, будучи оперативным дежурным МО МВД ФИО4 «Малгобекский» выдал участковому уполномоченному полиции МО МВД ФИО4 «Малгобекский» ФИО10 без соответствующего приказа на постоянное хранение и ношение, а также принимал оружие на хранение в дежурную часть грязное оружие. Данные нарушения были установлены в ходе проведенной МВД по РИ служебной проверки и в ходе судебного заседания, а также подтверждены допрошенными судом свидетелями. Истцом были нарушены пункты 112 и 114 приказа МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации». Факт нарушения служебной дисциплины установлен. В удовлетворении исковых требований просила отказать.

ФИО4 МО МВД ФИО4 «Малгобекский» по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержал доводы, изложенные ФИО4 МВД по РИ ФИО6 Т.Ю., и просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

ФИО4 по <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседании, в суд не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник органов внутренних дел обязан:

- знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере;

- знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

Согласно пунктам «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудник обязан: знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Приказом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с истец привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В обоснование привлечения ФИО5 к дисциплинарной ответственности указано, что истцом нарушены требования пунктов 112 и 114 Инструкции, пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Вышеуказанный приказ МВД по РИ суд считает законным и обоснованным по следующим основаниям.В целях совершенствования порядка снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) вооружения и боеприпасов, недопущения случаев их утраты и хищения в органах внутренних дел Российской Федерации приказом МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена Инструкция по организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) вооружения и боеприпасов в органах внутренних дел Российской Федерации (далее – Инструкция).

Согласно пункту 112 Инструкции выдача (прием) вооружения и боеприпасов сотрудникам на постоянное ношение, для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач осуществляется ответственным за хранение вооружения и боеприпасов, оперативным дежурным территориального органа, учреждения, подразделения на основании приказа руководителя подразделения центрального аппарата МВД ФИО4, ОПБ МВД ФИО4, БСТМ МВД ФИО4, территориального органа, учреждения, подразделения по карточке-заместителю согласно форме 18 с обязательной записью, заверенной подписью получателя в книге выдачи (приема) и одновременной выдачей (приемом) взамен карточки-заместителя.

Из пункта 114 Инструкции следует, что прием (передача) вооружения и боеприпасов при смене ответственных за хранение вооружения и боеприпасов в подразделениях, оперативных дежурных территориального органа, учреждения, подразделения производится поштучно, с проверкой его технического состояния, номером и комплектности. Запрещается принимать грязное и не смазанное оружие.

Согласно должностной инструкции оперативного дежурного дежурной части МО МВД ФИО4 «Малгобекский», утвержденной начальником МО МВД ФИО4 «Малгобекский» ДД.ММ.ГГГГ, оперативный дежурный дежурной части отвечает за сохранность оружия и несет ответственность за сохранность, использование вооружения, средств защиты и иного имущества.

Так, на основании рапорта заместителя начальника тыла – начальника УОТО МВД по РИ ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка учета, хранения и сохранности вооружения и боеприпасов в административном здании МО МВД ФИО4 «Малгобекский».

Из комиссионного акта проверки учета, хранения и сохранности вооружения и боеприпасов в административном здании МО МВД ФИО4 «Малгобекский» № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в нарушение пункта 114 Инструкции в КХО хранится два автомата 5,45 мм АКС-74М № (закрепленный за ФИО12) и № (закрепленный за ФИО13), пламегасители которых пришкварены к стволу оружия, а также 2 девяти миллиметровых пистолета «Макарова» № АО-4124-97 (закрепленный за ФИО14) и № М-3633-04 (закрепленный за ФИО15) хранятся со следами порохового нагара. Данное нарушение устранено в ходе проведения проверки.

В нарушение пункта 112 Инструкции выдано оружие на постоянное ношение, для несения службы и выполнения оперативно-служебных задач участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД ФИО4 «Малгобекский» ФИО10 без соответствующего приказан начальника МО МВД ФИО4 «Малгобекский».

Из заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Министром внутренних дел по Республике ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, видно, что капитан полиции выдавал оружие и боеприпасы без соответствующего приказан руководителя территориального органа, формально осуществил прием вооружения и боеприпасов при смене оперативного дежурного территориального органа, поштучно не произвел проверку, не проверил техническое состояние, номеров и комплектности принимаемого имущества, принял грязное и не смазанное оружие, не выполнил приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам, не знал и не соблюдал основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав.

ФИО5 нарушены требования пунктов 112 и 114 Инструкции, пункты 1 и 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункты «а», «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Служебная проверка проведена в соответствии с требованиями Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД РФ, утвержденного приказом МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ

Участковый уполномоченный полиции ОУУПиПДН МО МВД ФИО4 «Малгобекский» ФИО10 отсутствовал в списке сотрудников МО МВД ФИО4 «Малгобекский», утвержденном приказом начальника МО МВД ФИО4 «Малгобекский» от ДД.ММ.ГГГГ №, которым разрешено постоянное ношение и хранение табельного оружия, боеприпасов к нему и специальных средств.

Этим же приказом признан утратившим силу приказ МО МВД ФИО4 «Малгобекский» от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении боевого огнестрельного оружия табельного оружия на постоянное хранение и ношение», которым участковому уполномоченному полиции ОУУПиПДН МО МВД ФИО4 «Малгобекский» ФИО10 было предоставлено такое право.

В судебном заседании свидетель ФИО16 показал, что он работает специалистом отдела обеспечения вооружения управления организации тылового обеспечения МВД по РИ (далее – ООВ УОТО МВД по РИ). Совместно с сотрудниками ООВ УОТО МВД по РИ ФИО17 и ФИО18 он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на основании служебного задания заместителя министра внутренних дел по РИ в МО МВД ФИО4 «Малгобекский» для проведения проверки порядка учета, хранения и сохранности вооружения и боеприпасов в административном здании МО МВД ФИО4 «Малгобекский». В ходе проверки были установлены нарушения пункта 112 приказа МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ В МО МВД ФИО4 «Малгобекский» был издан приказ «О закреплении боевого огнестрельного оружия табельного оружия на постоянное хранение и ношение», но участкового уполномоченного полиции ФИО10 на было в списках, утвержденных данным приказом. При выдаче оружия сотруднику должен быть приказ, предоставляющий ему право на его ношение и хранение, при выдаче оружия взамен берется карточка-заместитель. Оперативный дежурный должен был проверить список сотрудников по приказу. Был также нарушен пункт 114 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, имело место сдача нечистого оружия. Пламегаситель автомата невозможно было открутить, так как оно не было смазано. ПО итогам проверки был составлен акт и доложено руководству.

Несовпадение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ модели и калибра двух автоматов с фактически имеющимися в МО МВД ФИО4 «Малгобекский» имело место в результате технической ошибки. В ходе проведения проверки ему стало известно, что пламегасители открутили, то есть данное нарушение было устранено в ходе проведения проверки.

В судебном заседании свидетель ФИО18 показал, что он работает специалистом ООВ УОТО МВД по РИ. Совместно с сотрудниками ООВ УОТО МВД по РИ ФИО19 и ФИО16 он ДД.ММ.ГГГГ выезжал на основании служебного задания заместителя министра внутренних дел по РИ в МО МВД ФИО4 «Малгобекский» для проведения проверки порядка учета, хранения и сохранности вооружения и боеприпасов в административном здании МО МВД ФИО4 «Малгобекский». В ходе проверки были установлены следующие нарушения пункта приказа МВД ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ Оружие было выдано на постоянное ношение и хранение участковому уполномоченному полиции ФИО10, который не был указан в списке сотрудников отдела полиции, которым предоставлено право на постоянное ношение и хранение оружия, утвержденном приказом начальника МО МВД ФИО4 «Малгобекский». Оперативный дежурный отдела полиции должен выдавать оружие на основании данного приказа. В его практике имели место случаи, когда сотрудник переведен в другой отдел полиции и получает оружие в дежурной части по карточке-заместителю, а оперативный дежурный не имеет на руках приказ, предоставляющий данному сотруднику право на постоянное ношение и хранение оружия.

Один автомат был с нагаром, они не смогли снять пламегаситель, то есть он был пришкварен к дулу автомата. Это следствие того, что оружие не чистится, пламегаситель должен откручиваться свободно. В случае наличия каких-либо замечаний к оружию оперативный дежурный не должен был его принимать, об этом необходимо доложить рапортом руководству. Часть нарушений, указанных в акте, в ходе проверки были устранены. В акте проверки были ошибочно указаны модели и калибр двух автоматов, номера оружия были указаны правильно. Несмотря на это, нарушения, указанные в акте, имели место.

В судебном заседании установлено, что в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ были допущены неточности, а именно, указаны два автомата 5,45 мм АКС-74М № (закрепленный за ФИО12) и № (закрепленный за ФИО13), хотя с такими номерами в МО МВД ФИО4 имеются автоматы калибра 7,62 марки АК-103, что подтверждается письмом врио начальника МО МВД ФИО4 «Малгобекский» от ДД.ММ.ГГГГ

При изложенных обстоятельствах суд считает приказ МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №-л/с о привлечении ФИО5 к дисциплинарной ответственности, а также выводы заключения по результатам служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ законными и обоснованными, а исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО5 к Министерству внутренних дел по Республике ФИО2 об оспаривании дисциплинарного взыскания отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                        М.И. Тумгоев            

Копия верна:

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев

решение суда вступило в законную силу «___»__________ 20___ г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                М.И. Тумгоев