Решение по делу № 2-1813/2023 от 27.06.2023

Дело № 2-1813/2023

УИД № 74RS0046-01-2023-001883-71

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года город Озерск

Озерский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Гибадуллиной Ю.Р.,

при секретаре Бугреевой Д.С.,

с участием представителя истца Логинова А.А, действующего на основании доверенности от 01.12.2022г., л.д.37,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» к Борисову О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие Озерского городского округа «Урал» (далее по тексту – МУП ОГО «Урал», истец) обратилось в суд с иском к Борисову О.Ю. о взыскании задолженности по внесению арендных платежей по договору аренды № от 03 мая 2017 года на нежилое помещение №,12,85, расположенное по адресу: <адрес>. (л.д. 5-7).

В обоснование исковых требований указано, что указанное жилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи 03 мая 2017 года. По условиям договора аренды, арендатор обязан вносить арендную плату в размере 14892 руб. В нарушение принятых на себя обязательств по договору аренды, ответчик не производил оплату арендных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность за март 2021 года и с 01 июля 2021г. по 31 декабря 2022г. в размере 223380 руб., начислена неустойка в размере 739089 руб.96 коп. Поскольку досудебная претензия оставлена Борисовым О.Ю. без удовлетворения, последовало обращение в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просит взыскать указанную сумму задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 12824 руб. 70 коп.

В судебном заседании представитель истца МУП ОГО «Урал» Логинов А.А. на исковых требованиях настаивал, пояснил аналогично доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Борисов О.Ю. в судебное заседание не явился.

Согласно адресной справке ГУ МВД России по Челябинской области, Брисов О.Ю., зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.36).

Направленные ответчику заказной почтой судебные извещения о дате, месте и времени судебного заседания возвращены с указанием причины: «Истек срок хранения» (л.д.31, л.д. 38).

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч.4 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п.п.67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, применив положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, который несет риск неполучения поступившей корреспонденции, о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не направил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Согласно положениям ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Материалами дела установлено, что между истцом и Борисовым О.Ю. 03 мая 2017 года заключен договор аренды № недвижимого имущества, закрепленного на праве хозяйственного ведения за МУП ОГО «Урал» (л.д.8-12).

Согласно п. 2.1. договора, арендодатель передает, а арендатор принимает за плату во временное пользование (в аренду) нежилое помещение №№№, находящихся по адресу: <адрес>, первый этаж.

Общая площадь помещений составляет 20,4 кв.м., которые используются в целях размещения офиса.

В силу п.2.6 договора аренды срок аренды установлен с 03 мая 2017 года по 03 мая 2022 года.

В соответствии с п.4.1. договора за передаваемое в аренду помещение арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 14892 руб. в месяц, без НДС.

Как следует из п.4.3. договора, независимо от других положений любых соглашений сторон, арендодатель вправе увеличить размер арендной ставки в одностороннем порядке путем направления арендатору письменного уведомления не позднее чем за месяц до предполагаемой даты изменения, но не чаще одного раза в год в случае проведения переоценки рыночной стоимости ежемесячной ставки арендной платы за пользование нежилыми помещениями и увеличения тарифов на жилищно-коммунальные услуги.

Срок действия договора субаренды установлен с 01 февраля 2021 года по 31 декабря 2021 года (п. 2), размер ежемесячной платы составляет 3850 руб. (п.3.1).

В соответствии с п. 3.2 договора, права пользования арендованной площадью возникает у субарендатора со дня подписания акта приема-передачи, поступления гарантийного депозита и предоплаты за первый месяц аренды на расчетный счет арендатора.

Согласно п.4.4 договора, субарендатор обязан вносить арендную плату в порядке, размере и в сроки, установленные настоящим договором.

В силу п.6.2 договора, за несвоевременное внесение арендной платы арендатор вправе требовать уплаты арендатором неустойки в размере 1,0 % от неуплаченной в срок арендной платы за каждый день просрочки от неоплаченной арендной платы за каждый день просрочки.

Актом приема-передачи от 03 мая 2017 года (л.д.14) подтверждена передача площади арендатору, отражено техническое состояние объекта.

Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с марта 2021г. по март 2023г. по договору аренды № от 03 мая 2017 года(л.д.16), подписанному МУП ОГО «Урал» и Борисовым О.Ю., стороны определили задолженность по арендной плате в размере 223380 руб.

Претензия по погашению задолженности от 02 февраля 2023 года (л.д.18-19) направлена ответчику, однако до настоящего времени задолженность не погашена, материалы дела доказательств обратного не содержат.

Установив, что площади по договору аренды ответчику были переданы, им использовались, однако арендные платежи в полном объеме уплачены не были, что подтверждается в том числе, вышеуказанным письменным обязательством, это является основанием для взыскания с ответчика в пользу МУП ОГО «Урал» задолженности по указанным арендным платежам.

Рассматривая требования о взыскании неустойки, суд приходит к следующему выводу.

Размер неустойки за период с 06 апреля 2021 года по 31 января 2023 года составил 739089 руб.96 коп. Общее количество дней просрочки составили 4963 руб. (расчет л.д.17).

Расчет неустойки производится по формуле «сумма задолженности по арендной плате» х «количество дней просрочки» х 1%(процентная ставка дневная).

Установив, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не выполняет, к нему подлежит применению мера ответственности в виде взыскания неустоек.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского Кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что учетная ставка Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что договор аренды заключен с Борисовым О.Ю., как с физическим лицом, принимая во внимание размер просроченной задолженности по арендным платежам составляет 223 380 руб., относительно периоду просрочки, длительности неисполнения обязательств, ставке неустойки (1 % в день или 365% годовых), а также сумме начисленных неустоек в размере 739089 руб.96 коп., суд усматривает явную несоразмерность заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, снижает ее до 150000 руб.

Поскольку при подаче искового заявления истцом госпошлина не оплачена и по ходатайству МУП ОГО «Урал» предоставлена отсрочка в ее уплате, госпошлина подлежит взысканию в доход бюджета с ответчика в размере 6933 руб. 80коп., исходя из суммы удовлетворенных требований (373380-20000*1%+5200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» к Борисову О.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с Борисова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в <адрес>) в пользу муниципального унитарного предприятия Озерского городского округа «Урал» задолженность по арендной плате за март 2021г., с 01 июля 2021г. по 31 декабря 2022 года по договору аренды № от 03 мая 2017 года в размере 223380 рублей, неустойку 150000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в остальной части - отказать.

Взыскать с Борисова О.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> <адрес> в <адрес>) в доход бюджета госпошлину в размере 6933 рубля 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме через Озерский городской суд.

Председательствующий Ю.Р.Гибадуллина

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2023 года.

Копия верна: Судья- Ю.Р.Гибадуллина

секретарь- Д.С.Бугреева

Решение вступило в законную силу______________________2023г.

Судья- Ю.Р.Гибадуллина

Подлинный документ подшит в дело № 2-1813/2023 Озёрского городского суда Челябинской области УИД № 74RS0046-01-2023-001883-71