Решение по делу № 2-203/2018 от 01.03.2018

Дело № 2-203/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2018 года                                                                                город Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Макарова О.В., при секретаре Лапиной Е.С., с участием представителя истца Куликова А.В., прокурора Вазганава К.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Борщева Юрия Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» о взыскании невыплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Борщев Ю.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» (далее - ООО «РСО «ЕВРОИНС») (с учетом уточнения заявленных требований) о взыскании возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, в сумме 84 560 руб. 58 коп., штрафа в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В обоснование иска указано, что 12.12.2015 около 12 час. 20 мин. на повороте на д. Журавлиха автодороги Кольчугино - Новобусино произошло ДТП, в результате которого истец получил телесные повреждения - повреждения связок левого акромиально-ключичного сочленения. Виновным в ДТП признан ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ Патриот. Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ Патриот ФИО1 застрахована ООО «РСО «ЕВРОИНС». 13.12.2015 истец обратился в ГБУЗ ВО «Кольчугинская ЦРБ» после ДТП. С 14.12.2015 по 08.04.2016 (117 дней) он был освобожден от работы. Общая сумма заработка истца за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья, составила 263 800 руб. 40 коп., среднемесячный заработок - 21 983 руб. 37 коп. Среднедневной заработок истца составляет 722 руб. 74 коп. (21 983 руб. 37 коп. х 12/365). Вред, причиненный повреждением здоровья (утраченный заработок), составляет 84 560 руб. 58 коп. (722 руб. 74 коп. х 117). 28.11.2017 ответчику ценным письмом с уведомлением направлено заявление о страховой выплате. Ответчиком в выплате страхового возмещения отказано. 16.01.2018 в адрес ответчика ценным письмом с уведомлением направлена досудебная претензия. Письмо прибыло в место вручения 21.01.2018. В течение месяца представители ответчика не получали корреспонденцию. 21.02.2018 истек срок хранения. 27.02.2018 письмо получено отправителем. Решить вопрос о возмещении ущерба в досудебном порядке не представилось возможным.

В судебном заседании представитель истца Куликов А.В. поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Борщев Ю.А. в судебное заседание не явился, сведений о причинах неявки не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель ответчика ООО «РСО «ЕВРОИНС» в судебное заседание не явился. В представленном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Полагал необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора. Указал, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована ответчиком по договору от 21.03.2015. 11.12.2017 поступило заявление истца о выплате страхового возмещения в сумме 114 115 руб. 95 коп. (утраченный заработок). Заявление было подписано представителем истца. Ответчик не смог произвести выплату по заявлению поскольку: приложения к заявлению представлены в виде незаверенных копий, отсутствовал оригинал справки о ДТП, выписки из лечебного учреждения); отсутствовали документы, подтверждающие вину ФИО1 в причинении вреда здоровью истца и устанавливающих причинно-следственную связь между ДТП и полученными им травмами; не представлен оригинал документа о среднемесячном заработке (доходе), который потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью. К заявлению была приложена справка Росстата о среднемесячной заработной плате сварщиков и газорезчиков. Однако, по данным трудовой книжки, истец на момент ДТП работал, в связи с чем оснований для расчета утраченного заработка по данным Росстата не имелось. 11.01.2018 направлен ответ на заявление (получен 16.01.2018) с предложением представить необходимые документы. В тот же день представитель истца направил ответчику претензию, приложив к ней те же документы, что и к заявлению. По какой-то причине получить претензию ответчик не смог. Поскольку истцом не представлен полный пакет документов, срок на выплату страхового возмещения не начал свое течение. В связи с этим оснований для направления претензии ответчику истец не имел. Досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. Ввиду отсутствия оснований для взыскания страхового возмещения, штраф и расходы на оплату услуг представителя взысканию не подлежат. В случае удовлетворения исковых требований просил отказать во взыскании штрафа либо снизить его размер в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку урегулированию убытка в досудебном порядке помешали действия самого потерпевшего.

Прокурор Вазганава К.Д. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Выслушав доводы представителя истца и прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. (ч. 1 ст. 4 указанного закона). Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. (ч. 1 ст. 6 того же закона).

В силу положений п. 4.11. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования с ФИО1, до 1 апреля 2015 года размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в порядке, предусмотренном правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), которые он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья.

По положениям п. 1 ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В судебном заседании установлено, что 12.12.2015 около 12 час. 20 мин. на повороте на д. Журавлиха автодороги Кольчугино - Новобусино ФИО1, управлявший автомобилем УАЗ Патриот, государственный регистрационный знак №, при повороте налево не включил заблаговременно указатель поворота налево, не занял соответствующее положение на проезжей части, не уступил дорогу движущемуся в том же направлении автомобилю Рено Дастер, государственный регистрационный знак №, под управлением Борщева Ю.А., выполнявшему маневр обгона, в результате чего совершил столкновение с ним. Вследствие ДТП Борщев Ю.А. получил телесные повреждения - повреждения связок левого акромиально-ключичного сочленения. Гражданская ответственность собственника автомобиля УАЗ Патриот ФИО1 застрахована ООО «РСО «ЕВРОИНС».

Установленные судом обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Обстоятельства ДТП и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены справкой о ДТП, материалами дела об административном правонарушении и не оспариваются сторонами.

С 14.12.2015 по 08.04.2016 истец находился на лечении в связи с растяжением капсульно-связочного аппарата акромиально-ключичного сустава, полученным в результате ДТП, что подтверждено данными листков нетрудоспособности, амбулаторной карты истца, письмом ГБУЗ ВО Кольчугинская ЦРБ от 26.03.2018.

Из трудовой книжки истца следует, что 17.11.2014 по 14.09.2016 он работал в <данные изъяты>.

Данные о заработке истца за период с декабря 2014 года по ноябрь 2015 года подтверждены справками <данные изъяты> по форме 2-НДФЛ от 19.04.2018, представленными представителем истца по требованию суда.

Из материалов выплатного дела ответчика и представленных истцом документов о переписке с ним следует, что гражданская ответственность ФИО1 в момент ДТП была застрахована ответчиком по договору от 21.03.2015. 11.12.2017 поступило заявление истца о выплате страхового возмещения в сумме 114 115 руб. 95 коп. (утраченный заработок) за подписью представителя истца. К заявлению приложены: копия нотариальной доверенности, паспорта на имя истца и его представителя, копии справки о ДТП, справки ГБУЗ ВО Кольчугинская ЦРБ, медицинской карты, листков нетрудоспособности, трудовой книжки, справки Росстата, банковские реквизиты. Письмом от 11.01.2018 (получено 16.01.2018) ответчиком предложено представить нотариально заверенные копии документов, удостоверяющих личность истца (представителя), доверенность представителя, а также заверенные в установленном порядке документы о среднем заработке на день причинения вреда здоровью, заключение медучреждения с указанием характера полученных травм, диагноза, периода нетрудоспособности, справку о ДТП, копии протокола и постановления по делу об административном правонарушении. 16.01.2018 ответчику направлена претензия истца с приложением копий направленных с заявлением документов. По данным отчета об отслеживании отправления, сформированного официальным сайтом Почты России, претензия прибыла в место вручения 21.01.2018, не была получена ответчиком и 21.02.2018 в связи с истечением срока хранения возвращена отправителю.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден путем направления ответчику заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении претензии и приложенных к ней документов. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения суд не усматривает. Доводы представителя ответчика о том, что истец направил претензию в отсутствие к тому правовых оснований, суд не принимает как основанный на неверном толковании положений действующего законодательства.

Анализируя позиции сторон, заключение прокурора и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Представленными суду доказательствами подтверждено получение истцом в ДТП 12.12.2015 по вине ФИО1, чья гражданская ответственность в момент ДТП была застрахована ответчиком по договору от 21.03.2015, травм, повлекших нетрудоспособность истца в связи с нахождением на лечении с 14.12.2015 по 08.04.2016.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере утраченного заработка за период нетрудоспособности.

Среднемесячный заработок истца за период, предшествующий ДТП (декабрь 2014 - ноябрь 2015 годов), поданным справок работодателя составляет 21 983 руб. 37 коп. (23 000 руб. + 240 800 руб. 40 коп. : 12). Утраченный заработок истца за декабрь 2015 года (18 дней) составляет 12 764 руб. 54 коп. (21 983 руб. 37 коп. : 31 х 18). За январь - март 2016 года - 65 950 руб. 11 коп. (21 983 руб. 37 коп. х 3). За апрель 2016 года (8 дней) - 5 862 руб. 23 коп. (21 983 руб. 37 коп. : 30 х 8). Общая сумма утраченного истцом заработка составляет 84 576 руб. 88 коп.

Рассматривая дело в пределах заявленных исковых требований, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца невыплаченное страховое возмещение (утраченный заработок) в сумме 84 560 руб. 58 коп.

Во взыскании в пользу истца штрафа в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленном страховщиком в добровольном порядке, за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего на основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд полагает необходимым отказать.

При этом суд учитывает, что непредставление истцом в адрес ответчика по требованию последнего данных о заработке истца за предшествующий ДТП период лишало ответчика возможности произвести расчет и выплату страхового возмещения в досудебном порядке. Сведения о заработке от работодателя истца были представлены только в судебное заседание по требованию суда. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что невыплата ответчиком страхового возмещения в установленные законом сроки явилась следствием недобросовестного поведения истца. Основания для взыскания с ответчика штрафа отсутствуют, поскольку виновного поведения с его стороны не допущено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика понесенные им расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В подтверждении понесенных расходов представлен договор на оказание юридических услуг между истцом и ИП Куликовым А.В., квитанция об оплате истцом юридических услуг по договору в сумме 15 000 руб. Из приложения № 1 к исковому заявлению следует, что в состав указанной суммы истцом оплачено за составление искового заявления 5 000 руб., за представительство в суде - 10 000 руб. Куликовым А.В. составлено и подано в интересах истца исковое заявление по делу. В ходе рассмотрения дела интересы истца представлял ИП Куликов А.В., принимавший участие в трех судебных заседаниях по делу.

Сопоставляя размер оплаты услуг представителя с объемом защищаемого права и оказанной представителем правовой помощи, количеством судодней участия представителя истца в судебных заседаниях, продолжительностью судебных заседаний, сложностью дела, суд считает разумным удовлетворить ходатайство истца о взыскании расходов на оплату подготовки иска и представительство в суде частично, взыскав с ответчика в его пользу 9 000 руб. В остальной части во взыскании судебных расходов должно быть отказано.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец, заявивший требования, вытекающие из законодательства о защите прав потребителей, был освобожден, в сумме 2 736 руб. 82 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Борщева Юрия Алексеевича удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в пользу Борщева Юрия Алексеевича невыплаченное страховое возмещение (утраченный заработок) в сумме 84 560 руб. 58 коп., возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 9 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований и взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Русское страховое общество «ЕВРОИНС» в доход муниципального образования Кольчугинский район государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 2 736 руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Кольчугинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                               О.В. Макаров