Решение по делу № 12-82/2018 от 25.06.2018

к делу № 12-82/18

РЕШЕНИЕ

05 декабря 2018 года ст. Северская Краснодарского края

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мальцев А.С.,

при секретаре Поповой М.Ю.,

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности Савченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савченко Н.А. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшего лейтенанта полиции Хаткова Н.М. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшим лейтенантом полиции Хатковым Н.М., на основании ст. 12.6 КоАП РФ, Савченко Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Савченко Н.А. подал в суд жалобу на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, в которой просит отменить постановление ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на него административного штрафа в размере 1000 рублей и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы указал, что 18.06.2018г. он был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея для проверки документов. После окончания проверки документов сотрудник ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по республике Адыгея младший лейтенант полиции Хатков Н.М. сообщил ему, что он по его субъективному мнению не был пристегнут ремнём безопасности и предложил тут же, на месте рассчитаться. С предъявленным обвинением инспектора ДПС в непристегнутости ремнём безопасности он не согласился и предложил сотруднику ИДПС РДПС № 2 составить протокол об административном правонарушении, где бы он смог пояснить по существу и заявить ходатайство в случае написания протокола рассмотреть дело по месту жительства. На данное замечание сотрудник ДПС заявил, что у него нет в наличии протоколов об административном правонарушении и поэтому сразу напишет постановление по делу об административном правонарушении, тем самым, по мнению лица, привлекаемого к административной ответственности, незаконно привлёк его к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, в нарушении действующего регламента и кодекса об административном правонарушении вынес постановление без составления протокола об административном правонарушении, так как он не был согласен по поводу предъявленного ему обвинения в совершении административного правонарушения. О несогласии, по сути предъявленного ему обвинения в непристегнутости ремнём безопасности он сразу сообщил сотруднику ИДПС и объяснил ему, что будет обжаловать его незаконные действия. Подтвердить его невиновность и отсутствие самого состава административного правонарушения, что он был пристёгнут ремнём безопасности, могут свидетели, находившиеся с ним: Русановская Т.И. и Савченко А.Н. Считает наложенное на него взыскания необоснованным, так как он был пристёгнут ремнём безопасности и не совершал административное правонарушение.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, Савченко Н.А. на жалобе настаивал и просил удовлетворить её по доводам, изложенным в жалобе, а также вынести частные определения в отношении должностных лиц за неисполнение требований закона и фальсификацию доказательств по делу.

Инспектор ДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младший лейтенант полиции Хатков Н.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебной корреспонденции (л.д. 7, 10, 15, 33, 52 и 53), информацией, размещённой в сети Интернет на сайте «Почта России: отслеживание потовых отправлений» (л.д. 8-9), письмами от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29), причин неявки не сообщил.

В подготовительной части судебного заседания вынесено постановление, занесённое в протокол судебного заседания, о рассмотрении данного дела в отсутствии инспектора ДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшего лейтенанта полиции Хаткова Н.М.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности Савченко Н.А., исследовав доводы жалобы и материалы дела, исследовав административный материал, поступивший от командира роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея майора полиции Хун А.Г. в отношении Савченко Н.А., полагаю, что поданная жалоба обоснована и подлежит удовлетворению, а производство по делу прекращению, по следующим основаниям:

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно исследованному в судебном заседании постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшим лейтенантом полиции Хатковым Н.М. (л.д. 3, 13 и 55), Савченко Н.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Определением судьи Северского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58-59), ходатайство лица, привлекаемого к административной ответственности Савченко Н.А. удовлетворено и по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, ввиду несогласия лица, привлекаемого к административной ответственности Савченко Н.А. с тем, что в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ, стоит его подпись. Проведение экспертизы поручено экспертам Федерального бюджетного учреждения Краснодарской лаборатории судебных экспертиз Минюста России, выбранного судьёй, перед экспертом поставлены вопросы, предложенные лицом, привлекаемым к административной ответственности Савченко Н.А.

Согласно заключению эксперта №.1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 80-86), подписи от имени Савченко Н.А., расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и в графе «Копию постановления получил(а)», - выполнены не Савченко Н.А., а другим лицом (лицами).

Вышеуказанное заключение принимается как допустимое доказательство по делу, поскольку заключение эксперта Дрожетской И.Н. № от ДД.ММ.ГГГГ сомнений не вызывает, выполнено квалифицированным экспертом, предупреждённым об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Отводов эксперту сторонами по делу заявлено не было, сведения об ограничениях при организации и производстве судебной экспертизы отсутствуют. Оснований ставить под сомнение достоверность заключения эксперта не усматривает, поскольку оно подготовлено с учётом требований действующих норм и правил. При даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы. Не установлено ни одного объективного факта, на основании которого можно усомниться в правильности или обоснованности вышеуказанного заключения. Неясности или неполноты заключения, являющиеся основаниями для назначения дополнительной экспертизы, не установлено. Заключение мотивированно, изложено в понятных формулировках и в полном соответствии с требованиями закона.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

На основании ч.ч. 2-6 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, административный материал, поступивший от командира роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея майора полиции Хун А.Г. не содержит соответствующего протокола об административном правонарушении.

Как было установлено в судебном заседании и нашло подтверждение в материалах дела об административном правонарушении, подписи от имени Савченко Н.А., расположенные в постановлении по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в графе «Наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» и в графе «Копию постановления получил(а)», - выполнены не Савченко Н.А., а другим лицом (лицами). Таким образом, доказательствами по данному делу об административном правонарушении нельзя считать постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 13 и 55).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, достоверные данные и доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения в отношении Савченко Н.А., в материалах дела отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствии события административного правонарушения.

Таким образом, установлено, что Савченко Н.А. в нарушении требований ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которой, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, был привлечён к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшего лейтенанта полиции Хаткова Н.М. в отношении Савченко Н.А., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит отмене.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Поскольку в административных материалах, поступивших от командира роты № 2 в составе ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея майора полиции Хун А.Г. отсутствует событие административного правонарушения, за которое Савченко Н.А. был привлечён к административной ответственности, то необходимо прекратить производство по делу об административном правонарушении, за отсутствием события административного правонарушения согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ и ст. 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Жалобу Савченко Н.А. на постановление №, от ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшего лейтенанта полиции Хаткова Н.М. по делу об административном правонарушении, удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ ИДПС РДПС № 2 ОБДПС ГИБДД МВД по Республике Адыгея младшим лейтенантом полиции Хатковым Н.М., о привлечении Савченко Н.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, о привлечении Савченко Н.А. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение десяти дней.

Судья А.С. Мальцев