Решение по делу № 33-3555/2021 от 23.07.2021

Судья Бармин Д.Ю. Дело № 33-3555/2021

№ 2-590/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Ворончихина В.В.,

судей Едигаревой Т.А., Мамаевой Н.А.,

при секретаре Гаркушенко И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове Кировской области 17 августа 2021г. дело по апелляционной жалобе Воробьевой И.С. на решение Первомайского районного суда г.Кирова Кировской области от 25 марта 2021г., которым исковые требования АО ГСК «Югория» удовлетворены.

С Воробьевой И.С. в пользу АО ГСК «Югория» взыскана сумма выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 084 руб.

Заслушав доклад судьи Едигаревой Т.А., судебная коллегия

установила:

акционерное общество «Группа Страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Воробьевой И.С. о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения, указав, что 15 октября 2018г. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля Lada 219020, г.р.з. №, под управлением Воробьевой И.С. и автомобиля Mazda 6, г.р.з. №, под управлением Трощенко С.В. Оформление документов о данном ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, путем заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии. В результате ДТП, произошедшего по вине водителя Воробьевой И.С., автомобилю Mazda 6, г.р.з. №, были причинены механические повреждения. 01 ноября 2018г. СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков выплатило страховое возмещение в порядке договора цессии от 16 октября 2018г. Самсоновой Т.И. в размере 62 800 руб. В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория», истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 62 800 руб. В нарушение обязанности, предусмотренной п. 2 ст. 11.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ответчик в установленный срок не предоставила АО ГСК «Югория» заполненный бланк извещения о ДТП, предоставила его 25 октября 2018г. В этот же день ответчику было направлено требование о необходимости предоставить страховщику на осмотр поврежденное транспортное средство, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения. Поскольку ответчик не исполнила обязанности, возложенной на нее действующим законодательством, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ней регрессных требований. Истец просил суд взыскать с Воробьевой И.С. в пользу АО ГСК «Югория» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 62 800 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2 084 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, в деле участвуют СПАО «Ингосстрах», Самсонова Т.И., Трощенко С.В.

Судом постановлено приведенное выше решение.

С решением не согласилась Воробьева И.С., в апелляционной жалобе привела доводы, аналогичные изложенным в возражениях на иск. Указала, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, не принял во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, обосновывающие требования ответчика. Удовлетворяя требования истца, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком обязанности, предусмотренной п.2 ст.11.1 Закона об ОСАГО, а именно не предъявление в АО ГСК «Югория» заполненного бланка извещения о ДТП, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования выплаченного СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения. С указанным выводом апеллянт не согласен, поскольку копия бланка извещения о ДТП была передана ответчиком на следующий день после ДТП в филиал АО ГСК «Югория» по адресу: <адрес>. Данную копию ответчик передала работнику компании в отделе убытков, просила осмотреть поврежденный в результате ДТП автомобиль, в чем ей было отказано. Настаивать на осмотре она не стала, копию европротокола с отметкой о принятии ей отказались делать. В пятидневный срок с момента ДТП она направила копию извещения о ДТП истцу посредством почтовой связи. Таким образом, свои обязательства ответчик исполнила своевременно и в полном объеме. Кроме того, на момент обращения АО «ГСК «Югория» в суд с иском подпункт «ж» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу. Просит решение отменить, принять новое решение, отказав истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание представитель АО ГСК «Югория» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца по делу.

Выслушав представителя Воробьевой И.С. – Копанева М.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 15 октября 2018г. по вине Воробевой И.С., управлявшей автомобилем Lada 219020, г.р.з. №, по адресу: <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий Трощенко С.В. автомобиль Mazda, г.р.з. №.

На момент происшествия гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», а пострадавшей стороны - в СПАО «Ингосстрах».

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

16 октября 2018г. между Трощенко С.В. (цедент) и Самсоновой Т.И. (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1445/18 по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования, возникшее из обязательства компенсации ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 15 октября 2018г. с участием автомобилей Lada 219020, г.р.з. №, принадлежащего Воробьевой И.С. и автомобиля Mazda, г.р.з. № под управлением Трощенко С.В.

17 октября 2018г. Самсонова Т.И. обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

СПАО «Ингосстрах» в порядке прямого возмещения убытков 01 ноября 2018г. выплатило Самсоновой Т.И. страховое возмещение в размере 62 800 руб.

В виду того, что на момент ДТП гражданская ответственности Воробьевой И.С. была застрахована в АО ГСК «Югория» истец выплатил СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 62 800 руб.

Удовлетворяя регрессный иск, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение требований п. 2 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) ответчик, являющаяся виновником ДТП, не исполнила обязанность по направлению страховщику в течение пяти рабочих дней со дня ДТП заполненного бланка извещения о происшествии, что в силу пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) дает страховщику право предъявить регрессное требование к причинителю вреда.

Судебная коллегия считает, что с выводом суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

В силу п. 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в п. 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005г. N 6-П специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017г. N 1059-О указано, что, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия. Подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, требование о направлении обоими участниками происшествия заполненного бланка извещения о страховом случае при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Судом установлено, что произошедшее 15 октября 2018г. дорожно-транспортное происшествие СПАО «Ингосстрах» признано страховым случаем и потерпевшей стороне предоставлено страховое возмещение в виде денежной выплаты в размере 62800 руб.

10 января 2019г. АО ГСК «Югория» возместило соответствующую сумму страховой компании потерпевшего на основании выплатного дела, включающего в том числе, извещения о ДТП потерпевшей стороны.

Так же из содержания искового заявления следует и подтверждается материалами дела, что 25 октября 2018г. в АО ГСК «Югория» поступило извещение о ДТП, направленное Воробьевой И.С. через ООО «Респект» 23 октября 2018г. (т.1 л.д.194-195). Просрочка по направлению извещения о ДТП составила один рабочий день.

Вместе с тем, каких-либо доказательств того, что нарушение указанного срока, а так же не исполнение Воробевой И.С. требования о предоставлении автомобиля для осмотра, повлекло для страховщика неблагоприятные последствия в виде убытков либо дополнительных расходов, а также не позволило оценить наличие либо отсутствие страхового случая не представлено. Данных о том, что соблюдение либо несоблюдение указанного требования закона повлияло бы на размер страхового возмещения также не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание, что абз. 3 пп. «а» п. 10 ст. 2 Федерального закона от 01 мая 2019г. N 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на момент обращения 20 января 2021г. АО ГСК «Югория» в суд с иском к Воробьевой И.С. пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу.

Исходя из изложенного, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований АО ГСК «Югория».

Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г.Кирова от 25 марта 2021г. отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать акционерному обществу «Группа Страховых компаний «Югория» в удовлетворении исковых требований к Воробьевой Ирине Сергеевне о возмещении ущерба в порядке регресса.

Председательствующий Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 18 августа 2021г.