Решение по делу № 2-6483/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-6483/19

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар                                                                      10 июля 2019 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Соловьевой А.Ю.,

при секретаре Старковой О.С.,

с участием:

представителя истца – Беляева С.В., действовавшей на основании доверенности № 34/16 от 31.05.2016,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» к ООО «Сервис-Строй», Леоненко В. М. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» обратилось в суд с иском к ООО «Сервис-Строй», Леоненко В.М. о взыскании задолженности по договору аренды. В обоснование требований указано, что в соответствии с Договором аренды оборудования № 238/оп от 25.07.2018, заключенным между АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» и ООО «Сервис-Строй» (далее - ответчик №1), истец передал во временное владение и пользование ответчику №1 по Акту о приеме-передаче оборудования в аренду № от 26.07.2018, оборудование и, тем самым оказал услуги по аренде. Однако за период пользования оборудованием, ответчиком №1 арендные платежи в полном объеме не произведены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 99 616,02 рублей. Ответчик №1 (ООО «Сервис-Строй»), обязалось поддерживать оборудование в исправном состоянии на протяжении всего периода аренды; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели, хищения) или повреждения арендованного оборудования. Стороны в договоре аренды согласовали, что при приемке оборудования из аренды технический специалист арендодателя производит осмотр оборудования, по результатам которого составляет Акт осмотра оборудования. В случае выявления неисправности или повреждений выставляет арендатору счет на возмещение причиненного ущерба. Направляет арендатору рекламацию. ООО «Сервис-Строй» допустило нарушение договорных условий: произвело возврат оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования по назначению. В связи с возвратом Ответчиком №1 из аренды оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования по назначению. Истцом был составлен Акт осмотра по всем повреждениям оборудования, возвращенного из аренды. Истцом были выставлены счета на оплату, на возмещение убытков в связи не возвратом и повреждением арендуемого оборудования: № от 09.01.19 на сумму 47 260,87 рублей; № от 09.01.19 на сумму 111 550,00 рублей; № от 09.01.19 на сумму 107 818,11 рублей. Согласно п. 8.3. Договора аренды Стороны согласовали, что суммой обеспечительного платежа, Арендатор обеспечивает выполнение перед Арендодателем обязательств по оплате арендных платежей, возмещения убытков, уплату неустойки в случае нарушения условий настоящего Договора и приложений к нему. При наступлении обязательств, предусмотренных Договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В связи с тем, что Ответчик №1 допустил нарушение условий Договора и причинил Истцу убытки, АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» произвело зачет части убытков суммой обеспечительного платежа перечисленной ранее Ответчиком №1 в размере 153 000 рублей. Таким образом, общая сумма убытков с учетом зачета суммы обеспечительного платежа, в связи с повреждением арендуемого оборудования Ответчиком №1 перед АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» по состоянию на 16.05.2019, по Договору аренды оборудования № 238/оп от 25.07.2018, составляет 113 628 рублей. Так как Ответчик №1 не вносил арендную плату в предусмотренные Договором аренды сроки, не возместил причиненные Истцу убытки, Истец обратился лично к поручителю ООО «Сервис-Строй» - Леоненко В. М. (Ответчик №2), однако задолженность и убытки по настоящее время так и не погашены. Истец в письменном виде (исх. № 183/19 от 14.01.2018) направлял Ответчикам претензию, акты сверок взаиморасчетов, акт осмотра имущества исх.№978 от 26.12.2018, пытаясь получить свои законные денежные средства, не прибегая к судебному разбирательству, однако Ответчики злоупотребляя доверием Истца не произвели погашение задолженности и убытков. Просили взыскать с Ответчика №1 и Ответчика №2 солидарно 237 894,29 рублей, из которых: 99 616,02 рублей - основной долг по оплате арендных платежей, согласно Договора аренды № 238/оп от 25.07.2018, по состоянию на 16.05.2019; 19 126,27 рублей, пеню за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 16.05.2019, начисленную в соответствии с п.6.3. Договора аренды № 238/оп от 25.07.2018; 113 628 рублей - убытки в связи с возвратом из аренды Оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования; 5 524 рублей, расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить их в полном объёме.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания были извещёны надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, рассмотреть дело в свое отсутствие не просили.

Рассматривая дело в отсутствии ответчиков, уведомленных судом по средствам почтовой связи, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. При возвращении почтовым отделением связи судебных извещений, следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что неполучение ответчиком Леоненко В.М. и получение ответчиком ООО «Сервис-Строй» направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, но не явившегося в суд, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что иные участники судебного разбирательства надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть иск в отсутствие не явившихся ответчиков.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца в судебном заседании не возражала против вынесения судом заочного решения.

Учитывая то, что судом приняты необходимые меры для извещения ответчиков надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, а представитель истца не возражала против рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства, суд считает возможным рассмотреть данный спор в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Так, в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором аренды оборудования № 238/оп от 25.07.2018, заключенным между АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» и ООО «Сервис-Строй» (далее - ответчик №1), истец передал во временное владение и пользование ответчику №1 по Акту о приеме-передаче оборудования в аренду № 001821 от 26.07.2018, оборудование и, тем самым, оказал услуги по аренде.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из смысла части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.1. договора аренды, п. 3 дополнительного соглашения, ответчик №1 должен был производить оплату арендных платежей в размере 100% предоплаты стоимости аренды за весь срок аренды, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета истцом. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчётный счет Истца.

Однако, за период пользования оборудованием ответчиком №1 арендные платежи в полном объеме не произведены, вследствие чего образовалась задолженность в размере 99 616,02 рублей.

Так как ответчик №1 просрочили внесение арендной платы свыше 5 дней от указанного в договоре/спецификации срока, на основании п. 6.3. договора аренды он обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки оплаты, но не более суммы платежа. Согласно указанному пункту договора, пеня начисляется, начиная со дня, следующего за сроком уплаты до дня фактической уплаты включительно.

Таким образом, по состоянию на 16.05.2019 г. размер пени за просрочку внесения арендной платы ответчиком №1 перед истцом по договору аренды составляет 19 126,27 рублей.

Ответчик №1 ООО «Сервис-Строй», обязалось поддерживать оборудование в исправном состоянии на протяжении всего периода аренды; возместить арендодателю убытки, причиненные в случае утраты (случайной гибели, хищения) или повреждения арендованного оборудования.

Стороны в договоре аренды согласовали, что при приемке оборудования из аренды технический специалист арендодателя производит осмотр оборудования, по результатам которого составляет Акт осмотра оборудования. В случае выявления неисправности или повреждений выставляет арендатору счет на возмещение причиненного ущерба. Направляет арендатору рекламацию.

Возмещение стоимости убытков в связи с повреждением арендуемого оборудования по рекламации производится арендатором путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя в размере соответствующей суммы в течение 3 банковских дней с момента получения рекламации арендодателя, выставления счета.

Во исполнение договора, истец исполнил свои обязательства по передаче оборудования в полном объеме и в срок. ООО «Сервис-Строй» допустило нарушение договорных условий: произвело возврат оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования по назначению.

В связи с возвратом ответчиком №1 из аренды оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования по назначению, истцом был составлен Акт осмотра по всем повреждениям оборудования возвращенного из аренды:

    В рамках Договора № 238/оп от 25.07.2018:

Акт - на сумму дефектов (убытков):

не возвращенного оборудования - 47 260,87 рублей;

оборудования, требующего ремонта - 111 550 рублей;

оборудования, не подлежащего ремонту - 107 818,11 рублей.

Итого на общую сумму 266 628,98 рублей.

Истцом были выставлены счета на оплату, на возмещение убытков в связи не возвратом и повреждением арендуемого оборудования:

№ 25000219 от 09.01.19 на сумму 47 260,87 рублей;

№ 25000226 от 09.01.19 на сумму 111 550 рублей;

№ 25000227 от 09.01.19 на сумму 107 818,11 рублей.

Согласно п. 8.3. договора аренды стороны согласовали, что суммой обеспечительного платежа, арендатор обеспечивает выполнение перед арендодателем обязательств по оплате арендных платежей, возмещения убытков, уплату неустойки в случае нарушения условий настоящего договора и приложений к нему. При наступлении обязательств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства.

В связи с тем, что ответчик №1 допустил нарушение условий договора и причинил истцу убытки, АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» произвело зачет части убытков суммой обеспечительного платежа перечисленной ранее ответчиком №1 в размере 153 000 рублей с учётом НДС.

Таким образом, общая сумма убытков с учетом зачета суммы обеспечительного платежа, в связи с повреждением арендуемого оборудования Ответчиком №1 перед АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» по состоянию на 16.05.2019 по договору аренды оборудования № 238/оп от 25.07.2018, составляет 113 628 рублей.

Так как Ответчик №1 не вносил арендную плату в предусмотренные договором аренды сроки, не возместил причиненные истцу убытки, истец обратился к поручителю ООО «Сервис-Строй» - Леоненко В. М. (ответчик №2), однако задолженность и убытки по настоящее время так и не погашены.

Истец в письменном виде (исх. № 183/19 от 14.01.2018) направлял ответчикам претензию, акты сверок взаиморасчетов, акт осмотра имущества исх.№978 от 26.12.2018, однако ответчики не произвели погашение задолженности и убытков.

По своей правовой природе, договор аренды между сторонами является смешанным договором.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Согласно п. 6.13. договора аренды, в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору лицо, подписавшее настоящий Договор от имени арендатора, несёт полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в части своевременной оплаты стоимости аренды, выплаты неустоек, пени, штрафов, предусмотренных настоящим договором, возмещения стоимости не возвращенного, т.е. не указанного в подписанном сторонами Акте приемки-передачи из аренды, оборудования, а также поврежденного оборудования в соответствии с действующим законодательством, т.е. выступает поручителем арендатора, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий договор. Поручитель и арендатор отвечают перед арендодателем солидарно.

Таким образом, договор аренды между сторонами следует рассматривать в качестве смешанного договора, объединяющего в себе элементы договора аренды оборудования и договора поручительства.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, ст. 361, ст. 362 ГК РФ поручительство является способом обеспечения исполнения обязательства, договоренность о котором должна быть закреплена в письменной форме.

Все необходимые условия о поручительстве соблюдены:

договор аренды в части договоренности о поручительстве (п. 6.11.) составлен в письменной форме, что свидетельствует о соблюдении сторонами единственного существенного условия договора поручительства (согласно § 5 ГК РФ);

текст договора позволяет установить номер и дату основного договора;

имеются сведения о должнике и кредиторе - должниками по настоящему договору могут выступать как АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ», в части не предоставления в срок оборудования в аренду, так и ООО «Сервис-Строй», в части оплаты арендных платежей и неустоек по договору. Ввиду того, что АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» представило доказательства своего надлежащего исполнения обязательств, речь идет об ООО «Сервис- Строй», и физическом лице, выступившим его поручителем, т.е. Леоненко В. М.;

установлена обязанность физического лица (поручителя) со стороны арендатора отвечать за исполнение обязательств (п.6.13. договора аренды);

определены пределы ответственности - согласно п. 1. ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно;

    - определены основания ответственности - в соответствии с п. 3. ст. 401 ГК РФ основанием ответственности за нарушение обязательства является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства ООО «Сервис-Строй» перед АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ».

Кроме того, согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В качестве способов, обеспечивающих исполнение обязательств АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» перед ООО «Сервис-Строй» по передаче оборудования в аренду и ООО «Сервис-Строй» перед АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» по внесению арендных платежей (а также в случае нарушения договора - неустоек), стороны договорились включить в договор условия о неустойке (п. 6.3. договора) и условие о поручительстве физического лица, подписавшего договор со стороны арендатора (п. 6.13 договора). Законодатель не обязывает подписывать поручительство в виде отдельного документа (на отдельном листе), даже косвенно в ст. 207 ГК РФ говорит о дополнительном характере поручительства, в связи с чем, действуя по аналогии с неустойкой, также являющейся способом обеспечения исполнения обязательства, условие о которой стороны прописывают в тексте самого договора, на которое она распространяется. АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» и ООО Сервис-Строй» в рамках договора используют два способа обеспечения исполнения: обязательства: поручительство и неустойку, при этом соблюдая все необходимые условия, требуемые законодателем.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга.

Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на то, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Принимая во внимание указанные нормы права, суд считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца основной долг по оплате арендных платежей в размере 99 616,02 рублей; пеню в размере 19 126,27 рублей; убытки в связи с возвратом из аренды оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в размере 5 524 рублей.

На основании статей 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «ПРОМСТРОЙКУБАНЬ» к ООО «Сервис-Строй», Леоненко В. М. о взыскании задолженности по договору аренды – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «Сервис-Строй», Леоненко В. М. 99 616,02 рублей - основной долг по оплате арендных платежей, согласно договору аренды №/оп от 25.07.2018, по состоянию на 16.05.2019; 19 126,27 рублей - пеню за просрочку внесения арендной платы по состоянию на 16.05.2019, начисленную в соответствии с п.6.3. договора аренды №/оп от 25.07.2018; 113 628 рублей - убытки в связи с возвратом из аренды оборудования в состоянии, влекущем невозможность его дальнейшего использования; 5 524 рублей - расходы по оплате госпошлины, а всего – 237 894,29 (двести тридцать семь тысяч восемьсот девяносто четыре) рубля 29 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского районного суда

г. Краснодара                                                                        А.Ю. Соловьева