Решение по делу № 2-9400/2022 от 11.07.2022

Дело № 2-9400/202250RS0021-01-2022-008459-03

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2022 года                                                                       г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Осадчей Н.М.,

при секретаре судебного заседания: Щелкуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Степанову В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок,

                                                установил:

         Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к Степанову В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок.

    В обоснование иска указал, что 17.04.2019 стороны заключили договор аренды земельного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидрологических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных причалов, расположенного по адресу: <адрес> В соответствии с ч. II п.2.4 арендатор вносит арендную плату в сроки, рассмотренные приложением №4 к настоящему договору. По состоянию на 24.03.2022 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком в размере 53 075,91 руб. за периоды с 15.07.2021 по 15.03.2022, что составляет более двух сроков неуплаты. 25.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания извещен надлежащим образом, с учетом ст.113 ГПК РФ, ходатайств, возражений не представлено.

В соответствии с положениями ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 94 Лесного кодекса РФ использование лесов в Российской Федерации является платным. Платность использования лесным фондом предусматривалась и ранее действовавшим лесным законодательством.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Как следует из ч. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 619 ГК РФ если арендатор не вносит арендную плату более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Судом установлено, что 17.04.2019 стороны заключили договор аренды земельного участка для строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, гидрологических сооружений, морских портов, морских терминалов, речных причалов, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. II п.2.4 арендатор вносит арендную плату в сроки, рассмотренные приложением №4 к настоящему договору.

Как указал истец, по состоянию на 24.03.2022 у ответчика имеется задолженность по арендной плате за пользование вышеуказанным лесным участком в размере 53 075,91 руб. за периоды с 15.07.2021 по 15.03.2022, что составляет более двух сроков неуплаты.

25.03.2022 в адрес ответчика была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии с приказом Федерального агентства Лесного хозяйства №212 от 10.05.2012 Управление Лесного хозяйства Московской области и г. Москвы ликвидировано с 01.07.2012. Положением о Комитете Лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 10.05.2012 функции по реализации государственной политики, оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере лесного хозяйства были переданы Комитету лесного хозяйства Московской области.

Согласно п.13.28 Положения о Комитете Лесного хозяйства Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области о 26.06.2012 Мособлкомплекс осуществляет функции распорядителя и получателя средств федерального бюджета.

25.03.2022 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора аренды лесного участка и предложено произвести оплату образовавшейся задолженности.

Ответа на претензию не последовало. Задолженность так и не была оплачена.

Возражений относительно требований ответчиком не представлено, сумма задолженности не оспорена.

В связи с изложенным, учитывая существенное нарушение ответчиком условий договора аренды лесного участка, оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований о расторжении договора аренды лесного участка и возложении на ответчика обязанности по его передаче, а также взыскании образовавшейся задолженности, у суда первой инстанции не имеется.

Таким образом, заявленные исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

                                                   решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к Степанову В.А. о взыскании арендной платы, расторжении договора аренды земельного участка, возложении обязанности возвратить земельный участок - удовлетворить.

Взыскать со Степанова В.А. (паспорт: серия № №, выдан <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН/КПП 5024129468/502401001) задолженность по арендной плате лесного участка на основании договора аренды от 17.04.2019 в размере 53 075,91 рубль.

Расторгнуть договор аренды лесного участка № от 17.04.2019 и обязать Степанова В.А. возвратить лесной участок по акту передачи Комитету лесного хозяйства Московской области в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда о расторжении договора аренды лесного участка в законную силу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая

Мотивированное заочное решение изготовлено 12 декабря 2022 года.

Судья                                                                                         Н.М. Осадчая