Решение от 25.01.2019 по делу № 22-545/2019 от 09.01.2019

Судья О.В. Семенов Дело № 22-545/2009

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2019 года город Казань

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В. Романова,

судей Р.М. Хисматуллина, Е.С. Бикмухаметовой,

при секретаре судебного заседания С.М. Ишкиной,

с участием: прокурора Р.Р. Губаева,

адвоката А.О. Хромина, в интересах осужденного Д.Ю. Филатова, представившего удостоверение № 1737 ордер № 0077812,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Д.Ю. Филатова на приговор Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от 18 сентября 2018 года, которым

Дмитрий Юрьевич Филатов, <дата> рождения, зарегистрированный и проживавший в <адрес> Республики Татарстан, <данные изъяты> судимый:

- 19 октября 2011 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (25 преступлений), по части 3 статьи 30, пунктам «б», «в» части 2 статьи 158 УК РФ, по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ, на основании части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 2 года 9 месяцам. 30 мая 2014 года освобожден по отбытию наказания;

- 09 декабря 2014 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 3 статьи 69 УК РФ, к лишению свободы на 3 года. 8 декабря 2017 года освобожден по отбытию наказания.

осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении В. к лишению свободы на 2 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении П. к лишению свободы на 2 года, по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ по преступлению в отношении М. к лишению свободы на 2 года 6 месяцев. На основании части 3 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Р.М. Хисматуллина, изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционных жалоб осужденного, выслушав выступления адвоката А.О. Хромина, в интересах осужденного Д.Ю. Филатова, поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Р.Р. Губаева, полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Д.Ю. Филатов с 28 декабря по 2 января 2018 года совершил тайное хищение из садового домика, принадлежащего В., 2 спальных мешков, туристической палатки, монитора, магнитолы, надувной лодки, видеорегистратора, 3 бутылок вина, 2 бутылок виски, причинив потерпевшей ущерб на общую сумму 14 780 рублей.

Д.Ю. Филатов с 24 января по 25 января 2018 года совершил тайное хищение телевизора из садового домика, принадлежащего П., причинив потерпевшему ущерб стоимостью 8 000 рублей.

Д.Ю. Филатов 4 мая 2018 года совершил тайное хищение из садового домика, принадлежащего М., кошелька с деньгами, причинив потерпевшей ущерб в сумме 1 050 рублей.

Преступления им совершены в городе Зеленодольске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Д.Ю. Филатов вину по факту кражи принадлежащего В. имущества признал частично, по факту кражи принадлежащего П. имущества признал полностью, по факту кражи принадлежащего М. имущества вину не признал.

В апелляционных жалобах осужденный Д.Ю. Филатов просит приговор суда изменить. Предлагает переквалифицировать его действия по всем преступлениям с части 3 статьи 158 УК РФ на часть 2 статьи 158 УК РФ, поскольку садовые домики не являются жилыми помещениями, они используются для временного проживания и в зимнее время непригодны для проживания. Согласно договорам купли-продажи и регистрационным документам садовые домики не признаны жилыми помещениями. Утверждает, что он не причастен к краже у М.. Считает, что М. обнаружила потерю сумки после прихода ее сына И.. Отмечает противоречивость показаний свидетеля И., который ранее говорил, что не видел мужчину, выходившего из садового участка и потом в лесу встретил мужчину, склонившегося над сумкой. В дальнейшем И. заявляет, что видел мужчину, зашедшего на садовый участок, и в лесу узнал мужчину, находившегося на садовом участке. Согласно трасологической экспертизе след обуви в садовом домике М. ему не принадлежит. Протокол использования служебной собаки подтверждает, что он не находился в дачном секторе. Указывает, что он случайно оказался в лесу на месте нахождения сумки, хотел спилить жердь. Он является только свидетелем преступления. Заявляет, что вещи из пропавшей сумки изъяты не сотрудниками полиции. По мнению осужденного, следственные действия производились с нарушением УПК РФ. Просит исключить в качестве доказательств показания потерпевшей В. и свидетеля И.. Он расписывался в бланках протоколов допроса без изложений показаний в них, хотя и в присутствии защитника. Следователем ему задавались наводящие вопросы с обвинительным уклоном. Его допросы производились не отдельно по каждому преступлению, а одновременно. Указывает, что часть изъятых вещей, признанных вещественными доказательствами, переданных ему судом, принадлежат его сыну Д.. Он просит изменить решение суда и передать эти вещи Д.. Судом не принято во внимание полное или частичное возмещение ущерба, его состояние здоровья, материальное положение семьи. Отмечает наличие у него тяжелых заболеваний, а именно <данные изъяты>. Просит смягчить наказание с применением статьи 64 УК РФ. Указывает, что на момент ареста он был трудоустроен. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств характеризует его с положительной стороны, он не опасен для общества. Поэтому не имелось оснований для признания в его действиях особо опасного рецидива и просит применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ. Считает суровым назначение ему вида исправительного учреждения - исправительной колонии особого режима. Подвергает сомнению заявленные гражданские иски, так как сумма ущерба не доказана. Полагает незаконным то, что судья О.В. Семенов, который вынес постановление о производстве обыска по месту его жительства, также постановил приговор, считает его заинтересованным лицом. Указывает, что законные владельцы жилища не были уведомлены о проведении обыска.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к убеждению о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Вина Д.Ю. Филатова полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы осужденного Д.Ю. Филатова о непричастности к совершению преступления в отношении М. и непризнания кражи части имущества у В. противоречат фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании Д.Ю. Филатов по факту кражи у В. пояснил, что взломал запорное устройство садового домика и забрал два спальных мешка, туристическую палатку, монитор, надувную лодку. Видеорегистратор, магнитолу и бутылки со спиртными напитками он не брал.

Вместе с тем, в ходе предварительного следствия Д.Ю. Филатов признавал вину полностью, в том числе хищение видеорегистратора и алкогольных напитков.

Из показаний потерпевшей В. следует, что ею обнаружено хищение спальных мешков, туристической палатки, магнитолы, монитора, надувной лодки, видеорегистратора, 3 бутылок вина и 2 бутылок виски.

Свидетель Н. подтвердил факт кражи имущества В..

Свидетель Д. пояснил, что проживает вместе с отцом Д.Ю. Филатовым. В ходе обыска были изъяты вещи, которые им не принадлежат.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю. Филатова изъята палатка, лодка, спальный мешок и монитор.

По факту кражи имущества П. Д.Ю. Филатов пояснил, что он отжал пластиковую раму садового домика и через окно похитил телевизор.

Потерпевшая П. показала, что обнаружила открытое окно садового дома, и в комнате отсутствовал телевизор.

Согласно протоколу обыска в жилище Д.Ю. Филатова изъят телевизор.

Анализ совокупности показаний подсудимого, подтверждающего факт хищения у В. и П., показаний потерпевших, свидетелей обвинения и письменных документов, свидетельствующих об изъятии в жилище Д.Ю. Филатова похищенных вещей, принадлежащих потерпевшим, свидетельствует о виновности подсудимого.

По факту кражи у М. Д.Ю. Филатов показал, что кражу сумки М. он не совершал. В садовом обществе «Гари-1» его не было, он находился у матери.

Однако показания подсудимого опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля обвинения.

Потерпевшая М. показала, что находилась на садовом участке, дверь садового домика была открыта, и калитка не заперта. Пришел ее сын И., который сообщил, что на участок заходил неизвестный мужчина. Зайдя в садовый домик, она обнаружила отсутствие сумки, о чем сообщила сыну. И. побежал искать мужчину. Сын обнаружил сумку. Придя на место, она обнаружила пропажу из сумки кошелька с деньгами на сумму 1050 рублей.

Свидетель И. пояснил, что увидел выходящего из калитки их садового участка неизвестного мужчину. Его мать зашла в садовый домик и обнаружила пропажу сумки. Он понял, что сумку украл вышеуказанный мужчина. И. побежал в сторону леса. Он обнаружил этого мужчину, сидящего рядом с сумкой его матери. И. окликнул мужчину, который ушел в сторону от сумки.

Показания потерпевшей М., свидетеля И. признаны судом последовательными, дополняющими друг друга и правильно положены в основу приговора.

Показания потерпевшей и свидетеля обвинения объективно подтверждаются и письменными материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия, где на участке местности обнаружена сумка;

- протоколом предъявления лица для опознания, согласно которому свидетель И. опознал Д.Ю. Филатова, как мужчину похитившего сумку его матери.

Утверждение Д.Ю. Филатова о наличии противоречий в показаниях потерпевшей М., свидетеля И. несостоятельны, поскольку по существу они одинаковы, а имеющиеся противоречия незначительны и не могут повлиять на квалификацию преступления. Свидетель И. опознал Д.Ю. Филатова как лицо, совершившее хищение сумки его матери.

Позиция Д.Ю. Филатова, что садовые домики не могут быть признаны жилыми помещениями, противоречит примечанию к статье 139 УК РФ о том, что под жилищем понимается иное помещение и строение, независимо от форм собственности, не входящее в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Согласно Положения Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 140 садовым домом признается здание сезонного использования, предназначенное для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их временным пребыванием в таком здании. Поэтому садовые домики, предназначенные для временного проживания, признаются жилищем. В связи с этим, квалификация действий Д.Ю. Филатова по этим преступлениям по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, является правильной.

Довод Р”.Р®. Филатова Рѕ незаконности СЂСЏРґР° процессуальных документов, так как РѕРЅ РёС… подписывал, РЅРµ ░░░·░ѓ░‡░°░Џ ░░░… ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░µ, ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░ ░ґ░µ░»░°, ░‚░°░є ░є░°░є ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░░ ░·░°░ј░µ░‡░°░Ѕ░░░№ ░ї░Ђ░░ ░░░… ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ, ░Ѕ░░ ░ѕ░‚ ░µ░і░ѕ ░°░ґ░І░ѕ░є░°░‚░° ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░»░ѕ.

░’░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░µ░№ ░ћ.░’. ░Ў░µ░ј░µ░Ѕ░ѕ░І░‹░ј ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░‹░Ѓ░є░° ░І ░¶░░░»░░░‰░µ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░ѕ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј, ░░░Ѓ░є░»░Ћ░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░µ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ ░І ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░ѓ░і░ѕ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░° ░ї░ѕ ░Ѓ░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѓ.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░‚░ѕ░і░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░ѕ░±░‹░Ѓ░є ░І ░¶░░░»░░░‰░µ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░░░µ░ј ░ѕ░±░І░░░Ѕ░Џ░µ░ј░ѕ░і░ѕ, ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░° ░¶░░░»░░░‰░° ░”. ░░ ░ґ░І░ѓ░… ░ї░ѕ░Ѕ░Џ░‚░‹░…, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░ґ░І░µ░Ђ░і░°░‚░Њ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’░µ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░░░… ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░‹ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░І░»░°░ґ░µ░»░Њ░†░°░ј, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ ░░ ░Ѓ░‹░Ѕ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░”..

░ћ░†░µ░Ѕ░░░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░░░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ђ░€░µ░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѓ ░«░°░» ░‡░°░Ѓ░‚░░ 3 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 158 ░Ј░љ ░ ░¤. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░є░І░°░»░░░„░░░є░°░†░░░░ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░’ ░Ѓ░І░Џ░·░░ ░Ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░’. ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ░ј░░ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░°, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░» ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѓ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░’. 4 580 ░Ђ░ѓ░±░»░µ░№.

░ќ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░Ѓ░‚░µ░ї░µ░Ѕ░░ ░ѕ░±░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ѕ ░µ░і░ѕ ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ. ░Ў░ѓ░ґ ░ѓ░‡░µ░» ░µ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ ░░ ░µ░і░ѕ ░±░»░░░·░є░░░… ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░░░є░ѕ░І, ░І░»░░░Џ░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ.

░Ў░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░І░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░¶░°░»░ѕ░±, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░Ѓ░ј░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј░░ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░ ░°░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░µ ░Ѓ░ї░ѕ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░є░Ђ░‹░‚░░░Ћ ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░…░░░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░ѓ ░’. ░░ ░џ., ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░І░░░Ѕ░‹, ░Ђ░°░Ѓ░є░°░Џ░Ѕ░░░µ ░І ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј, ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░µ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ѓ ░ї░ѕ░ґ░Ѓ░ѓ░ґ░░░ј░ѕ░і░ѕ ░…░Ђ░ѕ░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░·░°░±░ѕ░»░µ░І░°░Ѕ░░░№ ░░ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░µ ░µ░і░ѕ ░·░ґ░ѕ░Ђ░ѕ░І░Њ░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░ѓ░±░»░░░‡░Ѕ░‹░… ░░░·░І░░░Ѕ░µ░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░µ░Ђ░ї░µ░І░€░µ░№ ░’..

░ћ░‚░Џ░і░‡░°░Ћ░‰░░░ј ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░» ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ ░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░‹░№ ░Ђ░µ░†░░░ґ░░░І ░ї░Ђ░µ░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░№.

░Ў░ѓ░ґ ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░° ░«░і░» ░‡░°░Ѓ░‚░░ 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 58 ░Ј░љ ░ ░¤, ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░░░» ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░”.░®. ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░є░ѕ░»░ѕ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░ѕ░і░ѕ ░Ђ░µ░¶░░░ј░°.

░Ў ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░µ░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѕ░°░·░Ѕ░°░‡░░░» ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░░ ░Ѓ░ї░Ђ░°░І░µ░ґ░»░░░І░ѕ░µ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░µ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░Џ░ј░░ 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ћ░џ░ ░•░”░•░›░˜░›░ђ:

░ї░Ђ░░░і░ѕ░І░ѕ░Ђ ░—░µ░»░µ░Ѕ░ѕ░ґ░ѕ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 18 ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Џ 2018 ░і░ѕ░ґ░° ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░”░ј░░░‚░Ђ░░░Џ ░®░Ђ░Њ░µ░І░░░‡░° ░¤░░░»░°░‚░ѕ░І░° ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ, ░ї░Ђ░µ░ґ░ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░і░»░°░І░ѕ░№ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░