Решение по делу № 1-94/2024 от 19.03.2024

Копия

66RS0046-01-2024-000245-60

дело № 1-94/2024

    П Р И Г О В О Р

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Нижний Тагил                                                                                     03 сентября 2024 года

Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Завьяловой Ю.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой К.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Пригородного района Свердловской области Захаровой О.В.,

защитника – адвоката Браунштейн О.Б.,

подсудимого Медведева В.В.,

потерпевшей П.С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Медведева Владимира Васильевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, с основным общим образованием, военнообязанного, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26.10.2023 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1, ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 220 часам обязательных работ, 26.02.2024 снят с учета в связи с отбытием наказания;

    27.02.2024 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание частично сложено с наказанием по приговору от 26.10.2023, назначено 460 часов обязательных работ;

    26.04.2024 Пригородным районным судом Свердловской области по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к 200 часам обязательных работ, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание частично сложено с наказанием по приговору от 27.02.2024, назначено 470 часов обязательных работ, снят с учета 29.05.2024 по отбытию наказания;

    под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

    по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Медведев В.В. в Пригородном районе Свердловской области умышленно причинил тяжкий вред здоровью Г.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, опасный для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18:00 час 13 января 2024 года до 01:20 час 14 января 2024 года Медведев В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве внезапных личных неприязненных отношений с ранее знакомым Г.А.А., имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего и при этом не предвидя возможности наступления от своих действий смерти последнего, хотя, исходя из своего возраста, жизненного опыта, способа причинения и характера вреда здоровью, а также полученных им знаний, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, тем самым проявляя неосторожность в форме преступной небрежности по отношению к последствиям в виде смерти Г.А.А., умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, и достижения преступного результата, нанес имеющимся деревянным поленом, используемым в качестве оружия, не менее семи ударов в область головы и верхних конечностей Г.А.А., причинив телесные повреждения в виде: <...>, причинившую тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. От указанной закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга, наступила смерь потерпевшего Г.А.А. на месте происшествия спустя непродолжительное время. Кроме того, вышеуказанными действиями Медведева В.В. Г.А.А. причинено телесное повреждение в виде <...>, не причинившего вред здоровью потерпевшего.

Подсудимый Медведев В.В. в судебном заседании от дачи показаний отказался, подтвердил данные им в ходе предварительного расследования показания. Будучи допрошенным 15.01.2024 в качестве подозреваемого Медведев В.В. показал, что в <адрес>, он проживает с матерью и сожительницей Т.С.М. В 2023 году в соседний <адрес> приехал жить Г.А.А., с которым никаких конфликтов не было. Г.А.А. не работал, являлся инвалидом - у него отсутствовала одна нога по колено, был протез. Он – Медведев В.В. - периодически с Г.А.А. употребляли спиртные напитки либо у Г.А.А. дома, либо у него дома. 13.01.2024 он – Медведев В.В. - с Т.С.М ездили в <адрес> в магазин. Там употребили пиво, около 11 часов вернулись в <адрес>. Он – Медведев В.В. - ушел спать домой, с собой было еще немного пива, а Т.С.М пошла в гости к Г.А.А.. Около 19 часов он – Медведев В.В. – проснулся, выпил 0,5 литра пива. Т.С.М дома не было. Он пошел в дом к Г.А.А., дверь которого была открыта. Зайдя в дом, увидел, что в комнате на кровати лежал Г.А.А., на котором была футболка и приспущенные до колен штаны. Рядом с Г.А.А. лежала Т.С.М в одних трусах без лифчика. Они оба спали. В доме было темно. Т.С.М и Г.А.А. проснулись. Он – Медведев В.В. - взял Г.А.А. за футболку, стащил с кровати и положил на пол. Т.С.М соскочила с кровати, стала искать свои вещи, ничего не говорила. По внешнему виду Г.А.А. понял, что тот был в состоянии сильного алкогольного опьянения. Г.А.А. что-то «мямлил». Он – Медведев В.В. - ругался на Г.А.А. и на Т.С.М, так как разозлился на Т.С.М. Возле расположенной рядом с кроватью печи лежала деревянная доска – полено, срезка от досок, длиной 40-45 см, шириной около 10 см, толщиной около 3 см. Он – Медведев В.В. - взял эту доску в правую руку и с размаху ударил данной доской лежавшего на полу Г.А.А. по голове. В какую часть головы пришлись удары, он не разглядел, так как в доме было темновато. Г.А.А. лежал в это время на животе, голова была повернута, но в какую сторону - не помнит. Нанес около двух ударов, может, чуть больше, точное количество не помнит. Руками и ногами Г.А.А. не бил, только поленом. В это время Т.С.М убежала из дома. Доску он – Медведев В.В. - бросил там же и пошел к себе домой. Когда уходил, Г.А.А. продолжал лежать в том же положении на полу. Убивать его не хотел, хотел просто его проучить и причинить ему боль и телесные повреждения, поскольку разозлился на него и Т.С.М. Придя домой, увидел, что в доме находилась Т.С.М в состоянии алкогольного опьянения, стала оправдываться, что между ней и Г.А.А. ничего не было. Также Т.С.М куда-то уходила. Когда она вернулась, пояснила, что ходила в дом к Г.А.А., сказала, что он теплый. После этого он – Медведев В.В. - вместе с Т.С.М выпил какое-то количество пива, сказал, чтобы Т.С.М ложилась спать, и также лег спать. Проснулся около 01.30 часов 14.01.2024 от того, что к нему приехали сотрудники полиции и стучались в окно. Сотрудники полиции доставили его в отдел полиции и пояснили, что Г.А.А. скончался. Он – Медведев В.В. - не вызвал скорую помощь Г.А.А., так как думал, что с ним все будет нормально, не думал, что тот умрет. В отделе полиции он добровольно сообщил, что нанес удары доской по голове Г.А.А.. Когда наносил удары Г.А.А., был немного выпивший. Если бы он – Медведев В.В. - был трезвый, то скорее всего тоже ударил бы Г.А.А., возможно, не доской, а кулаком. Осознает, что от его ударов, нанесенных доской по голове Г.А.А., наступила его смерть, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.185-188 т.1) Аналогичные обстоятельства подсудимый сообщил и указал при проверке показаний на месте, продемонстрировал, как нанес с замахом из-за своей головы не менее двух ударов в область правой части головы Г.А.А. поленом, которое держал в правой руке чуть ниже середины. Также пояснил, что не отрицает, что мог попасть и по правой руке, которой Г.А.А. прикрывал голову. Указал место рядом с кроватью, куда бросил полено. Сообщил, что Т.С.М находилась в комнате, видела, как он наносил Г.А.А. удары поленом по голове. (л.д.200-207 т.1) Будучи допрошенным в качестве обвиняемого 17.01.2024 и 11.03.2024, Медведев В.В. признал вину в предъявленном ему обвинении, подтвердил ранее данные показания. (л.д.192-194, 212-214 т.1)

Кроме признательных показаний подсудимого по делу собраны следующие доказательства.

Потерпевшая П.С.И. суду пояснила, что Г.А.А. ее брат по матери, с 2022 года проживал в <адрес>, снимал квартиру. С братом общались по телефону, иногда встречались, помогали друг другу. Брат имел инвалидность 3 группы в связи с ампутацией средней трети голени правой ноги, ходил с протезом, с костылями ручными, ездил на велосипеде, сам за собой ухаживал. О смерти ей сообщили сотрудники полиции в 8:30 час ДД.ММ.ГГГГ, сказали, что сосед Медведев стукнул его в ходе конфликта по голове поленом, и что брат умер. Накануне она звонила брату по телефону, но он не отвечал. До этого брат уезжал в г.Екатеринбург к другу и не сообщил, что вернулся в <адрес>. Брат периодически злоупотреблял спиртным, в том числе в течение недели после получения пенсии. Охарактеризовала Г.А.А. не агрессивным, в том числе, в состоянии опьянения, трусливым. Медведева видела несколько раз, когда навещала брата. Подсудимый помогал ее брату дрова пилить. Брат говорил, что с Медведевым общается, вместе употребляли спиртное.

14.01.2024 в 01:08 час в дежурную часть ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» от Г.С.А. поступило сообщение, что зашел в дом к знакомому по имени Алексей, он лежит на полу, голова вся разбита. (рапорт на л.д.11 т.1)

Согласно рапорту следователя 14.01.2024 в 02:30 час от оперативного дежурного ОеП №21 МУ МВД России «Нижнетагильское» поступило сообщение об обнаружении по адресу: <адрес> трупа Г.А.А. с телесными повреждениями в виде 2 ушибленных ран головы и 1 ушибленной раны правой кисти. (л.д.6 т.1)

Из протокола осмотра места происшествия и трупа от 14.01.2024 установлено, что осмотрена однокомнатная <адрес> отапливаемая дровяной печью. Вход в квартиру через деревянную одинарную дверь, прямо от входа – комната. Посредине квартиры кирпичная печь, возле которой двуспальная кровать, рядом с которой на полу лежит труп Г.А.А. на правом боку, обе руки расположены кпереди от тела, слегка согнуты в локтевых суставах,обе ноги согнуты в тазобедренных суставах. На трупе одежда: черная спортивная кофта, сине-зеленая футболка, черные спортивные брюки, темно-серые трусы, черный носок на левой стопе, правая стопа отсутствует, протез лежит на полу у кровати. Голова и лицо трупа обильно опачканы жидкой кровью, в носовых ходах, полости рта и правом наружном слуховом проходе – жидкая кровь, на правой половине головы, правой ушной раковине и наружной части правой кисти обширные фиолетовые кровоподтеки, обе кисти опачканы засохшей кровью. Трупные явления зафиксированы на 05:50 час 14.01.2024.Возле кровати на табурете обнаружены 2 стакана и фрагменты еды, на полу - 2 стеклянные бутылки из-под водки 0,5 л., 1 стеклянная бутылка из-под вина 0,7 л. и 1 пластиковая бутылка из-под пива 1,5 л., с которых изъяты 6 следов рук на 4 отрезка липкой ленты и 2 отрезка темной дактилопленки. Рядом с табуретом на полу обнаружен фрагмент деревянной доски – полено, обпачканное веществом бурого цвета, которое изъято. На наволочке лежащей на кровати подушки обнаружена группа пятен бурого цвета, изъят вырез ткани с указанными пятнами. Все изъятое упаковано и опечатано. Также на кровати обнаружены женские колготки черного цвета, камуфляжная куртка, черная короткая куртка и цветной плед, которые не изымались. (л.д. 12-19 т.1)

По заключению судебно-медицинской экспертизы трупа №198-Э/5 СК от 12.02.2024 при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.А. обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде следующих повреждений: <...>, повлекшей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Указанные повреждения состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, образовались от многократных травмирующих воздействий (ударов) массивного тупого предмета (предметов), либо при соударении о таковой (таковые). Указанная закрытая черепно-мозговая травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Смерть Г.А.А. наступила от указанной выше закрытой черепно-мозговой травмы, осложнившейся отеком головного мозга. Давность закрытой черепно-мозговой травмы составляет не менее 30 минут и не более 6 часов до наступления смерти. Закрытая черепно-мозговая травма Г.А.А. сама по себе не препятствует активным целенаправленным действиям до момента потери сознания, развития комы и наступления смерти. Также при судебно-медицинском исследовании трупа Г.А.А. обнаружен кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, который в причинной связи с наступлением смерти не состоит, образовался как минимум от однократного травмирующего воздействия (удара) тупого предмета либо при соударении о таковой, квалифицируется как не причинивший вред здоровью. Давность кровоподтека на правой кисти составляет не более 2 суток до наступления смерти. Смерть Г.А.А. наступила не менее 4 часов и не более 10 часов до момента фиксации трупных явлений при судебно-медицинском исследовании трупа 14.01.2024 05:50 часов. Смерть Г.А.А. после причинения ему повреждений наступила через период времени, равный давности повреждений. При судебно-химическом исследовании крови от трупа Г.А.А. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,79‰ промилле, именуется как «опьянение средней степени». (л.д. 32-40 т.1) По заключению дополнительной судебно-медицинской экспертизы №198-Э/14 СК от 27.02.2024 повреждения на голове Г.А.А. не имеют признаков различной друг от друга давности. (л.д.47-53 т.1) Суд берет приведенные заключения судебно-медицинских экспертиз за основу приговора в части количества, локализации нанесенных потерпевшему телесных повреждений, а также временного периода их образования и причины смерти Г.А.А.. Выводы экспертиз у суда сомнений не вызывают, исследования проведены соответствующим специалистом в области судебной медицины, выводы согласуются друг с другом, надлежащим образом и подробно мотивированы. Показания подсудимого по обстоятельствам совершения преступления согласуются с указанными заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Из протокола личного досмотра и изъятия на л.д.181 т.1 следует, что у Медведева В.В. изъяты смывы с ладонных поверхностей на марлевый тампоны.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля помощник оперативного дежурного ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» П.И.В. пояснил, что 14.01.2024 в ночное время в дежурную часть поступило сообщение об обнаружении трупа по имени Алексей у себя дома со следами насильственной смерти. Было установлено, что труп Г.А.А. был обнаружен по адресу: <адрес>. Также 14.01.2024 в ночное время в ОеП №1 МУ МВД России «Нижнетагильское» обратился Медведев В.В. с явкой с повинной, при этом правая и левая ладони Медведева В.В. были испачканы веществом бурого цвета. 14.01.2024 в ночное время после составления протокола явки с повинной Медведева В.В. им – П.И.В. был проведен личный досмотр Медведева В.В., в ходе которого с правой и левой ладонных поверхностей последнего были изъяты смывы вещества бурого цвета на два влажных марлевых тампона, которые были упакованы. Составлен протокол личного досмотра и изъятия. (л.д.171-173 т.1)

Из протокола осмотра предметов на л.д.61-62 т.1 следует, что осмотрены два полимерных пакета белого цвета с пояснительной биркой: «полено со следами вещества бурого цвета изъято в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024 <адрес>», с целью сохранения следов для дальнейшего исследования упаковка не вскрывалась. Также осмотрены три конверта, в которых согласно их надписям, упакованы вырез ткани с наволочки, смывы с рук, которые с целью сохранения следов для дальнейшего исследования также не вскрывались. Указанное приобщено к делу в качестве вещественных доказательств. (л.д.63 т.1)

По заключению судебной молекулярно-генетической экспертизы вещественных доказательств на полене, вырезе ткани с наволочки, смывах с правой руки Медведева В.В. обнаружена кровь и ДНК человека, которая произошла от потерпевшего Г.А.А., в смыве с левой руки Медведева В.В. обнаруженная кровь и ДНК произошла за счет смешения биологических следов потерпевшего Г.А.А. и обвиняемого Медведева В.В.. Определены экспертом размеры деревянного полена, покрытого с одной стороны корой: 49х10х7см (л.д.70-90 т.1) Осмотром полена в судебном заседании установлено соответствие указанных экспертов размеров размерам вещественного доказательства, подсудимый подтвердил, что этим поленом он нанес удары потерпевшему по голове.

    По заключению дактилоскопической экспертизы три следа рук №№ 1-3, пригодных для идентификации лиц, их оставивших, оставлены не Медведевым В.В., не Т.С.М, не Г.А.А.. (л.д.107-110 т.1) Из справки о результатах проверки/постановке объекта на экспертно-криминалистический учет №1-141159 от 15.01.2024 следует, что следы №1-3 совпали с отпечатками рук на дактилокарте З.А.Н, след №2 совпал с отпечатками рук на диактилокарте Г.С.А.. (л.д.95 т.1)

Согласно протоколу осмотра предметов на л.д.98-99 т.1, осмотрен конверт с 4 отрезками липкой ленты со следами рук, 2 отрезками темной дактилопленки, изъятые в ходе осмотра места происшествия 14.01.2024, а также дактилоскопические карты Медведева В.В., Т.С.М и Г.А.А., которые постановление следователя приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.100 т.1)

Свидетель Т.С.М суду пояснила, что с Медведевым сожительствует более 10 лет, Гусарова также знает на протяжении длительного времени, отношения с обоими хорошие. 13.01.2024 с 14 часов Медведев был дома, а она с Г.С.А., З.А.Н и Г.А.А. распивали спиртное у Г.А.А. в доме. Она – Т.С.В. - пила пиво чуть больше 1,5 литров, мужчины пили водку. В начале седьмого часа вечера Г.С.А. и З.А.Н ушли, а она у Гусарова легла спать на кровать, при этом сняла штаны, была в плавках. Г.А.А. был пьяный и лег спать с ней рядом с краю кровати, был в штанах, футболке. Когда было уже темно, ее разбудил Медведев, ударил ее по губе, отчего у нее пошла кровь из губы. Медведев спросил, почему так долго. Увидела, что Г.А.А. в это время лежал на полу на левом боку у кровати, правой рукой прикрывал голову, крови не было. Видела, что Медведев «горбылем» размером около 40 см толщиной 3 см замахнулся и нанес два удара Г.А.А. по руке, которой потерпевший прикрывал голову. Г.А.А. и она сказали: «Хватит, не надо» Медведев успокоился, сказал: «Все, больше не трогаю» Она позвала Медведева домой, и он пошел за ней. Медведев был в состоянии опьянения. Дома они закрылись, выпили немного пива. Минут через 15 Медведев переживал, что ударил Г.А.А., сказал сходить посмотреть, живой он или не живой. Она сходила к Г.А.А., который лежал на полу возле шкафа, проверила пульс, был жив, сказал, что ему больно, просил вызвать скорую, но у нее сел телефон, и она не вызвала скорую, ушла домой. После этого они с Медведевым дома легли спать, проснулись в час ночи, когда приехали сотрудники полиции, их забрали в полицию. Медведев сказал, что жалко и обидно, что нанес удар Г.А.А.. От сотрудников полиции она знает, что Г.С.А. вызвал полицию. Впоследствии от Г.С.А. узнала, что они с З.А.Н и еще одним незнакомым ей мужчиной возвращались к потерпевшему, тот был жив, пили водку, незнакомый мужчина с потерпевшим повздорили, после этого потерпевший умер. Подсудимого охарактеризовала добрым, заботливым, ревнивым.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля в ходе предварительного расследования 15.01.2024 Т.С.М показала, что примерно с 11 часов 13.01.2024 она, Г.А.А., Г.С.А., З.А.Н употребляли спиртное дома у Г.А.А.. Она и Г.А.А. пили водку из одной рюмки на двоих, запивали пивом. Г.С.А. с З.А.Н сначала употребляли из стаканов вино, которое приобрел Г.С.А., а затем начали употреблять водку. Медведев не пошел с ней к Г.А.А., так как находился в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что хочет спать. Утром 13.01.2024 Медведев с ней выпил 0,25 литра водки, а также пиво. Вечером, когда на улице уже было темно, Г.С.А. и З.А.Н пошли по домам. Она находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения и понимала, что не смогла бы дойти до дома. Поэтому решила остаться ночевать в доме у Г.А.А.. Она разделась сняла с себя кофту, штаны и колготки, осталась в одном нижнем белье и легла на кровать в комнате ближе к печке. Рядом с ней на кровать лег Г.А.А. в черных спортивных штанах, сине-зеленой футболке, возможно в черной спортивной кофте, протез ноги Г.А.А. лежал рядом с кроватью. Ночью она проснулась от того, что в комнате кто-то кричит, увидела, что Г.А.А. лежит на полу возле кровати, над ним со стороны входа стоит Медведев В.В., в руках у которого было полено. Она не видела, где Медведев В.В. взял полено. Поленом Медведев нанес Г.А.А. два удара в правую часть головы. В этот момент Г.А.А. пытался прикрыть правую часть головы правой рукой. Г.А.А. кричал Медведеву В.В., чтобы тот перестал его бить. Она тоже просила Медведева В.В. оставить Г.А.А. в покое. Медведев что-то очень громко кричал на Г.А.А.. По голосу поняла, что Медведев находился в состоянии алкогольного опьянения. После увиденного ею второго удара она выбежала из квартиры Г.А.А. и ушла домой, забрала свою одежду. Колготки, которые она сняла перед тем, как лечь спать, она оставила в квартире у Г.А.А.. Медведев остался в доме у Г.А.А.. Домой она пришла примерно в 24 часа. Примерно через 10 минут домой зашел Медведев, у которого ладони обеих рук были в крови. Полена у него в руках не было. Когда Медведев В.В. зашел домой, он плакал, сказал ей, что, скорее всего, убил Г.А.А.. Медведев В.В. сказал ей сходить к Г.А.А., посмотреть, в каком он находится состоянии. Она вернулась в <адрес>, увидела, что Г.А.А. лежит на полу возле кровати на левом боку, правая рука лежала на голове. Голова Г.А.А. была в крови, пол, на котором он лежал, также был в крови. Г.А.А. хрипел, через хрип попросил её вызвать скорую помощь. Однако её телефон был выключен, поэтому она не смогла вызвать для Г.А.А. скорую медицинскую помощь. После этого она вернулась к себе домой. Медведев был встревожен произошедшим. Они с Медведевым выпили 1,5 литра пива на двоих, после чего уснули. (л.д.147-150 т.1) В судебном заседании свидетель Т.С.М подтвердила данные ею в ходе предварительного следствия показания, пояснила, что в суде изменила свои показания с целью помочь своему сожителю Медведеву В.В. уйти от ответственности, поскольку жалеет подсудимого. Суд признает достоверными показания свидетеля Т.С.М, данные ею в ходе предварительного расследования 15.01.2024, поскольку они даны, спустя непродолжительное время после произошедшего, подробны, согласуются с остальными доказательствами по делу, подтверждены свидетелем Т.С.М после из оглашения. Показания свидетеля Т.С.М в суде о том, что Медведев В.В. нанес потерпевшему только два удара поленом по руке и о том, что крови после причинения подсудимым ударов потерпевшему на месте происшествия не было, суд признает недостоверными, данными свидетелем Т.С.М с целью помочь Медведеву В.В. избежать ответственности за содеянное, о чем и сама Т.С.М пояснила суду.

Свидетель Г.С.А. суду пояснил, что 13.01.2024 около 10:30 встретил Медведева и его сожительницу Свету на остановке в <адрес>, вместе доехали до <адрес>. Медведев был пьян, шатался. Света была менее пьяная. Медведев пошел к себе домой, а он со Светой пошел в гости к потерпевшему, употреблять спиртное. Вместе пили водку, вино. Никаких конфликтов не было. Туда же около 12 час приехал З.А.Н. Встретив З.А.Н, он – Г.С.А. вернулись в квартиру потерпевшего, где увидели, что Т.С.М и потерпевший в одежде лежат и спят на одном диване справа от входа в комнату. Телесных повреждений у потерпевшего не было. Он – Г.С.А. предупредил их, что Медведев придет, ноги сломает. Они вдвоем с З.А.Н выпили спиртного и около 14 час ушли в другую деревню, где еще употребляли спиртное в гостях, а около 10 час вечера пошли назад. Увидели, что в доме потерпевшего свет горит, зашли к нему. З.А.Н зашел в комнату, а он – Г.С.А. – прошел в кухню. Из комнаты З.А.Н закричал, что Леха мертвый, что все в крови. Он – Г.С.А. заглянул в комнату, увидел, что потерпевший лежит на полу на животе головой ко входу в дом, голова пробита, на полу струйкой кровь. З.А.Н сказал, что у телевизора валяется полено. В квартире ничего не трогали, вызвали полицию. Когда приехали сотрудники полиции, их с З.А.Н доставили в ОП, где опросили.

Из показаний Г.С.А. в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия от 22.01.2024 также следует, что около 17 час с З.А.Н ушли из дома потерпевшего. Когда уходили, Т.С.М лежала на кровати в комнате. Обратно в квартиру потерпевшего они с З.А.Н пошли примерно в 00:30 час. Когда зашли в квартиру, увидели, что на полу в комнате ближе к коридору лежит Г.А.А.. Он – Г.С.А. увидел, что у потерпевшего рана на голове, оттуда текла кровь. Постоял возле Г.А.А., последний признаков жизни не подавал. (л.д.155-158 т.1) Свидетель Г.С.А. в суде подтвердил свои показания в ходе следствия, пояснил, что события по времени помнил лучше.

Свидетель З.А.Н суду пояснил, что с Г.С.А., Г.А.А. и женщиной выпивали водку у Г.А.А. дома в д.Беляковка. Вечером он – З.А.Н ушли с Г.С.А. в другую деревню. У Г.А.А. и женщины телесных повреждений не видел, на здоровье никто из них жаловался. Никаких конфликтов не было. Когда возвращались, было темно, в доме Г.А.А. горел свет. Они зашли, двери были открыты. Г.А.А. лежал на полу в крови, которая была рядом с головой. Посмотрели, что Г.А.А. не дышит, подумали, что мертвый, вызвали скорую помощь, дождались полицию.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия 22.01.2024 свидетель З.А.Н показал также, что примерно около 17 час они с Г.С.А. ушли из дома Г.А.А.. Когда уходили, Т.С.М находилась в сильном алкогольном опьянении, уснула на кровати в квартире Г.А.А.. Примерно в 00:30 час 14.01.2024, когда на улице уже было очень темно, он и Г.С.А. возвращались в <адрес>, увидели, что у Г.А.А. горит свет, двери открыты. Никаких лиц на улице он не видел, громких звуков, криков, посторонних шумов не слышал, когда подходил к квартире, где проживал Г.А.А.. Вместе с Г.С.А. зашли в квартиру Г.А.А.. Г.С.А. прошел вперед в комнату, увидел, что Г.А.А. лежит на полу в комнате возле кровати, сказал ему не подходить к Г.А.А., в комнату тоже не заходить. Он – З.А.Н заглянув в комнату, быстро прошел на кухню. Г.С.А. также пришел на кухню, с телефона вызвал полицию примерно в 1 час. Через какое-то время приехала полиция, скорая помощь. (л.д.159-162 т.1) Свидетель З.А.Н в суде подтвердил свои показания в ходе следствия, пояснил, что события по времени помнил лучше.

Свидетель М.А.С в ходе предварительного следствия показала, что ее сын Медведев В.В. официально не трудоустроен, вместе с Т.С.М зарабатывает работами у местных жителей, оказывая им помощь в быту. Также на Медведева В.В. оформлен уход за ней – М.А.С как за пенсионером. Она получает за это денежную сумму, которой делится с Медведевым В.В.. Медведев В.В. и Т.С.М иногда злоупотребляют алкогольными напитками, иногда распивали алкогольные напитки совместно с соседом Г.А.А.. Про какие-либо конфликты между ними ей – М.А.С не известно. 13.01.2024 с утра она – М.А.С находилась в гостях у дочери. Примерно в 11 час на улице видела сына, который находился в состоянии алкогольного опьянения, видела, как он зашел в их дом <адрес>. Она – М.А.С ночевала у дочери. О произошедшей ссоре между Медведевым В.В. и Г.А.А. и получением Г.А.А. повреждений узнала 14.01.2024 со слов Т.С.М (л.д.163-165 т.1)

Из показаний свидетеля П.А.В. в ходе предварительного следствия следует, что свою <адрес> с сентября 2022 года по просьбе П.С.И. предоставил для проживания её брату – Г.А.А., с которым не знаком. Согласно устной договоренности, Г.А.А. оплачивал счета за электроэнергию и вывоз мусора. Ему было известно, что Г.А.А. часто и много распивал алкогольные напитки, однако счета оплачивал регулярно, без опозданий. После того, как в указанную квартиру заехал Г.А.А., он – П.А.В. там не появлялся. (л.д.166-170 т.1)

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимого в совершении преступления, изложенного в установочной части настоящего приговора, установленной в полном объеме. Вина подсудимого подтверждается вышеприведенными доказательствами по делу: показаниями свидетеля-очевидца совершенного подсудимым преступления Т.С.М, данными ею в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г.С.А. и З.А.Н, которые были участниками предшествоваших и преступлению событий и последующих за ним, а также показаниями потерпевшей П.С.И., свидетелей М.А.С, П.И.В. и П.С.В., вышеприведенными письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, вещественных доказательств, осмотром их в суде, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз, заключения которых оформлением соответствует положениям ст.204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.23 Федерального закона от 31.05.2011 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Приведенные доказательств являются допустимыми, достоверными, а их совокупность достаточной для установления вины подсудимого в данном преступлении. Процессуальные документы получены с соблюдением требований закона. Судом не установлено оснований, по которым допрошенные по делу свидетели, в том числе в ходе предварительного расследования, могут оговаривать подсудимого, их показания последовательны, подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу.

Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют нанесение им Г.А.А. установленным предметом, используемым в качестве оружия - деревянным поленом - не менее семи ударов, в том числе, в область жизненно важного органа - в область головы, а также в область верхних конечностей, а также сила ударов, о которой свидетельствует тяжесть причиненной травмы и показания свидетеля-очевидца Т.С.М, пояснившей, что удары подсудимый нанес с замахом поленом из-за головы.

Суд считает установленным из всей совокупности собранных по делу доказательств, что смерть Г.А.А. наступила в период с 19:50 час 13.01.2024 до 01:20 час 14.01.2024 от умышленных действий подсудимого в виде причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью и состоит с ними в прямой причинной связи. По отношению к смерти потерпевшего имела место неосторожность в форме преступной небрежности подсудимого, поскольку Медведев В.В., исходя из своего возраста, жизненного опыта, полученных им знаний, способа причинения и характера вреда здоровью, из способа применения им насилия к потерпевшему – нанесения неоднократных ударов деревянным поленом, места их нанесения – в том числе в голову, а также характера вреда здоровью, то есть при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть последствия от своих действий в виде смерти Г.А.А..

Мотивом к совершению преступления явилась личная неприязнь к потерпевшему со стороны подсудимого, вызванная ревностью последнего к своей сожительнице, о чем пояснил сам подсудимый в ходе предварительного следствия и в суде.

Суд не усматривает в поведении потерпевшего аморальности или противоправности, которая могла бы послужить поводом к совершению Медведевым В.В. настоящего преступления, поскольку как пояснила свидетель Т.С.М, а также и сам подсудимый, потерпевший в своем жилье лег спать на кровать, где также спать легла Т.С.М., при этом Г.А.А. был полностью одет, никаких аморальных действий в отношении Т.С.М не совершал. Подсудимого свидетель Т.С.М охарактеризовала ревнивым, по поводу чего и ранее у них происходили конфликты, а также Медведев В.В. применял насилие к другим лицам на почве ревности, что подтвердил подсудимый в суде. Настоящее преступление совершено Медведевым В.В. именно на почве его ревности к Т.С.М, не связанной с установлением конкретных оснований для этого, а не в связи с аморальным или противоправным поведением Г.А.А., которое могло бы послужить поводом к совершению преступления.

На учетах психиатра и нарколога Медведев В.В. не состоит и не состоял. С учетом оценки судом субъективной стороны совершенного преступления, мотива и повода к совершению преступления, поведения подсудимого во время и после совершения преступления, в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, вменяемость Медведева В.В. у суда сомнений не вызывает.

Действия Медведева В.В. суд квалифицирует в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по части 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания суд, исходя из положений статей 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, личность и здоровье подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и его семьи.

Медведев В.В. совершил особо тяжкое преступление против личности в период неотбытого наказания за преступления против личности небольшой тяжести, которое в настоящее время отбыл, на специализированных учетах не состоит, в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, осуществляет уход за престарелой матерью. (л.д.10,14-15,16,18,20,22 т.2)

Смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации являются явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в последовательных подробных признательных показаниях Медведева В.В., в том числе в ходе проверки показаний на месте, поскольку указанная Медведевым В.В. информация об обстоятельствах совершения им преступления оказала положительное содействие в расследовании и раскрытии настоящего преступления. Явка с повинной (л.д.180 т.1) дана Медведевым В.В. до возбуждения уголовного дела, в ней содержатся имеющие значение и ранее не известные органам предварительного расследования обстоятельства совершения настоящего преступления. Подсудимый в судебном заседании подтвердил добровольность явки с повинной и изложенные в ней обстоятельства. Также в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд на основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает признание подсудимым вины в суде, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, состояние здоровья подсудимого, имеющего хронические заболевания, и его престарелой матери, за которой подсудимый осуществляет уход, оказывает ей посильную помощь.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние опьянения Медведева В.В., вызванное употреблением алкоголя, которое нашло подтверждение в ходе судебного разбирательства из показаний самого подсудимого, а также из показаний свидетелей Т.С.М, Г.С.А., М.А.С, пояснивших о наличии у подсудимого признаков опьянения до совершения преступления, не может быть признано судом отягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый пояснил, что определяющим и значимым фактором, повлиявшим на его поведение и формирование у него умысла на совершение настоящего преступления, состояние опьянения не явилось, а таким фактором явилась ревность. Доказательств тому, что состояние опьянения явилось ключевым фактором, который обусловил совершение подсудимым преступления, стороной обвинения не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимого, состоянии здоровья и влияния наказания на исправление подсудимого и требований закона о справедливости назначенного наказания и достижения его целей, суд считает невозможным назначение ШМедведеву В.В. иного наказания, чем реальное лишение свободы. С учетом смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих суд считает возможным не назначать Медведеву В.В. дополнительное наказание. При определении размера наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Также подлежат применению положения ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз.3 п.57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требования названной нормы применяются и в случае отбытия наказания по первому приговору на момент постановления последнего приговора. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к подсудимому положений ст.64, ст.73 и ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Определяя вид исправительного учреждения, суд руководствуется п.«в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом вида и размера назначаемого Медведеву В.В. наказания и данных о личности подсудимого и образе ее жизни, в целях исполнения настоящего приговора, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения подсудимому изменить с подписки невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Медведева В.В. под стражу в зале суда. Обстоятельств, препятствующих содержанию Медведева В.В. под стражей по состоянию его здоровья, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление прокурора о взыскании с подсудимого в доход федерального бюджета процессуальных издержек – затрат на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в общем размере 17036 рублей 10 копеек подлежит удовлетворению на основании пункта 5 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного. Подсудимый Медведев В.В. от услуг защитника не отказывался, трудоспособен, иждивенцами и исковыми обязательствами по делу не обременен, в связи с чем оснований для освобождения его от возмещения процессуальных издержек суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Медведева Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет.

    В соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2024, назначить Медведеву Владимиру Васильевичу по совокупности преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы на срок восемь лет один месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в отбытое наказание по настоящему приговору наказание, отбытое Медведевым В.В. по приговору Пригородного районного суда Свердловской области от 26.04.2024 в виде четырехсот семидесяти часов обязательных работ на основании п.«г» ч.1 ст.71 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Медведеву В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в отбытое наказание время содержания Медведева В.В. под стражей с 03 сентября 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с Медведева Владимира Васильевича в доход федерального бюджета процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвоката Браунштейн О.Б. в ходе предварительного расследования в размере 17036 рублей 10 копеек (семнадцать тысяч тридцать шесть рублей 10 копеек).

Вещественные доказательства: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Пригородного районного суда Свердловской области: полено, вырез ткани, смывы с рук, 4 отрезка липкой ленты и 2 отрезка дактилопленки со следами рук, три дактилоскопические карты – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или подано соответствующее заявление.

Судья:     п/п

Копия верна.

Судья:                               Ю.С. Завьялова

Секретарь:                    Н.Х.Закирова

Приговор вступил в законную силу 27 сентября 2024 года.

Судья:                        Ю.С.Завьялова