Решение по делу № 21-1280/2016 от 17.11.2016

Судья Житникова И.И.

Дело №7-2066/2016/ 21-1280/2016

Р Е Ш Е Н И Е

28 ноября 2016 года город Пермь

Судья Пермского краевого суда Синицына Т.А.,при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием Зырянова Р.К., защитника Лунева А.М., рассмотрев жалобу Зырянова Р.К. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2016 года № ** Зырянов Р.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016 года, вынесенным по результатам пересмотра дела по жалобе Зырянова Р.К., указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Зырянов Р.К. просит об отмене решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, ссылаясь на то, что парковка принадлежащего ему транспортного средства Mercedes-Benz E200, государственный регистрационный знак **, осуществлена в зоне действия знака 6.4 с информационной табличкой 8.6.2, которая установлена на ул. Газеты Звезда, 5 г. Перми.

В судебном заседании в краевом суде Зырянов Р.К. поддержал изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснил, что он двигался со стороны ул. Пушкина в направлении ул. Монастырской г. Перми, парковку транспортного средства осуществил, согласно установленным дорожным знакам.

Защитник Лунев А.М. изложенные в жалобе доводы поддержал и дал пояснения в пределах доводов жалобы, указав, что постановление инспектора также подлежит отмене, производство по делу прекращению.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав пояснения Зырянова Р.К., защитника Лунева А.М. судья краевого суда приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 12.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре. На левой стороне дороги остановка и стоянка разрешаются в населенных пунктах на дорогах с одной полосой движения для каждого направления без трамвайных путей посередине и на дорогах с односторонним движением (грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на левой стороне дорог с односторонним движением разрешается лишь остановка для загрузки или разгрузки).

В соответствии с пунктом 12.2 Правил дорожного движения ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда. Способ постановки транспортного средства на стоянке (парковке) определяется знаком 6.4 и линиями дорожной разметки, знаком 6.4 с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 и линиями дорожной разметки или без таковых. Сочетание знака 6.4 с одной из табличек 8.6.4 - 8.6.9, а также линиями дорожной разметки допускает постановку транспортного средства под углом к краю проезжей части в случае, если конфигурация (местное уширение) проезжей части допускает такое расположение. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Пунктом 5.7.5 «ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 № 120-ст) установлено, что знак 6.4 «Парковка (парковочное место)» применяют для обозначения площадок, предназначенных для стоянки транспортных средств, с одной из табличек 8.6.1 - 8.6.9 - для обозначения околотротуарных стоянок. Действие знака, обозначающего околотротуарную стоянку, распространяется до ближайшего перекрестка либо ограничивается табличкой 8.2.1.

Согласно Правилам дорожного движения знак 8.17 указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

Привлекая Зырянова Р.К. к административной ответственности по части 3 статьи 12.19 КоАП РФ инспектор (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю исходил из того, что Зыряновым Р.К. допущено нарушение пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения 2 сентября 2016 года в период с 14:30:07 по 15:59:14 на ул. Газеты Звезда, 5 г. Перми, зафиксированного с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства ПаркРайт, серийный номер ** (сертификат RU.C/33/002F № **) и видеозаписью, а именно, что водитель транспортного средства, Mercedes-Benz E200 государственный регистрационный знак **, собственником (владельцем) которого является Зырянов Р.К., осуществил остановку (стоянку) транспортного средства на тротуаре, с данным выводом согласился и судья районного суда.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

По смыслу закона, при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

С выводом о наличии в действиях Зырянова Р.К. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ согласиться нельзя по следующим основаниям.

Зырянов Р.К. при рассмотрении дела указывал на отсутствие в его действиях вменяемого состава административного правонарушения и заявлял ходатайство об истребовании доказательств - дислокации дорожных знаков.

Однако судьей районного суда ходатайство Зырянова Р.К. об истребовании дислокации дорожных знаков рассмотрено не было, указанные обстоятельства не устанавливались.

Доводы Зырянова Р.К. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения надлежащей правовой аргументации не получили.

Вместе с тем оценка изложенных обстоятельств имеет существенное значение для принятия законного и обоснованного решения по делу, поскольку напрямую влияет на установление виновности либо невиновности Зырянова Р.К. в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Из представленной МКУ «Пермская дирекция дорожного движения», по запросу судьи краевого суда, схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки по состоянию на 2 сентября 2016 года, следует, что в месте совершения правонарушения Зыряновым Р.К., по ходу движения его транспортного средства в направлении ул. Монастырская в г. Перми установлен знак 6.4 «Место парковки», с табличкой 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (указывает способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на околотротуарной стоянке) нанесена дорожная разметка 1.6 предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений. Указанные знаки и наличие дорожной разметки 1.6 не содержат запрета на парковку транспортного средства на противоположной стороне ходу движения.

В направлении движения автомобиля с установленным техническим средством ПаркРайт в зоне парковки транспортного средства, принадлежащего Зырянову Р.К. установлен знак 6.4 «Место парковки», с табличкой 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (с частичным заездом на тротуар) и знак 8.17 «Инвалиды», который указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

При просмотре видеозаписи события административного правонарушения, знак 6.4 «Место парковки», с табличкой 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» не виден, поскольку установлен на противоположной стороне опоры. Парковка транспортного средства, принадлежащего Зырянову Р.К., осуществлена в противоположном направлении ходу движения от ул. Монастырская в направлении ул. Советская г. Перми. Движение автомобиля с установленным техническим средством ПаркРайт при фиксации административного правонарушения осуществлялось в направлении движения от ул. Монастырская в сторону ул. Советская г. Перми, то есть во встречном направлении транспортному средству принадлежащему Зырянову Р.К.

Действие знака 6.4 «Место парковки» в направлении ул. Монастырская от ул. Советская г. Перми знаком 8.17 «Инвалиды» не ограничено, данный знак отсутствует, соответственно Зырянов Р.К. руководствуясь Правилами дорожного движения, дорожным знаком 6.4 «Место парковки», табличкой 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (с частичным заездом на тротуар) расположил принадлежащее ему транспортное средство согласно установленным дорожным знакам.

Судья краевого суда, оценив указанные выше доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что факт нарушения пунктов 12.1, 12.2 Правил дорожного движения Зыряновым Р.К. на момент фиксации административного правонарушения не допущено, транспортное средство располагалось в зоне действия дорожного знака 6.4 «Место парковки», таблички 8.6.2 «Способ постановки транспортного средства на стоянку» (с частичным заездом на тротуар) в соответствии со способом в них указанном, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины Зырянова Р.К. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю от 16 сентября 2016 года № **, решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016 года, вынесенные в отношении Зырянова Р.К. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 КоАП РФ, не могут быть признаны законными и обоснованными и подлежат отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

р е ш и л:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 3 ноября 2016 года, постановление старшего инспектора (по исполнению административного законодательства) отделения по обеспечению производства по делам об административных правонарушениях отдела по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Пермскому краю 16 сентября 2016 года № ** отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Зырянова Р.К. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья