Решение по делу № 2-2146/2013 от 09.01.2013

2-2146/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Рогачевой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкеевой О. Н. к конкурсному управляющему ООО «СУ-14 Фратон», ЗАО «Первая Ипотечная Компания-Регион», ОАО «ДСК-1» о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя их тем, что по предварительному договору купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГ, заключенному между ней и ООО «Су-14 Фратон», фактически является собственником квартиры № по адресу: <адрес>.

Правомочия ООО «Су-14 Фратон» по инвестированию строительства жилого дома возникли из инвестиционного договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и ООО «Су-14 Фратон». В свою очередь ОАО «Домостроительный комбинат № 1» получил права на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион».

В настоящее время строительство жилого дома завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>.

Истица полностью оплатила стоимость квартиры по договору в сумме <...> руб.

ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО УК «Союз-Люберцы» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, а также договор на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома.

Истица указала, что проживает в квартире, несет бремя ее содержания, оплачивает коммунальные услуги, однако не может в установленном законом порядке оформить право собственности на квартиру, так как ответчик ООО «Су-14 Фратон» прекратил исполнять свои обязательства.

Просит признать за ней право собственности на квартиру № по адресу: <адрес>.

Истица в судебное заседание не явилась.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Представители ответчиков ООО «Су-14 Фратон», ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион», ОАО «Домостроительный комбинат №» в судебное заседание не явились.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между Панкеевой О.Н. и ООО «Су-14 Фратон» заключен предварительный договор купли-продажи квартиры № согласно которому стороны обязуются в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры, общей площадью <...> кв.м., расположенной по строительному адресу: <адрес>, не позднее шестидесяти рабочих дней с момента получения продавцом свидетельства о получении права собственности на квартиру.

Правомочия ООО «Су-14 Фратон» по инвестированию строительства жилого дома, в котором расположена спорная квартира, возникли на основании договора № от ДД.ММ.ГГ, заключенного между ОАО «Домостроительный комбинат № 1» и ООО «Су-14 Фратон». В свою очередь ОАО «Домостроительный комбинат № 1» получил права на основании инвестиционного договора от ДД.ММ.ГГ, заключенного с ЗАО «Первая Ипотечная Компания – Регион».

В настоящее время строительство жилого дома завершено, дому присвоен почтовый адрес: <адрес>, квартире истицы – номер №.Истица полностью оплатила стоимость квартиры по договору в сумме <...> руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, согласно которому ответчик не имеет финансовых претензий по оплате квартиры к покупателю (истице).

ДД.ММ.ГГ между истицей и ООО УК «Союз-Люберцы» подписан акт приема-передачи ключей от квартиры, а также заключен договор на управление, ремонт и содержание многоквартирного дома.

Ответчик до настоящего времени не зарегистрировал право собственности на квартиру по адресу: <адрес> для дальнейшего ее отчуждения в собственность истицы, что подтверждается Уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ, согласно которому в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и следок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорную квартиру (л.д. 20).

Неисполнение ответчиком договорных обязательств влечет нарушение положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, а также ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», и не позволяет истице зарегистрировать право собственности на квартиру, правообладателем которой она является.

Суд считает, что, исходя из правоотношений, сложившихся между истцом и ответчиком по предварительному договору купли-продажи между сторонами, по существу, был заключен договор купли-продажи квартиры.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованием закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд считает, что в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств были нарушены права истца как потребителя, инвестировавшего свои средства в строительство квартиры.

Исходя из материалов судебной практики Московского областного суда, и, руководствуясь ст. 429 ГК РФ, суд считает, что предварительный договор купли-продажи, заключенный между истцом и ответчиком в совокупности с другими представленными документами, а также действия сторон по договору свидетельствуют о заключении ими договора купли-продажи спорного жилого помещения по адресу: <адрес>, и договор купли-продажи данного жилого помещения следует считать заключенным между данными сторонами.

Поскольку ответчик не зарегистрировал за собой право собственности на указанную квартиру и не претендует на нее, возражений по исковому заявлению от данного ответчика не поступило, а истица не имеет возможности оформить указанное жилое помещение в собственность, требования Панкеевой О.Н. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 17, ст. 27 Закона РФ от ДД.ММ.ГГ № «О защите прав потребителей», ст.ст. 12, 218, 309, 310 ГК РФ, ст. 103, ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Панкеевой О. Н. право собственности на трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес>.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: