Решение по делу № 33-772/2019 от 06.08.2019

Судья Лобов Р.Д.                                                                                               дело № 33-772/19

ВЕРХОВНЫЙ СУД ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Грозный                                                                                             24 сентября 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего                        Басхановой М.З.

судей                                                        Дауркиной П.П., Мовлаевой Т.И.,

при секретаре                                          Магомадовой Л.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аматаевой Тамары Иттиевны на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года по делу по иску Аматаевой Т.И. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной материальной помощи.

Заслушав доклад судьи Басхановой М.З., изложившей обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения    Аматаевой Т.И., поддержавшей доводы жалобы, заключение прокурора Чермоевой М.Ш., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

          Аматаева Т.И. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании единовременной материальной помощи в размере 400 000 руб. за причиненный вред здоровью в результате террористического акта. В обоснование иска указывает, что 25 августа 2001 года в результате террористического акта в <адрес> она получила тяжкий вред здоровью и в результате многочисленных осколочных ранений погиб ее сын. По данному факту было возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 205 УК РФ, в рамках которого она признана потерпевшей.

Решением Ленинского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года в удовлетворении исковых требований Аматаевой Т.И. отказано.

В апелляционной жалобе Аматаева Т.И. просит отменить решение, ссылаясь на его незаконность и полагает, что за последствия террористического акта должно нести ответственность государство.

В заседание апелляционной коллегии представитель Министерства финансов РФ не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменном ходатайстве просили оставить решение суда без изменения и рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя Министерства финансов Российской Федерации.

        Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 25 августа 2001 года в результате террористического акта в г.Гудермес в районе городского рынка произошел взрыв неустановленного взрывного устройства, в результате которого Аматаева Т.И. получила тяжкие телесные повреждения.

       Впоследствии лица, причастные к совершению данного преступления, осуждены к различным мерам наказания.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд обоснованно исходил из того, что согласно ч.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом. Между тем, Федеральный закон от 06.03.2006года №35-ФЗ «О противодействии терроризму», на который ссылается истица и предусматривающий возмещение вреда, лицам, пострадавшим в результате террористического акта, подлежит применению к правоотношениям, возникшим после издания названного закона и не может быть распространен на отношения имевшие место в 2001 году.

      Утверждения Аматаевой Т.И. в этой части не нашли своего подтверждения в судебном заседании и носят предположительный характер, соответственно, в силу статей 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств не могут расцениваться как допустимые доказательства по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из перечисленных выше требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела, установленных судом, следует признать правильным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения материальной ответственности на Министерство финансов РФ.

Доводы апелляционной жалобы истца направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат доказательств в подтверждение заявленных требований, которым не была дана оценка судом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 мая 2019 года по делу по иску Аматаевой Тамары Иттиевны. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании единовременной материальной помощи оставить без изменения,

апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи