Решение по делу № 22-3236/2022 от 18.11.2022

Судья Емельянова О.Н. 22-3236/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург          6 декабря 2022 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Труновой Е.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры (адрес) Малышевой Т.В.,

осужденного Семенова В.А.,

адвоката Вилисовой В.К.,

при секретаре судебного заседания Уваровой Ю.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Семенова ФИО14 на приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 5 сентября 2022 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Труновой Е.А., объяснения осужденного Семенова В.А., в режиме видеоконференц-связи, адвоката Вилисовой В.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Малышевой Т.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Бузулукского районного суда (адрес) от 5 сентября 2022 года,

Семенов ФИО15, родившийся (дата) в (адрес), гражданин Российской Федерации, с основным общим образованием, не состоящий в зарегистрированном браке, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: (адрес), судимый (дата) мировым судьей судебного участка № (адрес) по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года, срок неотбытого наказания на момент вынесения приговора составлял 8 месяцев 9 дней,

осужден: по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены Семенову ФИО16 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков с обязанием один раз в месяц Семенову В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединено не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от 29 сентября 2021 года в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев и окончательно назначено Семенову ФИО19 наказание в виде ограничения свободы на срок1 год 6 месяцев.

Мера пресечения Семенову ФИО18 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии с ч. 1 ст. 72.1 УК РФ постановлено возложить на Семенова ФИО17 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в медицинских учреждениях системы здравоохранения.

Контроль за исполнением осужденным обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию возложить на Бузулукский МФ ФКУ УИИ УФСИН России по (адрес).

Приговор постановлен в общем порядке судебного разбирательства.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Семенов В.А. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Семенов В.А., не оспаривая установленные судом обстоятельства преступления, свою вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Семенова В.А. в совершении преступления, за которое он осужден, основаны на добытых по делу доказательствах, исследованных судом, полно и правильно приведенных в приговоре, подтверждены материалами дела.

В обоснование вывода о виновности Семенова В.А. в совершении незаконного приобретения без цели сбыта растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, положены показания самого осужденного Семенова В.А., указавшего об обстоятельствах, связанных с приобретением и хранением растений, содержащих наркотические средства в значительном размере, без цели сбыта для личного употребления, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия; показания свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об обстоятельствах обнаружения у Семенова В.А. наркотических средств, а также протокол осмотра места происшествия, в ходе которого были изъяты наркотические средства; заключение эксперта и иные доказательства, подробно изложенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Показания свидетелей суд обосновано признал достоверными и привел их в приговоре в обоснование вины осужденного Семенова В.А., поскольку они последовательны и согласуются между собой, а также соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего, установленным судом.

Сведений о заинтересованности допрошенных по делу лиц в оговоре осужденного не имеется.

Следственные действия, их содержание, ход и результаты, зафиксированные в соответствующих протоколах, проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов суда о доказанности вины Семенова В.А.

Суд верно квалифицировал действия Семенова В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в значительном размере.

Судебное следствие проходило в соответствии со ст. ст. 273 - 291 УПК РФ, совокупность доказательств, приведенных в приговоре в обоснование вины осужденного, исследована в судебном заседании с достаточной объективностью, на основе состязательности сторон.

Вина и квалификация действий осужденного Семенова В.А. в апелляционной жалобе не оспариваются.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и судебная коллегия находит их убедительными.

Права осужденного в ходе судебного разбирательства дела не нарушены, поскольку судом созданы все необходимые условия для реализации сторонами их процессуальных прав.

В должной степени проверено судом и психическое состояние Семенов В.А., который признан вменяемым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд назначил Семенову А.В. наказание в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Изучением личности осужденного установлено, что Семенов А.В. вину признал и в содеянном раскаялся, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет тяжелые медицинские заболевания, характеризуется удовлетворительно, оказывает помощь близким родственникам – матери и бабушке, являющимися пенсионерами, ранее судим.

Признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых медицинских заболеваний, оказание помощи близким родственникам учтены судом первой инстанции при назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Учитывая личность виновного, фактические обстоятельства содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, и суд апелляционной инстанции соглашается с ним, что достижение целей наказания, исправление виновного, возможно при назначении ему наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора среди ряда сведений, определенных данной статьей, указываются, в том числе данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела, при этом если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них во вводной части приговора.

Данные положения уголовного закона судом были нарушены.

Так, во вводной части обжалуемого приговора суд указал на наличие у осужденного Семенова А.В. судимости по приговору Бузулукского районного судом (адрес) по ч.1 ст. 161, ч.1 ч. 161 УК РФ от 03 декабря 2019 года, которым ему назначено наказание в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца, постановлением Бузулукского районного суда (адрес) от 04 июня 2020 года не отбытая часть наказания по приговору суда в виде ограничения свободы была заменена на лишение свободы на срок 2 месяца 16 дней в колонии-поселении, 19 августа 2020 года освобожден по отбытии наказания.

Вместе с тем, в отношении осужденных, которым по приговору суда за преступления небольшой, средней тяжести или за тяжкие преступления назначены к отбыванию более мягкие виды основного наказания, чем лишение свободы, в том числе наказание в виде принудительных работ в качестве альтернативы лишению свободы, сроки погашения судимости определяются в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 года № 14 «О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения судимости и порядок снятия судимости», если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (ч. 5 ст. 46, ч. 3 ст. 49, ч. 4 ст. 50, ч. 5 ст. 53, ч. 6 ст. 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

Как следует из материалов дела, Семенов В.А. судим по приговору суда от 3 декабря 2019 года за преступления, относящиеся к категории средней тяжести, к ограничению свободы, освободился по отбытии наказания в виде лишения свободы, которым было заменено назначенное приговором наказание, 19 августа 2020 года. Таким образом, судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. ст. 161 ч. 1, 161 ч. 1 УК РФ погашена 19 августа 2021 года.

Следовательно, на момент совершения преступления 15 октября 2021 года по настоящему делу, судимость по приговору суда от 03 декабря 2019 года была погашена и не должна была учитываться судом.

Таким образом, указание о наличии у Семенова С.А. судимости по приговору от 03 декабря 2019 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Кроме того, в силу п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Согласно разъяснениям, данным в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо представило органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, совершенного с его участием, либо о своей роли в преступлении.

Как видно из материалов уголовного дела, Семенов В.А. сообщил сведения об обстоятельствах приобретения растений, содержащих наркотическое средство, которые не были известны сотрудникам полиции, последовательно подтверждал эти сведения в ходе досудебного производства, в том числе и при проведении осмотра места происшествия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости признания смягчающим наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и смягчении назначенного осужденному наказания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 308 УПК РФ в резолютивной части приговора должны быть указаны, в частности, вид и размер наказания, назначенного подсудимому за каждое преступление, в совершении которого он признан виновным; решение о дополнительных наказаниях в соответствии со ст. 45 УК РФ; ограничения, которые устанавливаются для осужденного к наказанию в виде ограничения свободы.

Согласно ст. 53 УК РФ наказание в виде ограничения свободы заключается в установлении судом осужденному предусмотренных законом ограничений и возложении обязанности на определенный срок, и может назначаться в качестве основного или дополнительного наказания

Согласно разъяснениям, данным в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. (ред. от 18 декабря 2018 г.) N 58 "О судебной практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в приговоре осужденному к наказанию в виде ограничение свободы должны быть обязательно установлены ограничения, предусмотренные ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Вместе с тем указанные требования закона судом первой инстанции также не соблюдены.

Как следует из приговора, суд признал Семенова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначил ему наказание за указанное преступление в виде ограничения свободы сроком на 1 год, установив ограничения и возложив обязанность.

Вместе с тем, назначая Семенову С.А. окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев, суд в нарушение требований закона, не установил ограничения и не возложил обязанности, то есть фактически наказание по правилам ст. 70 УК РФ не назначил.

Допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона влечет исключение из приговора указание о назначении Семенову С.А. окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что назначение наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ возможно в порядке ст. 397-399 УПК РФ.

За исключением вышеуказанных изменений, в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ и является законным, обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 5 сентября 2022 года в отношении Семенова ФИО21, изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на наличие у Семенова ФИО20 судимости по приговору Бузулукского районного судом (адрес) от 03 декабря 2019 года.

В соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Семенова В.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Смягчить назначенное Семенову ФИО25 наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ до 10 месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Семенову ФИО24 следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы: не выезжать за пределы территории муниципального образования (адрес), не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 23.00 часов до 06.00 часов, не изменять место жительства или пребывания, за исключением случаев, связанных с работой, не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в них, а именно места досуга, где проводится продажа спиртных напитков с обязанием один раз в месяц Семенову В.А. являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Исключить из приговора указание о назначении Семенову ФИО22 окончательного наказания с применением ст. 70 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В остальной части приговор Бузулукского районного суда (адрес) от 5 сентября 2022 года в отношении Семенова ФИО23, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения апелляционного постановления.

Председательствующий