Решение по делу № 12-476/2021 от 15.06.2021

Дело № 12-476/2021

25RS0003-01-2021-002814-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2021 года              г. Владивосток Приморского края

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., изучив жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Первореченский районный суд г. Владивостока ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о наличии оснований для ее возвращения заявителю ввиду следующего.

Согласно ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано, в частности, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (ст. 25.1 названного Кодекса), в вышестоящий суд.

Статьей 30.14 КоАП РФ определен порядок подачи жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении. В соответствии с п. 7 ч. 2 указанной статьи жалоба на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении должна содержать подпись лица, подавшего жалобу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ в случае, если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных ст. 30.14 и ч. 4 ст. 30.16 настоящего Кодекса, указанная жалоба возвращаются лицу, подавшему жалобу.

Поскольку положениями ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ не установлены требования к содержанию жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, при рассмотрении указанных выше вопросов подлежат применению положения п. 7 ч. 2 ст. 30.14 и ч. 3 ст. 30.15 КоАП РФ по аналогии закона.

Жалоба, поданная ФИО1, не содержит его подписи, что само по себе является основанием для возвращения жалобы заявителю, поскольку отсутствие подписи не позволяет рассматривать жалобу как документ, исходящий от конкретного лица. При отсутствии подписи заявителя процессуальные основания для рассмотрения жалобы не возникают.

Возвращение жалобы не препятствует ФИО1 лично либо через защитника повторно подать жалобу на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ, возвратить заявителю.

Судья Е.В. Логинова