Решение от 27.03.2023 по делу № 11-3220/2023 от 07.02.2023

Судья Федькаева М.А.

дело № 2-3000/2022

УИД 74RS0007-01-2022-003927-64

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 11-3220/2023

27 марта 2023 года                             г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Скрябиной С.В.,

судей Стяжкиной О.В., Клыгач И.-Е.В.,

при секретаре судебного заседания Алёшиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания», Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Центр пожарной безопасности» на решение Ленинского районного суда г. Челябинска от 21 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Стяжкиной О.В. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» ФИО11 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения истца ФИО2 относительно доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Уральская торгово-строительная компания» (далее – ООО «УТСК»), Обществу с ограниченной ответственностью «Центр Пожарной Безопасности» (далее – ООО «Центр Пожарной Безопасности») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 172 000,00 руб.; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В обоснование требований указал, что в период с 12.12.2021г. по 27.01.2022г. производил монтажные работы в цехах производственных и хозяйственных помещений ОАО «Российские железные дороги», выполняя работы для компании ООО «УТСК» на регулярной основе с посещением рабочего места в течение всего рабочего дня. Допуск к выполнению работы происходил по поручению ООО «УТСК». Письменный трудовой договор не заключался, по договоренности с ООО «УТСК» заработная плата истца составляла 4000 руб. за рабочую смену. ООО «УТСК» за выполненные работы ничего не выплатило, задолженность по невыплаченной заработной плате составляет 172 000 руб. Незаконными действиями работодателя истцу причинен моральный вред, который выразился в переживаниях, поисках доказательной базы, подтверждающей наличие трудовых отношений с работодателем, стрессовом состоянии.

Протокольным определением от 25 октября 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ООО «Центр Пожарной Безопасности» (т.1 л.д.107).

Истец ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители ответчиков к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности», представитель третьего лица - ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Суд постановил решение, которым исковые требования удовлетворил частично. Взыскал с ООО «Центр Пожарной Безопасности» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 172 000 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, сумму в размере 3600 рублей по оплате справки. В остальной части исковые требования ФИО2 к ООО «УТСК», ООО «Центр Пожарной Безопасности» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда оставил без удовлетворения. Взыскал с ООО «Центр Пожарной Безопасности» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 4940 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «Центр Пожарной Безопасности» просит вынести определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде 1 инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения гражданского дела отменить определение Ленинского районного суда г. Челябинска от 23.11.2022г. об обеспечительных мерах и решение от 21.11.2022г., принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью и/или прекратить производство по делу. Указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства уведомления ООО «Центр пожарной безопасности» о дате, времени и месте судебного заседания, начатого 17.11.2022г. в 15 час. 25 мин., продолженного 21.11.2022г. в 16 час. 30 мин. На основании протокольного определения от 25.10.2022г. суд первой инстанции привлек ООО «Центр пожарной безопасности» соответчиком к участию в деле, однако при этом, не предложил истцу в связи с изменением состава участвующих в нем лиц уточнить свои исковые требования; не обязал истца копию искового заявления направить соответчику; направил судебный запрос на юридический адрес ответчика, по которому зарегистрирован, но фактически не проживает директор ООО «Центр Пожарной Безопасности» ФИО1 При этом, в судебном запросе от 26.10.2022г. отсутствует информация о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 17.11.2022г. на 15 час. 00 мин., а судья в судебном заседании не запросила ни от ответчика в лице ФИО5, ни от истца информацию о номере телефона ФИО1, в том числе в целях обеспечения его явки в судебное заседание. В правой верхней части запроса кем-то указан личный адрес электронной почты ФИО1, который не привлечен к участию в деле и которому мог быть и отправлен запрос 01.11.2022г. электронным письмом, но уведомление о доставке адресату такого электронного письма в материалах дела отсутствует, а в справочном листе отсутствуют отметки о направлении запроса ответчику, его директору. Указывает на то, что судья не задала истцу ни одного вопроса о характере и степени его физических/нравственных страданий, их причинно-следственной связи с действиями ответчика ООО «Центр пожарной безопасности» или ФИО1, как его руководителя, в период с 12.12.2021г. по 27.01.2022г. обоснование заявленного ко взысканию с соответчиков размера компенсации морального вреда, причиненного истцу, который в свою очередь, не давал никаких пояснений по этой части исковых требований и не представил никаких иных доказательств, отвечающих требованиям ст.ст.59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В основу обжалуемого решения суд первой инстанции заложил свой неправильный вывод о том, что между истцом и ответчиком ООО «Центр пожарной безопасности» в период с 12.12.2021г. по 27.01.2022г. имели место трудовые отношения, факт возникновения которых в судебных заседаниях не устанавливался, в том числе и поскольку требование об установлении такого факта в судебном порядке ФИО2 не заявлял.

Представитель ответчика ООО «УТСК», представитель третьего лица ОАО «Российские железные дороги» о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, в суд не явились, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Статьями 21 и 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено право работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а также предусмотрена обязанность работодателя выплачивать в необходимом размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

По общему правилу, трудовые отношения работников, работающих у работодателей, возникают на основании трудового договора. Трудовой договор заключается в письменной форме и составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу части первой статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части третьей статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части второй статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении, принятая Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 года).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «Центр пожарной безопасности» зарегистрировано в качестве юридического лица 24.01.2019 г. Одним из видов деятельности общества являются работы строительные специализированные прочие, не включенные в другие группировки. Директором является ФИО1 (т.2 л.д.12-15).

ФИО2 по профессии является промышленным альпинистом, что подтверждается свидетельством о квалификации, удостоверением (т.1 л.д.56,57).

08 октября 2021г. между ООО «Центр Пожарной Безопасности» в лице директора ФИО1 и ООО «Уральская торгово-строительная компания» в лице директора ФИО5 был заключен договор № 27 на выполнение работ по монтажу кабельной сети для системы видеонаблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес>, согласно которому стороны могут привлекать третьих лиц для выполнения своих обязательств. Срок действия договора 1 календарный год (т.1 л.д.98-100).

В период с 12 декабря 2021 года по 27 января 2022 года ФИО2 фактически состоял в трудовых отношениях с ООО «Центр Пожарной Безопасности» в должности промышленного альпиниста.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО6, Свидетель №1, ФИО7 подтвердили, что ФИО2 в период с декабря 2021 по январь 2022 года работал по адресу: <адрес> качестве промышленного альпиниста по приглашению ФИО8

Из показаний ФИО8 следует, что он контролировал выполнение работ по монтажу кабельной сети для системы видеонаблюдения в эксплуатационном локомотивном депо Челябинск по адресу: <адрес>. Он сообщил ФИО1, что необходимы дополнительные работники для того, чтобы завершить работы в установленный срок, он привел истца. ФИО1 вел журнал учета работ и оплаты.

Истец утверждал, что его заработная плата составляла <данные изъяты> руб. за смену, в декабре он отработал 20 смен, в январе 23 смены. Ответчик свою обязанность по выплате заработной платы, не исполнил.

Разрешая требования ФИО2 и взыскивая с ООО «Центр Пожарной Безопасности» задолженность по заработной плате за период с 12 декабря 2021г. по 27 января 2022г. суд исходил из того, что ООО «Центр Пожарной Безопасности» не представил доказательств, подтверждающих выплату работнику заработной платы за спорный период, в связи с чем пришел к правильному выводу о взыскании заработной платы в размере 172 000 руб. (в пределах исковых требований).

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ст. 133 Трудового кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что доказательств, подтверждающих оплату труда в размере 4 000 руб. за смену не представлено, суд при отсутствии надлежаще оформленного письменного трудового договора, при определении размера задолженности правомерно исходил из справки Союз «Южно-Уральская Торгово-Промышленная Палата» от 12.10.2022 года, согласно которой средняя заработная плата промышленного альпиниста в период с декабря 2021 по январь 2022 года составляла 82 000 руб., поскольку это не ухудшает положение истца, приведя подробный расчет, с которым судебная коллегия соглашается.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчика ООО «Центр пожарной безопасности», ввиду отсутствия в материалах дела сведений о его надлежащим извещении, отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (ст. 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Частью 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица является одним из идентифицирующих признаков юридического лица.

В соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Как следует из материалов дела, протокольным определением от 25 октября 2022 года в качестве ответчика по делу привлечено ООО «Центр пожарной безопасности», судебное заседание назначено на 17 ноября 2022 года (л.д.104).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, адрес юридического лица ООО «Центр пожарной безопасности»: 454135, <адрес>.

26 октября 2022 года судом по этому адресу направлено извещение о слушании дела на 17 ноября 2022 года в 15 час. 25 мин. Извещение возвращено в суд за истечением срока хранения (т.1 л.д.110).

Таким образом, то обстоятельство, что сам ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по получению корреспонденции по своему юридическому адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, не дает ему право ссылаться на его ненадлежащее извещение судом первой инстанции о месте и времени судебного разбирательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт выполнения трудовых обязанностей в ООО «Центр пожарной безопасности», судебной коллегией подлежат отклонению.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Поскольку ответчик не присутствовал в суде первой инстанции, был лишен возможности заявить ходатайство о приобщении доказательств в суде первой инстанции, судебной коллегией представителю ответчика ООО «Центр пожарной безопасности» предлагалось представить дополнительные доказательства, в обоснование своих возражений.

Возражая против заявленных истцом требований, представитель ответчика ООО «Центр пожарной безопасности» ссылался на то, что ФИО2 оказывал услуги по договору подряда. ООО «Центр пожарной безопасности» в качестве нового доказательства представлен срочный договор подряда № 4 от 13 декабря 2021 г. заключенный между ООО «Центр пожарной безопасности» (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) по условиям которого последний принимает на себя обязательства по монтажу провода (на территории Локомотивного депо Челябинск по адресу: <адрес>, согласно приложению к договору. Пунктом 1.2 договора определен срок выполнения работ до 13 января 2022 года. За выполненные услуги Заказчик выплачивает вознаграждение оклада в размере 14 000 руб. в месяц. Время работы на объекте составляет с 9 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Обед с 13 час. до 13 час. 45 мин. с понедельника по пятницу. Оплата заработной платы при выполнении услуг в полном объеме и подписании акта выполненных работ заказчиком (т.2 л.д.10-11).

При этом в указанном договоре отсутствует подпись ФИО2

По смыслу положений ст. ст. 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор подряда заключается для выполнения подрядчиком определенной работы по заданию заказчика, согласованной сторонами при заключении договора. Целью договора подряда является не выполнение работы как таковой, а осуществление подрядчиком действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату. При этом подрядчик, если иное не предусмотрено договором, самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика, вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц, в договоре указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, а также промежуточные сроки без подчинения режиму работы заказчика, то есть подрядчик сохраняет положение самостоятельно хозяйствующего субъекта. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы.

В отличие от договора подряда, предметом трудового договора является выполнение не какой-то конкретной разовой работы, а исполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции. По трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалифик░░░░, ░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 56, ░░░░░░ 148, ░░░░░ 1, 2 ░░░░░░ 196 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 352 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 237 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 50 000 ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░. 4 ░░. 330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 03.04.2023 ░.